Datalagar
Förord
För några veckor sedan röstades den nya FRA-lagen igenom. På grund av de demonstrationer som skedde förra sommaren, så har lagen förtydligats. Nu måste FRA gå via en domstol för att få spana på en viss person samt följa de tydligare riktlinjerna som finns.Innehåll
Men vad vill egentligen politikerna när de skapar en datalag? IPRED skapades för att hindra utvecklingen och skrämma folk från att ladda ner, eller? En annan datalag säger att man inte ska spara uppgifter som IPRED till stor del vill att man ska ge ut. Var detta en förhastad lag efter påtryckningar från film- och skivindustrin? Kan skivbolagen inte inse att vi inte vill köpa ”de moderna CD-skivorna” som skapades 1979? Jag vill inte samla alla mina filmer på DVD-skivor, som är en teknik man även använde för över 10 år sedan. (Kör de fortfarande Windows 98 i riksdagen?)
Nedladdning är nutiden och framtiden, desto fler som fildelar (lagligt som illegalt), desto större blir trycket att bygga ut våra nätverk och utveckla de system som redan finns. Spara ner på hårddiskar istället för skivor kommer bli allt vanligare. Med andra ord tycker jag att det skapas lagar som hindrar utvecklingen.
Kanske kommer de i framtiden att skratta åt oss och tänka: ”Samma misstag sker flera gånger om i historien, brända jordens taktik fungerade flertalet gånger, och även utvecklingen stoppades. Först var det kyrkans dogmer som bestämde vad som var sant och inte sant, och när Galileo Galilei sa att jorden snurrade runt solen så fick han husarrest för resten av livet. Sedan kom olika rättsväsenden och tvingade fildelare att betala höga böter, vanligt folk vågade då inte använda internet full ut. Båda hindrade utvecklingen och vi hade förmodligen hunnit längre nu, om utvecklingen inte stoppats då.”
Istället för att försöka hitta en gemensam lösning, där nedladdning av musik är möjlig lagligt och kanske mot en kostnad, vill film- och skivindustrin (med stöd av riksdagen) göra det olagligt för oss och tvinga tillbaka oss till äldre tekniker.
Spotify är ett riktigt bra exempel på att lagliga alternativ kommer att användas och i viss mån betalas för. Vad tyckte skivindustrin om det? Jo, så länge de fick tillräckligt mycket aktier i Spotify för att kunna styra det och tjäna pengar, då var det okej.
För på ena sidan står de som vill tjäna pengar, och på andra de som vill att samhället ska utvecklas. Men självklart vill man inte att samhället ska utvecklas till det negativa för en själv. Tjänar man pengar och har makt vill man inte att den ska försvinna, men det är väl en del av det som utveckling handlar om. Nya fräscha saker måste hela tiden tillkomma för att vi människor ska vara nöjda, allt kan utvecklas och förbättras och ingenting blir egentligen perfekt.
Därför borde inte lagar som hindrar utveckling skapas, för hur ofta gör vi det egentligen sämre för oss genom utveckling?
Något mer som datalagarna tillför är missnöjespartier. Piratpartiet är ett parti som klarar sig väldigt bra för att bara driva en fråga. Vad händer om det skulle komma ett lite seriösare parti som driver alla frågor med inriktning på IPRED och FRA? Jag tror de flesta vet att Nationalsocialistiska partiet var ett missnöjesparti.
Det jag egentligen vill ha sagt är att man borde tänka mer innan lagarna stiftas. Utvecklingen borde till så stor del som möjligt gynnas och om man hindrar en hel generation från att göra något de alltid gjort, så borde det åtminstone finnas ett lagligt alternativ.
Nedladdning är nutiden och framtiden, desto fler som fildelar (lagligt som illegalt), desto större blir trycket att bygga ut våra nätverk och utveckla de system som redan finns. Spara ner på hårddiskar istället för skivor kommer bli allt vanligare. Med andra ord tycker jag att det skapas lagar som hindrar utvecklingen.
Kanske kommer de i framtiden att skratta åt oss och tänka: ”Samma misstag sker flera gånger om i historien, brända jordens taktik fungerade flertalet gånger, och även utvecklingen stoppades. Först var det kyrkans dogmer som bestämde vad som var sant och inte sant, och när Galileo Galilei sa att jorden snurrade runt solen så fick han husarrest för resten av livet. Sedan kom olika rättsväsenden och tvingade fildelare att betala höga böter, vanligt folk vågade då inte använda internet full ut. Båda hindrade utvecklingen och vi hade förmodligen hunnit längre nu, om utvecklingen inte stoppats då.”
Istället för att försöka hitta en gemensam lösning, där nedladdning av musik är möjlig lagligt och kanske mot en kostnad, vill film- och skivindustrin (med stöd av riksdagen) göra det olagligt för oss och tvinga tillbaka oss till äldre tekniker.
Spotify är ett riktigt bra exempel på att lagliga alternativ kommer att användas och i viss mån betalas för. Vad tyckte skivindustrin om det? Jo, så länge de fick tillräckligt mycket aktier i Spotify för att kunna styra det och tjäna pengar, då var det okej.
För på ena sidan står de som vill tjäna pengar, och på andra de som vill att samhället ska utvecklas. Men självklart vill man inte att samhället ska utvecklas till det negativa för en själv. Tjänar man pengar och har makt vill man inte att den ska försvinna, men det är väl en del av det som utveckling handlar om. Nya fräscha saker måste hela tiden tillkomma för att vi människor ska vara nöjda, allt kan utvecklas och förbättras och ingenting blir egentligen perfekt.
Därför borde inte lagar som hindrar utveckling skapas, för hur ofta gör vi det egentligen sämre för oss genom utveckling?
Något mer som datalagarna tillför är missnöjespartier. Piratpartiet är ett parti som klarar sig väldigt bra för att bara driva en fråga. Vad händer om det skulle komma ett lite seriösare parti som driver alla frågor med inriktning på IPRED och FRA? Jag tror de flesta vet att Nationalsocialistiska partiet var ett missnöjesparti.
Det jag egentligen vill ha sagt är att man borde tänka mer innan lagarna stiftas. Utvecklingen borde till så stor del som möjligt gynnas och om man hindrar en hel generation från att göra något de alltid gjort, så borde det åtminstone finnas ett lagligt alternativ.
0 Kommentarer