Hejsan! köra textstream med filesystemobject funkar ju inte för då körs inte koden i filerna....... Frågar du mig så är det en skröna att det blir märkbart långsammare med flera <% %>. Det är bara oelegant och därför bättre att köra includes (som dock torde vara lika "långsamt"). Går din sajt trögt så är det säkert dina databasanrop som är långsamma. Titta över dina databas-index till att börja med. Och gör så få databasanrop som möjligt. Flytta så mycket uträkningar som möjligt till databasen. Optimera dina SQL-statements. vill inte påstå att den går slött....men ville optimera så mkt som möjligt och som de flesta antyder är det mindre bra att använda <% ofta än så lite som möjligt.... Det beror ju på hur <% %> han har. Får jag utmana dig :) Hmm...Istället för include?
sitter och trimmar upp sajten något.
Funderar på om det finns något bättre sätt än att använda sig av #include virtual / #include file
Jag vill inte använda <% %> mer än en eller två gånger.....för bättre resultat.
Jag har många olika include filer men finns det något annat bättre jag kan använda mig av?
Tacksam för svar
peace.Sv: Istället för include?
Sv: Istället för include?
Sv:Istället för include?
Sv:Istället för include?
För varje <% %> så börjar servern köra och sedan koppla av för att aktivera sig igen så fort den hittar en till "<% %>". Så att det skulle gå slött bara för att man har ett visst antal är visserligen bara dumheter.
Men har man riktigt tunga sidor ska man undvika att har många <% %>...Sv: Istället för include?
Konstruera två sidor som gör samma beräkningar och ger samma output med skillnaden att den ena har fler <% %> (så många du vill) och att denna går långsammare än den andra.Sv:Istället för include?
Jag kan iofs ha fel angående serverkraften... Hmm. Kör på "det blir finare upplägg med färre <% %>" istället.
Okej. Jag känner mig överbevisad.