Hej!
Jag skulle vilja låsa ned vårat intranät så att det bara går att accessa via MSIE.
Just nu så använder jag server.variables men det skyddet räcker tydligen inte.
Några fler ideer?

Får man fråga varför du inte vill tillåta andra webbläsare?

Vad är nästa steg? Att förbjuda blattar och fruntimmer? ;-)

Jag tror att det är lönlöst att försöka. HTTP är ett textbaserat protokoll och man kan utge sig för att vara vilken webbläsare man önskar. I Opera finns t.om. denna möjlighet inbyggd.

Det säkraste vore väl att använda någon typ av ActiveX. Dels fungerar väl bara ActiveX:er i IE och sen går det säkert att på ett mer pålitligt sätt kontrollera vilken browser det är.

Edit: Nu låg frågan förvisso under ASP och ActiveX hamnar inte i den kategorin... Som Per sa så går det nog inte att genomföra det du vill med hjälp av ASP, HTML eller Javascript.


Thomas

Per - När man arbetar med ett intranet tycker jag det är självklart att man begränsar vilka plattformar man stöder. Varför lägga extra utvecklingskostnader för att de anställda ska få använda vilken browser de vill, det är väldigt svårt att se att det skulle tillföra något värde annat än i mycket speciella fall.

Edit: Blev lite off topic, sorry.

Kan det inte bli en utvecklingskostnad vid nästa uppgradering av klienterna då man byter browser? Kan man vara säker på att IE7 kommer att hantera alla snaskiga "extrafunktioner" lika bra? Tänk om t.ex. den nya reklamavdelningen (som bara kan köra Mac) också vill komma åt intranet?

Håller man sig till olika standarder så långt som möjligt så behöver man ofta inte bry sig så mycket vilken webläsare det är. Mycket funktionalitet går faktist att skapa utan att låsa in sig allt för mycket.

Jag tycker det är en dålig strategi. Om användargrännssnittet behöver vara rikt kan det vara mer lämpligt att utveckla en riktig applikation.
För att slippa installation skulle jag rekomendera java.

<b>När man arbetar med ett intranet tycker jag det är självklart att man begränsar vilka plattformar man stöder.</b>

Jag kan förstå om man i ett intranet väljer teknik utifrån problemet och inte funderar över om alla webbläsare stödjer tekniken. Men att man söker en teknik som aktivt stänger ute en webbläsare har jag ingen förståelse för. Så för mig är det verkligen inte självklart att man aktivt begränsar vilka plattformar applikationen stödjer.


<b>Varför lägga extra utvecklingskostnader för att de anställda ska få använda vilken browser de vill</b>

Låt oss vända på det till det som Fredrik vill göra:
Varför lägga extra utvecklingskostnader för att hindra de anställda från att använda vilken browser de vill? Vilket värde tillför det?

Det känns som jag inte skulle gett mig in i den här diskussionen, särskilt som jag plockade upp en off topic-fråga, men jag ger ändå några korta svar...

- Mattias - Det är klart att det blir en kostnad om man ska börja stödja en ny version, det har du helt rätt i. Det finns en anledning att företag inte bara uppgraderar hej vilt. Men skillnaden att bestämma sig för att gå från att stödja t.ex. ie6 till att stödja ie7 är ju åtminstone överskådlig. Det går ju inte att jämföra med att säga att man ska stödja alla existerande browsers både nuvarande och kommande versioner.
Standards vad gäller browsers ger jag inte mycket för, du kan inte göra något speciellt avancerat om du ska få det att fungera på alla browsers utan att specialskriva vissa saker.

- Andreas - Absolut, Java (eller ActiveX) kan ju vara bra alternativ för att köra en app i browsern, men allt beror ju på vad det är som ska åstakommas samt företagets policies.

- Per - Jag tycker det är tydligt att du inte jobbat med företag, åtminstone inte med interna system. De flesta (åtminstone medel till stora) företag vill ha kontroll över sin it-miljö, det handlar bl.a. om säkerhet och tco. Att jämföra kostnaden för att kontrollera vilken browser en användare har med kostnaden för att låta en applikation stödja alla browsers tycker jag är löjligt.
I en helt annan tråd fick jag också en följdfråga av dig varför jag vill göra på på ett visst sätt. Det är mer konstruktivt om du även följer upp med ett förslag istället för att bara ifrågasätta varför folk vill göra på ett visst sätt.

<b>det handlar bl.a. om säkerhet</b>

I så fall är det MSIE man skulle välja bort.


<b>Att jämföra kostnaden för att kontrollera vilken browser en användare har med kostnaden för att låta en applikation stödja alla browsers tycker jag är löjligt.</b>

Det har jag inte gjort. Jag jämförde kostnaden mellan att passivt stänga ute webbläsare med att aktivt göra det. Det senare torde ge en högre TCO än det förra.


<b>Det är mer konstruktivt om du även följer upp med ett förslag istället för att bara ifrågasätta varför folk vill göra på ett visst sätt.</b>

Om man förstår anledningen till att någon önskar göra något, är det betydligt lättare att komma med förslag på alternativa lösningar.

Ok Per, vi tycker olika här, jag väljer att inte fortsätta diskussionen, den har ändå inget att göra med den ursprungliga frågan i tråden.

<b>Jag jämförde kostnaden mellan att passivt stänga ute webbläsare med att aktivt göra det. Det senare torde ge en högre TCO än det förra.</b>

I grund och botten tycker jag att det är dumt att som i detta fallet begränsa sig till en specifik browser, man borde kunna hålla sig till standarder. Men om man ändå av någon anledning måste göra det är jag ganska övertygad om att det ger en lägre TCO om man aktivt stänger ute andra browsers och talar om för användaren att de använder fel browser. Om man inte stänger ute andra browsers kommer det leda till mycket support och att användarana lägger tid på att försöka använda tjänsten som ändå inte kommer fungera, sånt kostar MYCKET pengar i jämförelse...

/Johan

Kan bara konstatera att trådens skapare, Fredrik Nilsson, inte har svarat på varför han vill hindra andra webbläsare. Innan vi fått svar på det går det inte att kategoriskt vare sig försvara eller förkasta hans önskemål.