Jag har ett problem som jag behöver hjälp att lösa. En router borde kunna fungera som antingen dirigerar trafiken direkt till servern, eller över t.ex. en vpn-lina hem till dig. Routern i sig vet jag inte riktigt vad den skulle vara för något, men t.ex. en liten pc skulle nog fungera? Det hade säkert fungerat, men då hänger allt på en maskin för att det ska fungera ändå. Det är det jag helst vill komma ifrån. Jag har inte hört talas om att webbläsare skulle bry sig om srv i dns, och om jag tittar lite på nätet så verkar det som att alla sådana idéer bara har stannat på ritbordet. <b>Det hade säkert fungerat, men då hänger allt på en maskin för att det ska fungera ändå. Det är det jag helst vill komma ifrån. </b> Det bästa hade nog varit en extra maskin/tjänst som sköter all trafik direkt. Men jag tror jag testar en budgetvariant först och försöker peka om DNS:en till backupservern om huvudservern går ner. Det kan ju bli problem med cachade DNS:er, men jag ska testa. Fungerar det inte får jag leta vidare... Du kan räkna med långa fördröjningar med dnscache, du måste sätta den väldigt lågt om du ska ha en chans. Lägg sedan till alla felconfade dns-servrar som cachar längre än vad de ska Känns på något sätt som att du attackerar problemet på fel sätt. En failover som kräver manuellt ingripande och som dessutom inte slår igenom direkt kommer ändå innbära ganska lång nertid för siten. Jag skulle satsat de pengarna som det kostar att driva den extra servern på att förbättra tillgängligheten på den primära. T.ex. mer redundans i hårdvaran, eller en virtuell maskin som ligger i ett kluster med automatisk failover. Eller helt enkelt byta till en hostingleverantör med bättre tillgänglighet. Gissar att den typen av satsningar skulle ge bättre utdelning sett till den totala tillgängligheten. Jag tackar så mycket för hjälpen. Eftersom det är en relativt liten site/tjänst jag driver med ganska få användare och därmed liten budget så har jag letat efter den mest kostnadseffektiva lösningen för att få redundans. Du har nog rätt i att det hade gett bättre utdelning att satsa på "riktig" failover, men nu fick jag en dator över som jag ställt hemma hos mig och i stort sett inte kostar mer än det jobb jag lagt ner. Får jag bara några fler användare (och lite mer pengar att röra mig med) så blir det nog aktuellt att tänka över lösningen igen.Redundanta webservrar
Jag har en webbsida med tillhörande MySQL-databas som ligger på en relativt bra server med bra uppkoppling. (Windows Web Server 2008, IIS7) Om något skulle hända den servern vill jag ha en backup-server som kan ta över trafiken när server 1 inte är tillgänglig. Jag har därför införskaffat en till server med betydligt sämre prestanda som står hemma hos mig med dålig uppkoppling. (Windows XP, IIS6).
Databasen har jag redan löst genom att använda MySQL-replication med MASTER-MASTER konfiguration (så att uppdateringar på båda servrarna speglas i den andra). Problemet är hur jag ska styra webbtrafiken. Det enklaste vore naturligtvis att använda ett annat domännamn som besökarna får använda om det första inte fungerar. Men denna lösning känns väldigt klumpig. Att lägga två A-poster i DNS-servern (lastbalansering) blir inte heller bra eftersom backup-servern är dålig och inte bör ta emot trafik om det inte är nödvändigt. Dessutom kommer väl bara vartannat besök att lyckas om den ena servern går ner..?
Tacksam för förslag på hur jag ska gå vidare!
/Peter Nilsson Sv: Redundanta webservrar
Sv:Redundanta webservrar
SRV (Tjänstpekare) finns ju bland DNS-tjänsterna. Det låter bra när jag läser om det, men jag har inte fått klarhet i hur det fungerar och med vilka protokoll. Stödjs HTTP?Sv: Redundanta webservrar
Hur som haver, jag tror inte att du kommer ifrån kravet på extra hårdvara, vad det nu må vara. Någonting behöver du som på ett eller annat sätt kan rikta om trafikenSv: Redundanta webservrar
Då får du dubblera hårdvaran som sköter omdirigering vid fel. Jag känner inte till att det skulle gå på något annat sätt än att på någon punkt där trafiken passerar dirigera om den till backupmaskinen. Möjligvis kanske du kan köpa det som en tjänst hos nätägaren där servern står?
/JohanSv:Redundanta webservrar
Sv: Redundanta webservrar
Sv: Redundanta webservrar
/JohanSv:Redundanta webservrar
Tack än en gång för tipsen.
/Peter