Idag finns det väll knappt någon programvara (eller OS) som optimalt klara av 4 kärnor eller?
Tror det flesta kör en kärna åt gången.

Ett sätt är att man kan ju ställa in att OS använder en kärna och ett program använder en annan och ett annat program använder den tredje.


Frågan är tjänar man i att köpa 4 kärnor än 2 kärnor?
Det man ska ha den till är programmering, video och ljudredigering.

<b>Ett sätt är att man kan ju ställa in att OS använder en kärna och ett program använder en annan och ett annat program använder den tredje.</b>

Det är väl inget som behövs ställas in? Kör man flera program så delas väl dom automatiskt mellan alla kärnor?

För att återgå till din fråga, nej, det är väl inte många program som kan utnyttja 4 kärnor idag. Men däremot kan jag tänka mig att dom första program som kommer att få stöd för det är alla tunga program, och dit borde väl videoredigeringsprogram höra?

Prisskillnaden mellan Core 2 Duo och Core 2 Quad är väl dessutom inte så stor, så jag skulle troligtvis satsa på en Quad. Men det beror helt och hållet på priset, jag skulle inte betala mycket extra bara för att få Quad istället för Duo.


/Thomas

Tack för ditt snabba svar.

Jo det går automatisk men vet exempelvis visa spel blir lite smågalen när man inte ställer in det manuellt.

Jag kollade runt lite på olika tester på tomshardware och vissa tester är den snabbare och vissa är den långsammare.

Det är ju nog en självklarhet eftersom den med tvåkärnan kör med 3,2 GHz medan fyrakärnan kör med 2,2GHz

Blir en extra kostnad på ca 5-600 kr.
Det är ju inte priset jag är orolig över utan att man går från 3,2GHz till 2,2Ghz, visseligen med flera kärnor men vet inte om man tjänar så mycket på det. Tror nästan att det räcker med två kärnor (typ en kör OS och den andra program om man väljer att ställa in det manuellt)

UPPDATERING
Läste mer på tomshardware.
De tyckte inte att den processorn jag tittade på var något speciellt (AMD ATHLON 64 X2 6400+ BLACK EDITION)
Visseligen bero det på programvara men jag kommer bara jobba med lätta videoredigering och renderingar)

Nu vet jag inte om jag uppfattade det rätt men det verkar som den AMD processorn har samma prestanda som en Intel Core 2 Duo E6750 på 2,66Ghz

Min fråga är just nu, ganska så enkel fråga, vilken Intel Core 2 Duo har samma prestanda som den AMD jag skrev ovanför, är det E6750 eller vad?
Vet att det bero på programvara men genomsnitt?

Har du kollat här?
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

Japp det är den jag kör för att kolla.

Fast som jag skrev så bero det på vilka tester så blir det olika svar av placeringar.
alltså ibland är visa Intel model snabbare än AMD men när man kör ett annat test så är de sämre än AMD.

Kanske inte finns något bra svar på min fråga men är ju bra att veta.

ca 1650 kr kostar den AMD jag tittar på.
Kan man få en snabbare Intel processor för lika mycket så är jag ju givetvis intresserad.

Det är därför jag frågade denna fråga.
Såg ju även att AMD kräver mer ström en Intel och det är ju rätt så viktigt det med.
Skapar ju en hel del värme och mycket strömslöseri.

Jag själv skulle välja en quad-sak, och när jag kollade för några dagar sedan på just quad-grejjor på tomshardware och tittade på prisjakt.se så kom jag fram till att bland quad-saker så fick man mest prestanda för pengarna på intel core 2-sakerna.