Har varit nyfiken att testa men vet inte riktigt om det är tillräckligt pålitlig att använda.

Kraven vad jag kan se är en dator på 1 Ghz och minst 512 internminne är minikraven så jag tror det är bra om man har lite mer kräm :)


Frågan är hur pålitlig den är att köra hemma och på internet.

Det beror väl på vad man lägger i ordet pålitligt, det heter ju inte beta av en okänd anledning :-)
Jag har Vista installerat på Virtual PC på min burk och det fungerar ok fast det är våldsamt slött, då räcker absolut inte 512Mb internminne.

Jodå, jag kör Windows Vista (Beta 2, Build 5384) med Office 2007 (Beta 2) och har gjort det sedan de släpptes, ca 2 månader. Detta är den senaste publika betan men den är ganska gammal. Nyare versioner fungerar säkert ännu bättre.

Överlag fungerar allt som det ska. Inga problem alls med stabiliteten i grunderna. Några applikationskrascher och några applikationer som inte fungerar (VMware exempelvis). Däremot drar den ruggit med RAM, inga problem att IE7 drar 900 MB och Vista totalt kan ligga på 2 GB utnyttjat RAM. Nu kör jag iofs alla effekter påslagna bara för att testa dem så det går säkert att strippa. Dessutom så är ju all debug kod aktiverad och inga prestandaoptimeringar är gjorda ännu så det är ju inte represantivt för den slutgiltiga versionen.

Drivrutiner är det också sisådär med. Mitt wirelesskort får jag köra på Windows XP drivare och min webkamera stöds inte alls. Drvirutiner för ljud fungerar inte och för grafikkortet (ATI) är de fortfarande i beta.

Generellt så ska man nog bara köra Windows Vista om man faktiskt ska testa OS för att lära sig, inte som primärt OS. Kom ihåg att det är en (gammal) beta och att det är ett halvår kvar innan produkten släpps.

Tack för era svar.
Japp är tänkt bara testa och se hur det ser ut.
Man har ju bara sett bilderna på den och den ser trevlig ut.

Måste säga att jag blev lite "besviken"... kändes bara som XP med lite "lull-lull"...

Jo är ju XP med en massa lull-lull men en av det största nyheterna om jag förstår rätt är sådant som ligger i bakgrunden och inte syns av "vanliga" användare.

Känslan var dock "besvikelse"... hade mer förväntan att se nåt nytt... ungefär samma som när Win98 kom... ;)

Ett nytt OS borde ju vara betydligt snabbare och kräva mindre datorkraft, säg den biltillverkare som släpper en slöare bil som kräver dubbelt så mycket bensin för bara några designförändringar.

Som användare är det ju int os:et som man sitter och leker med utan de program som ska köras där typ kalkyl, ordbehandling, cad, bildbehandling osv.


/Roland

Ah ännu en billiknelse, förstår fortfarande inte varför det skulle vara så bra att jämföra just bilar med operativsystem? En ny fet Hummer eller SUV kanske drar jättemycket mer bensin än en bensinsnål-liten-bil-välj-själv? De lägger ju till mer och mer funktionalitet i OS, undras hur mycket funktionaliteten ökar jämfört med en bil? Se på Linux, MacOS, Windows.. inget av de OS kräver ju mindre datorkraft. Förhoppningsvis underlättar de för användaren.

Vista kan du köra i classic vad jag har förstått utan massa specialeffekter och detta är ju som sagt en debug release som man inte har mycket för att prestandatesta. Grafiska effekter läggs på GPU:n vilket borde göra att processorn kan få nån klockcykel över.

Ska du lira spel lämnar väl Vista över allt till spelet egentligen? Funkar säkert i andra applikationer med, kanske man måste köra i fullskärmsläge då?

Sen vad som är nytt i Vista är mer än design, tro det eller ej så har de lagt ner en del jobb på säkerhet, drivers körs i user mode o.s.v. läs själv på lämplig site

> <b>Ett nytt OS borde ju vara betydligt snabbare och kräva mindre datorkraft</b>

Därom tvistar de lärde men ännu mera de olärde ...

Ett nytt OS från Microsoft släpps ungefär vart 4 år. Jag tycker inte det är rimligt att ett nytt OS ska köra snabbare på en 4 år eller 8 år gammal hårdvara därför att det ska vara snabbare än det förr OS som släpptes. Däremot tycker jag att ett nytt OS ska vara snabbare än sin föregångare på hårdvara inom samma prisram som när det förra OS släpptes.

Utöver core OS så ska man ju också räkna in hur mycket mer man får i ett OS idag jämfört med ex Windows 3.11 eller Windows 95.

Jag försökt säga att den betan jag testar är gammal, 2 månader för mig och säkert ytterligare en månad för Microsoft (innan den släpptes publikt). Den build jag kör är 5384 och den nyaste är 5472. Om man läser på lite om vad andra som gjort hårdare tester än mig tycker om skillnaden så kan man se att Microsoft nu börjat rensa ut debugkoden och prestandan verkar ha fått sig ett lyft. Och då är det 6 månader kvar till release.

Windows Vista Build 5465 http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_5465_gallery_01.asp
Windows Vista Build 5472 http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_5472_gallery_01.asp

Som sagt, det är en beta vars syfte är att testa funktioner inte prestanda. Så dra inga förhastade slutsatser om att Windows Vista skall vara ett slött OS (därmed inte sagt att det faktiskt inte kommer att bli det). Det verkar gå framåt i nyare betor och förhoppningsvis går det så långt att det blir en bra produkt.

japp kör Vista som media center, fast är på semester just nu.. Men angående systemkraven så tuggar det antagligen fett med dom specsen som dom anger. Då har jag iofs kört x64 versionen med halvbra grafikdrivisar så det blir antagligen bättre..

En snabb uppdatering, jag har nu plockat ner Windows Vista 5472 från MSDN och den är brytalt mycket snabbare än förra betan. Nu vet jag inte om det beror på att jag kört en långsam beta tidigare i två månader men den känns riktigt snabb.

En trevlig sak är också installationen, det tar ca 25 minuter att installera Windows Vista på min dator (Pentium 4, 3.2 GHz, 1 GB RAM, ATI Radeon 9600), och det är inklusive användarkonto-konfigurationen i slutet. En unattand installation lär isåfall gå på 15-20 minuter på en ny dator. Riktigt trevligt eftersom att vi håller på att ställa ut 11.000 nya datorer på jobbet :-)

Och den klassiska skrivbordsbilden om någon är intresserad, http://www.dehlin.se/vista5472.jpg

Visst är jag själv teknikfreak och gillar nya saker som t.ex. nytt Windows, kraftfulla burkar mm

MEN

Hur motiverar man för ekonomichefen eller ledningen att man vill byta ut ett antal datorer som idag kör Windows 2000 och är ca 1-2 år gamla samt fungerar perfekt och då byta ut till kraftfullare samt med ny version av Windows ?

Ökar produktiviteten?
Säljer vi mer produkter?
Är de stabilare så att man får mindre fel? (inget problem idag)
Säkrare?

Hur ser en sådan lönsamhetskalkyl ut?



mvh Roland

Säg att man bara indirekt kan räkna på lönsamhet när det gäller medarbetarnas förnöjsamhet

> Hur ser en sådan lönsamhetskalkyl ut?

Låt säga att systemet är mindre kraschbenäget, mer användarvänligt, kräver färre omstarter etc. Kan det möjligtvis spara supportkostnader för företaget? :P

Men visst, det varierar från fall till fall. Jag vet inte vad som finns i vista faktiskt, men om det något kul under huven som är nytt så kan det finnas ekonomiska fördelar med att byta.

> <b>Hur motiverar man för ekonomichefen eller ledningen att man vill byta ut ett antal datorer som idag kör Windows 2000 och är ca 1-2 år gamla samt fungerar perfekt och då byta ut till kraftfullare samt med ny version av Windows ?</b>

Allting handlar om förutsättningar och mål. Om man idag sitter i en perfekt (för det specifika företaget) fungerande miljö på en annan plattform så finns det ju ingen anledning att byta. Då kommer man inte i behovet av att byta sina system förräns de inte längre supporteras (vilket är 4½ år kvar på extended support på Windows 2000) eller kraven på miljön förändras).

För andra företag så kanske man sitter i en miljö som är gammal och nergången, där kanske man vill byta upp sig och inväntar ett nytt OS som man vet ligger precis runt hörnet.

Andra företag i lite större storlekar, tex som hos mig med ca 25.000 klienter så kan helt andra saker vara avgörande, tex att en installation tar 30 minuter mindre tid eller att man får 5 färre samtal till helpdesk per klient och levnadscykel eller att man får en ny funktionalitet i OS som man annars hade fått köpa från 3dje part (krypterade diskar) osv. I sådana miljöer brukar hårdvara och OS vara en liten del av PC'ns kostnad under dess levnadscykel och hittar man då fördelar i ett nytt OS som kan minska den andra kostnaden så kanske man är beredd att göra investeringen.

Det finns kompletta listor på alla nyheter i Windows Vista. Sedan är det upp till varje företag att stämma av nuvarande miljö mot nyheterna och verksamhetskrav mot pris och se om man tjänar på en uppgradering eller inte. Vissa kommer inte att använda nyheterna i Windows Vista och sitter redan i en för företaget mycket bra IT miljö medans andra kommer att tjäna mycket på att göra uppgraderingen.

Sedan kan man ju säga att i lite större företag så brukar inte förtjänsterna alltid vara att man får ett nytt OS på alla klienterna utan att man för möjligheten att standardisera och likrikta hårdvara, OS och mjukvaror. Även licensinventeringar och nerlåsning i smaband med ominstallationerna kan ge väldigt stora kostnadsbesparingar.

Innehåller Vista TCPA som jag hört ryktas?

> Innehåller Vista TCPA som jag hört ryktas?

Tror det; iofs. inget jag gillar, men å andra sidan... Bara det som är kodat berörs, inget annat. Och det dröjer nog inte länge innan det finns nycklar ute. Och sedan självdör nog alltihopa :)