Hej!

Håller på med en uppgradering av min burk och eftersom det verkar vara 46 bit CPU:er som gäller nu så köpte jag en "AMD Athlon 64 X2 Dual-Core Processor 65 W".

Kommer detta att funka bra med gamla 32 bit Windows 2000 Pro och en uppsjö helt traditionella 32 bit-applikationer?

Om inte, vad skulle ni rekommendera för CPU istället?

Mvh,
Kjell

Det kommer att fungera utmärkt. Jag har själv en Athlon 64 och har inte ett enda 64-bitarsprogram.


Thomas

Inte för att jag tror det skulle kunna sabba något, men Athlon 64 X2 är dual-core. Är det en sådan du har, eller en single-core Athlon 64?

Mvh,
Kjell

Jag har en vanlig med 1 kärna. Men det påverkar självklart ingenting med 32-bitars-/64-bitarsprogram.


Thomas

Tack! :-)

Kjell

En varning dock: AMDs dualcore har en historia av att bugga loss (osynkade klockor mellan kärnorna), bara så du vet. Intel har dock inga sådana problem..

(Linux kan få problem med det, och en del spel)

Jag missade biten om att rekommendera en annan CPU (vilket iofs verkar lite sent när du redan har köpt en ny?) och jag har alltid köpt AMD sen deras K6-2 och varit nöjd med dom, men nästa dator jag köper kommer garanterat innehålla en Intel Core 2 Duo.


Thomas

Öhh... Jaha, det var ju en bra upplysning. Men om jag kör Windows 2000 och inga spel så är det inga problem...? Eller?

Alltså: vad är det för risk(er) jag löper med att köra den här CPUn? Länkar till mer info mottages tacksamt.

Inte för sent att byta grejerna, för jag har inte brutit några förpackningar än.

Mvh,
Kjell

Jag har inte hört något om några problem med Athlon 64 X2 så om det nu faktiskt är problem så verkar riskerna att råka ut för dom små. Skulle det hända måste väl garantin gälla?

Som sagt så skulle jag ha tagit en Intel Core 2 Duo, men det är tveksamt om det är värt krånglet att byta. Athlon 64 X2 är definitivt ingen dålig processor.


Thomas

Thomas: Nyfiken varför du så tydligt väljer Intel framför AMD för din nästa burk. Kan du förklara?

Oskar: Kan du ge mer info om det du skrev om problemen med AMD:s dual core?

Mvh,
Kjell

> Oskar: Kan du ge mer info om det du skrev om problemen med AMD:s dual core?

Ta en titt på google. Jag letade på google i samband med att en kompis skulle köpa ny dator, och jag föreslog core 2 duo. Kompisen hade då en kompis som hade "dual core" och som inte kunde köra cs utan att det "dampade", så jag kollade upp det på nätet. Mycket riktigt, dual core orsakade sådant här. Men bara Amd:s dual core, inte Intels. Hittade dessutom lite om att linux kunde få problem med det på något sätt.

(Har inga länkar, men vill du ha mer info så finns som sagt google, fick rätt bra med träffar vill jag minnas)

Tack! Kikar... AMD:s info på följande plats var bra:

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_13118,00.html

Läs det som står vid "AMD Dual-Core Optimizer". Problemen verkar alltså bara beröra program som använder RDTSC-instruktionen för att själv tajma... tja... tajma vaddå egentligen? Hur som, det verkar dels vara ett problem som inte vardagsapplikationer annat än spel råkar ut för, dels finnas en (avsedd) lösning på problemet. Oklart om optimatorn verkligen lyckas lösa problemet, men i alla fall.

Tack alla för infon och svaren!

Mvh,
Kjell

Nu har jag inte läst på, men jag vill minnas att en opatchad version av win 2000 kärnan inte har några problem då den buggar och misslyckas med att få ner cpu:n i sparläge utan kör 100% hela tiden (då hamnar inte kärnorna ur synk längre..)

Tror mao. inte att det är några speciella instruktioner inblandade..

<b>Nyfiken varför du så tydligt väljer Intel framför AMD för din nästa burk. Kan du förklara?</b>

Det var för en bärbar jag kollade först och då hade Core 2 Duo både bättre prestanda och lägre strömförbrukning men sen var den även billigare.
Hur priset är nu vet jag inte, kan tänka mig att Athlon 64 X2 har sjunkigt i pris och strömförbrukningen är inte lika viktig på en stationär men jag tycker ändå att Core 2 Duo är det bästa alternativet.

Men som jag sa tidigare, om det är så stora skillnader att det är värt att byta när man redan har en Athlon 64 X2 vet jag inte.


Thomas

En core 2 duo kan enkelt överklockas _väldigt_ mycket. Att den sedan drar hälften så mycket ström som en athlon är både billigare på sikt, samt kräver inte så mycket av nätagget. Core 2 duo _var_ billigare än athlon när det gällde pris/prestanda, men nu så ligger athlon lite, lite bättre till, om man inte räknar med det jag nyss sa dvs.

Själv är jag väldigt nöjd med min core 2 duo, och vet att om den blir för långsam så kan jag slänga ut cpu:n och stoppa in en ny då min modell är i början på serien och inte i slutet ;)

Kan inte så mycket om processorer (har en kompis som är extremt duktigt på sådant jag frågar honom) men vad jag kan se så kan man nästan få två Athlon 64 X2 för priset av en Intel Core 2 Duo??

Nja.. Ta en titt på tomshardware och kolla upp vilka modeller som är likvärdiga först, sedan jämför du priser.

En intressant länk som en kompis tipsade om
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=60416