Hallå!

Jag håller på att planera nätverksstruktur inför ett LAN-party som ska hållas om ungefär en månad, och har lite problem med att komma på den "ultimata" designen på det hela.

Jag har 5 "saker" som ska in i nätverket på något sätt:
1) En 23 (!) portars switch på 100 mbit, går att trunka på
2) En 24+2 portars switch på 100+1000 mbit, går att trunka på
3) En 16 portars switch på 1000 mbit, går _inte_ att trunka på
4) En "filserver"/spelserver/annat "krävande" med 1, 2 om det behövs, nätverkskort på 1000 mbit
5) En blandad kompott med andra servrar som sammanlagt kanske genererar 20-30 mbit (varav en del är internetrelaterat)

1 och 2 ska sitta ihop med 4*100 mbit, och 5 sitter då troligtvis i 1:an för minimera mängden trafik över 4*100 mbit-sträckan.

Men hur ska 2, 3 och 4 kopplas ihop på bästa sätt?

De bästa lösningarna fungerar inte pga. loopar :/ (Tror jag, överbevisa mig gärna! Jag vill gärna koppla dem i en triangel :P ) Alla förslag är välkomna, även om de inkluderar routning och liknande ;)

/Mvh
Oskar Johansson

Jag kanske har missat någon detalj nu, men den "självklara lösningen" tycker jag verkar vara att ansluta 3 och 4 till varsinn Gbit-port på 2 (jag antar att det finns 2 Gbit-portar).

/Johan

Jo, jag funderar också på det. Problemet är att man får en flaskhals :/ Det optimala vore att båda switcharna kunde prata med varandra över en gbit-kabel, och att båda var kopplade till varsitt nätverkskort på servern, men då får man tydligen någon mystisk loop, fast jag tycker att det borde gå..? Om man skulle kunna få serverns nätverkskort att uppträda som två helt olika servrar, eller hur man nu ska säga, så skulle det väl fungera, men det är här det strular tror jag eftersom att ip-adresserna är väl per maskin och inte per nätverkskort? Är så i linux iaf :/

Aja, får väl köra på det där om inte någon har förslag på annan lösning

<b>Problemet är att man får en flaskhals :/</b>

Nja, du måste ha duktigt mycket trafik för att nätverket ska vara begränsande... Vad har du tänkt använda nätet till som kräver så mycket bandbredd?

<b>Det optimala vore att båda switcharna kunde prata med varandra över en gbit-kabel, och att båda var kopplade till varsitt nätverkskort på servern, men då får man tydligen någon mystisk loop, fast jag tycker att det borde gå..? Om man skulle kunna få serverns nätverkskort att uppträda som två helt olika servrar, eller hur man nu ska säga, så skulle det väl fungera,</b>

Det borde fungera tycker jag. Problemet är att nätverkskorten får olika ip-adresser och användarna måste vet vilken de ska avnända för att gå den optimala vägen. Det blir som att ansluta till 2 helt olika servrar.

"Loopen" du pratar tror jag handlar om vad som händer när 3 switchar är kopplade i en "triangel", då får du "rundgång" och du inte har lite intelligentare switchar som klarar av att hantera det (spanning tree vill jag minnas att det heter).

<b>men det är här det strular tror jag eftersom att ip-adresserna är väl per maskin och inte per nätverkskort? Är så i linux iaf :/</b>

Nej, ip-adressen är per nätverkskort. En ip-adress kan bara binda till en MAC-adress (och varje nätverkskort har varsin MAC-adress.

/Johan

> Nja, du måste ha duktigt mycket trafik för att nätverket ska vara begränsande... Vad har du tänkt använda nätet till som kräver så mycket bandbredd?

Är som sagt LAN-party för uppåt 40-50 pers eller något, och allt möjligt far i nätverket då.. Dessutom klagar folk (vet av erfarenhet ;) ) om det går slött, märks främst i spel då det laggar :P

Spanning tree har jag på ena switchen, den med trunking. Tror jag lyckades ställa in det rätt men..? Försökte just triangelkoppling mellan switcharna + server, fungerade inte (nätverket blev mystiskt, och lyckades till slut få blåskärm på min vanliga dator av okänd anledning :P )

Har löst det med lite hjälp av #datasekten på quakenet (tack ohais), vi fick ordning på det efter lite fundering kring vlan; två vlan på den smarta switchen, där de hade alla portar med sig, utom en gbit-port i varje vlan. så nu finns det inga loopar längre :)

Du hade nog behövt spanning tree på alla switchar misstänker jag...

/Johan

Jag tror inte spanning tree hade hjälpt så mycket, om jag förstått rätt så är det enda som spanning tree gör är att döda portar för att undvika loopar, dvs. mest ifall man ska ha redundans, och någon länk dör..

Hm.. Nya problem :P Jag kan inte brygga anslutningen, har ju fortfarande en loop då, fast bara från den smarta switchen -> den smarta switchen. Det resulterar i att jag inte kan brygga de två nätverkskorten. Alltså får min server två ip-adresser, både går att komma åt från den smarta switchen, men bara den ena från den dumma switchen.

Jag skulle behöva lösa det här lite smidigt :P Som info kan jag säga att det ena nätverkskortet i servern klarar vlan-tagging, likaså den smarta switchen.

Jag skulle behöva endera:
1) Man kommer åt varsin ip från varsin switch
eller
2) Det går att brygga anslutningarna så hela servern får ett ip

Något förslag?

(Min idé, lite halvt, är att inte brygga, och sedan använda vlan-tagging via någon form av okänt drivrutinsfilter plocka för att bort det som är taggat. skulle kanske t.o.m. gå att brygga då iofs..?)

Har kollat runt lite nu, mitt ena nätverkskort är ett Broadcom, och med hjälp av Broadcom Advanced Control Suite verkar det som att man kan skapa ett gäng virtuella VLAN-saker. Nu är frågan: en vanlig switch, skickar den bara vidare paket som är "VLAN-märkta"..? Om så är fallet borde jag kunna skapa en virtuell anslutning på servern som endast tar otaggade paket, och otaggade är ju just de som kommer bara från gigabitswitchen, taggade är de som tar vägen via den smarta switchen. Då borde man i teorin kunna brygga den virtuella anslutningen samt det andra kortet..? :)

Nu har jag tänkt, exprimenterat och krånglat massvis med VLAN och tror att jag fått ordning på det så att switcharna kan prata med varandra, men de kan inte prata med den andra switchens servers nätverkort, bara sitt eget nätverkskort, eller hur man nu ska säga.

(Gjorde lite special med att ena kortet helt enkelt inte bryr sig om trafik som är taggad, vilket då innebär att trafiken kommer från den andra switchen)

Men.. Jag har skumma problem. Två helt oberoende datorer finns nu i nätverket för expriment, de sitter i varsin switch. Allting är perfekt. De kan pinga varandra, och "sitt eget kort" i servern. De kan dock inte pinga "motståndarens" kort i servern. Sedan swappar jag nätverkskablar på burkarna så de byter switch. Då kan de varken pinga varandra eller den brandvägg som båda ska ha fri väg till. Efter diverse försök kopplar jag tillbaka och det fungerar. Till viss del.

Nu har den problem att få tag på hårdvaruadressen till varandra och till brandväggen, något de klarade galant förut.. :/ Efter ett tag blir det dock bra, efter att första ha hittat adressen, sedan tappat bort den, och sedan hittat igen

Idéer?

(Jag tänker köra ett test under natten, båda burkarna sitter i varsin switch och pingar varandra, alla nätverkskort i servrarna, samt brandväggen. Ska se imorgon om det varit instabilt eller inte.)

Det verkar vara stabilt sålänge man inte flyttar omkring på burkarna (tappade inga paket under natten.) Testade att brygga, och visst, det blev kaka alltihopa :P Min vanliga burk fick dessutom ip-adresskonflikt med sig själv :)

Hur som haver, skulle vilja ha tag i någon drivrutin (NDIS) som kan ta och injecta lite VLAN-taggar i utgående paket på det ena nätverkskortet. Har tittat lite på att skriva själv, men undviker gärna det, dels pga. att jag aldrig skrivit en drivis förut, och dels för att jag är lite för feg för att tro att skiten kommer vara tillräckligt stabil att inte ge en massa bluescreens eller bugga kaka, är ju trots allt en server som folk förväntar sig vara stabil ;)

Idéer?

Ett tips är att rita upp det så du får en struktur hur det kan komma se ut
exempelvis http://www.pacestar.com/lanflow/index.html

Nja, det får gärna vara gratis :P

(Budget = ca 0, om det inte är en direkt lösning dvs.. :P )

(Till nästa lan vore det dock trevligt med en lösning, på något sätt, det här lanet var mindre problem då det blev så få, men till nästa gång har jag misstankar att det kan blir problem..)

Tja du kan ju testa i 30 dagar om det är något intressant :)
Borde ju finnas andra som är gratis fast kanske inte så bra gjort.

Mja, tvivlar på att ett diagram på nätet kommer göra någon skillnad ;)

nää kanske inte det men lättare att förstå hur en person har tänkt sig sätta upp nätverket ;)
Går ju göra det i ett grafikprogram om man vill för den delen

Mjo, men jag har mer eller mindre konstaterat att det inte går utan mer mjukvara, och just nu orkar jag inte bry mig om det hela, har annat, viktigare att pyssla med ;)