Hej!

För ett tag sen kontaktade en kompis mig för att diskutera ett system. Jag beslutade att jag kunde bygga ett sådant system åt honom. Jag berättade att jag gör det på "Kompis basis" och att det inte kommer att kosta honom något. nu har jag byggt systemet till honom och det är i drift. jag har på hans begäran, fakturerat honom en lite summa som kompensation för min nerlaggda tid.

Vi har inte skrivit några avtal eller andra styrningar. Han äger domännamnet och webhotellsplatsen systemet snurrar på. Jag har hitills tagit hand om all utveckling och design support.

Min fråga är nu vem är det som äger systemet. Jag anser att det är jag eftrsom det är jag som har byggt det och det finns inga bindade avtal mellan oss, men jag sa till honom att jag kunde bygga ett sådant system till honom så rent moraliskt kan man säga att han äger systemet. Jag har bara sagt att jag kan bygga ett åt honom, men jag har aldrig sagt att han skall få systemet. Inget av detta har diskuterats utan vi har nog båda antagit den moraliska sidan av det.

Hur fungerar det, vem är ägare tll systemet

/Tyronne

fast han har ju inte fått systemet.. du fick ju betalt...

1) gör aldrig affärer med kompisar.
2) gör aldrig affärer med kompisar.
3) om du gör det iaf , ta bra betalt så du inte känner dig blåst när han börjar kränga dina grejjor för överpris..

//Roger

sant...sant.

Men frågan är fortfarande vem äger systemet och koden.

Vi har ju inga avtal. BEtalningen var inte för bara en kompensation för att han vill vara hygglig tillbaka. Som jag sa moraliskt och kompisar i mellan visst, men rent juridiskt.

/Tyronne

Han äger systemet:

"Jag beslutade att jag kunde bygga ett sådant system åt honom. Jag berättade att jag gör det på 'Kompis basis' och att det inte kommer att kosta honom något."

Du har gett systemet till honom på frivillig basis.

"nu har jag byggt systemet till honom och det är i drift. jag har på hans begäran, fakturerat honom en lite summa som kompensation för min nerlaggda tid."

Har du fått betalt? I så fall har ni inget mer att säga varandra i frågan.

"Jag har hitills tagit hand om all utveckling och design support."

Sluta med det om du inte vill hålla dig god med honom för att senare kanske få uppdraget vad gäller utbyggnad samt buggfixning.

"Jag anser att det är jag eftrsom det är jag som har byggt det och det finns inga bindade avtal mellan oss"

Det finns ett munligt avtal. Se översta paragrafen. Muntligt = bindande.

"...jag har aldrig sagt att han skall få systemet."
Det gjorde du i första paragrafen.

Slutord: Du äger inte rätten till systemet.
Har du inte skrivit avtal så har du heller inte möjlighet att visa på något.


// Mikael Sand
Mer kunnig om copyright än vad han egetligen vill.
Den hårda skolan.

Grovt förenklat kan man nog säga att ni inte i tillräcklig mån har reglerat frågan om äganderätten. Även om du sagt något som liknar "jag bygger ett sådant åt dig" så är det tveksamt om man kan tolka det som en medveten överenskommelse gällande äganderätten.

Om något inte är avtalat och det blir tvist, får domstolen tillämpa något som kallas avtalsutfyllnad, det innebär att om det finns luckor i ett avtal dessa "fylls i", enligt sedvänja, standardklausuler i branschen eller liknande.

Skulle det varit fråga om ett skriftligt avtal kan man också låta den part som i första hand stått för/upprättat avtalet bära eventuella risker om avtalet är oklart/otydligt.

Vid muntliga avtal blir detta förstås mycket knepigare. Å ena sidan kan du drabbas av att du varit passiv och inte meddelat om äganderätten kvarstår hos dig, å andra sidan kan samma sak drabba motparten för att han inte utrett vad det är han "köpt".

Enligt min bedömning ligger det närmast till hands, med reservation för vad era exakta ordalag till varandra var, att det är du som äger koden.

Vill inte ifrågasätta slutsatserna eller ägandet, men skulle vilja kommentera språkbruket lite. Ursprungliga frågan gäller "äger systemet", du pratar om "äger koden". Som jag uppfattat det så är den egentliga frågan inte om ett ägande utan om vem som har upphovsrätten till koden, korrekt?

Tycker det blir lite olyckligt när folk bara talar om "ägande" i största allmänhet, då hamnar man lätt i situationer som med någon som säger "nej, du äger inte programmet som du köpt, upphovsrätten följer inte med ett köp". Det är uppenbarligen sammanblandande av vad man menar med "äger" och folg drar sedan felaktiga slutsatser om det mesta.

Om jag tolkat hela tråden rätt så blir det att din kompis äger den kopia av systemet som han fått (och delvis betalt lite för), medans du har upphovsrätten till systemet. Två HELT olika saker som det gäller att hålla isär.

Var detta korrekt uppfattning av de olika svaren?

Hej!

Det är det jag är ute efter.

Men som jag kan summera inläggen så

1. Min kompis äger den delen som jag har gett honom och som ligger på hans server.
2. Jag äger koden till systemet och kan gör avad jag vill med den.

/Tyronne

Jag har på senare tid tagit fram ett avtal på ett system jag gjort som i samband med beställning skrivs på.
Där står det att kunden äger rättighet till att endast använda systemet och inte avyttra det på något sätt.

Sedan har jag tagit fram ytterligare ett avtal om kunden skulle vilja använda en annan leverantör/producent som gör ett tillägg till min produkt som kunden kommer att använda där den nya leverantören får fönbinda sig att inte avyttra eller använda för personligt bruk, inte heller få behålla någon som helst kod efter avslutad produktion.

Bryter Kunden eller leverantören mot detta, står det i avtalet att man skall betala xx antal basbelopp.

Säkrar mycket med avtal.

Kasta över ett iMail om ni önskar mall på det avtalet jag utformat.

Kan du inte lägga upp det avtalet som en artikel Jonas, då kan alla se hur det utformats?

Är inte på jobbet nu, men skall väl in på söndag en sväng. Postar här när det är upplagt.