Jag har en hemsida där alla besökare fritt kan skriva kommentarer och ladda upp bilder i en s.k "Shoutbox". Jag loggar inga, namn, ip-nummer eller annan information. Min fråga är vem som är ansvarig ifall någon skriver något stötande som kan falla under lagen Hets mot folkgrupp / Förargelseväckande beteende. Är det jag som webmaster som är ansvarig, eller den som har skrivit. Och är jag isåfall skyldig att logga någon information så man vet vem som har skrivit det. Om det är fallet, kan jag frånsäga mig ansvaret men någon slags "Disclaimer"?

Om någon skriver t.ex "Hail hitler" eller liknande, kan jag bli straffad för det?

Det verkar som om du är skyldig att kontrollera att det inte förekommer, och radera inlägget om det är olagligt.
Ganska nyligen var ju Carl Bildt i blåsväder för att ett liknande inlägg på hans blogg låg kvar för länge.

mvh
Martin

Jag har en liknande situation. Folk kan kommentera fritt på min sida men jag har givetvis möjlighet att ta bort kommentarer om jag vill.

Räcker det alltså att jag tar bort kommentarer som bryter mot lagen inom "rimlig tid"? Jag bryter inte mot någon lag bara genom att den olagliga kommentaren har postats på min sida?


/Thomas

Jag är ingen jurist, men vad jag förstod var det den "orimliga" tiden inlägget fick ligga kvar som höll på att fälla Carl Bildt.
Det låter ju orimligt att man kan hållas till svars för vad andra skriver om man inte uppenbart har inbjudit till liknande kommentarer.
Hoppas att en juridisk kunnig person kan kommentera detta, nu i bloggarnas tid är det ju högaktuellt.

/Martin

Verkar ju rimligt. Men hur kan då jag som juridisk okunnig bedöma vad som ska är olagligt och således ska tas bort eller sånt som faktiskt är lagligt och då får ligga kvar?

Det är också en intressant fråga, måste man kunna hela sveriges lagbok (generellt när det gäller lagöverträdelser)? "Jag visste inte att det var olagligt" är ju inget argument som håller. Ska alla svenskar då kunna alla sveriges lagar? :)

Det ska man nog i princip kunna :-)
Har man överträtt en lag så har man, men, det brukar ju också tas hänsyn till hur vida man hade uppsåt till överträdelsen.
Jag antar att det beror på att det finns många som överträder en lag inte visste att de gjorde det och därmed skall hänsyn tas till att man inte hade för avsikt att överträda en lag.

Man "ska" kunna alla lagarna, men för det mesta så räcker ju vanligt sunt förnuft för att hålla sig på rätt sida om lagboken. Sen så tar ju domstolen hänsyn till omständigheterna när dom dömer, som Martin säger.


/Thomas

Nån som vet hur det ligger till det där när man får skriva vadsomhelst "anonymt", vad har jag för ansvar som webmaster och kan man känna sig trygg om man bara rensar bort tveksamma inlägg då och då?

Som webmaster har du ju ett intresse för vad som skrivs, det är väl därför du har sidan ?
I och med det kan man väl utgå ifrån att du regelbundet läser inlägg och raderar de som inte passar in.
Jag tror att så länge man gör sitt bästa och använder sunt förnuft kan ingen hålla dig ansvarig för vad andra skriver.
Yttrandefrihet kontra hets mot folkgrupp kan vara hårfint.
Yttrandefrihet är en av hörnstolparna i vår demokrati, så det är ganska högt i tak.