Någon som känner för att vidarutveckla mitt uppskick Programarkivet:Diagram Design2

Niklas något för dig ?

Hehe... =)

Har inte studerat det speciellt noggrannt, och fattar nog faktiskt inte riktigt vad programmet gör...skall den beräkna vad som som händer med ett filter för olika egenskaper?

Och den ritar ju alltid upp samma sak...?
Är det det du vill ha vidareutvecklat?

Som det är gjort nu så riktar det sig mot filtermattematik
Dom kurvor som ritas nu har inte ett smack med filter att göra.
"Ett exempel Helge"
Men jag vet ju att mattematiker älskar att visa resultat i form av kurvor.
fritt fram att välja andra rubriker och användningsområde.

Tak it or leave it.

Är det några speciella features du längtar efter?

Men vad är det du vill ha, är det filterberäkningen, eller användning av kurvor?

Kurvritande program har jag gjort innan, och ja... matematiker älskar att visa grejer i diagram. Den analytiska kurvritningen är faktiskt en ganska viktig del av analysen.

Problemet är att metoden för att rita diagram ofta är beroende på situationen... funderar på att skriva en generell komponent för det... hmmm....

>Är det några speciella features du längtar efter?

Just nu är det Chebyshev och Butterworth filter som är på tapeten.

Men precis som Niklas antyder så skulle det sitta bra med någon allmänngiltig
lösning där man "puttar" in några parametrar från TextBoxarna till en funktion
som räknar och står i ut kommer det kurvor för analys.
Inlägget ligger ju under elektronik så som Ni förstår så är det där jag har mina tankar.

Hjärnsläpp i värmen , håller på med mina filterekvationer Butterworth

Hur löser jag ut Fo (Noll frekvens) i denna ekvation. (VB syntax)

0.99 = 10 log [ 1 + ( Fo / 4.3 )^6 ] Obs jag vet att 10 log är LogN(x) / Log(10#) .

Svaret bör bli något på 3.xxx.

Grundformel LowPass A = 10 log [1 + ( Fo / Fc )^2*element ]
A = svar i dB med 3 element Fc är den frekvens där amplituden halverats(3.01 dB)

Iofs idiotiskt att använda decimaler när man resonerar dB, men i matematiken blir det ju så.

Åker bort en vecka nu, så om svaret inte är tillfredsställande finns det inget att göra åt, =)

Svaret blir
Fo=4.3*{6:e roten ur} (10 ^0.99 - 1)

eller med de mer generella beteckningarna:

Fo=Fc*(10^A - 1)^(1/(2*element)

Guld Niklas, visste att du skulle fixa det Tack.

Ropade nog hej lite för snabbt. Nytt förslag sökes.

Följand ekvation blir rätt

A = 10 log [1 + ( 7 / 4.3)^6 ] Svar A blir 12.925 korrekt

Nu skulle jag istället vilja lösa ut Fo som här är siffran 7

>Fo=4.3*{6:e roten ur} (10 ^12.925 - 1)

enl Niklas ovan skulle jag då skriva Fo= 4.3 * (10^12.925 - 1 )^ 1/6 och svaret skulle bli 7

Det får jag inte ihop . Något snille som ser felet. ?

Jag saknar en inverse-log, men jag kyckas inte placera den...

Bra Trash förstod att du skulle tänka till.

Jag vill att Du/Ni visar mig en ekvation där svaret blir 7.

(med givna parametrar)

bra fråga de är mer än vad min matte kunskap är.
Har bara A matte.

Ok Niklas välkommen tillbaka
Din formel funkade inte riktigt, löste det på mer praktiskt sätt, men är nyfiken
på en fungerande ekvation. Jag vill lösa ut Fo

Historia:
Grundformel LowPass A = 10 log [1 + ( Fo / Fc )^2*element ]
A = svar i dB med 3 element Fc är den frekvens där amplituden halverats(3.01 dB)

Niklas svar:
Fo=4.3*{6:e roten ur} (10 ^0.99 - 1)

eller med de mer generella beteckningarna:

Fo=Fc*(10^A - 1)^(1/(2*element)

Svaret blir inte det jag förväntat , bör bli något på 3.xxxx .

Ett annat exempel:
Följand ekvation blir rätt
A = 10 log [1 + ( 7 / 4.3)^6 ] Svar A blir 12.925 korrekt
då skall Fo bli 7.

>Ok Niklas välkommen tillbaka
Tackar! =)
Hade lite svårt att hitta tråden, finns inte elektronik med bland forum-listan?

Nåväl.

>Grundformel LowPass A = 10 log [1 + ( Fo / Fc )^2*element ]
>A = svar i dB med 3 element Fc är den frekvens där amplituden halverats(3.01 dB)
För det första; du vill alltså lösa ut Fo, så att du får något i stil med

Fo= xxx

Eller?

En invers logaritm är en upphöjning av logaritmens bas. alltså
a = log10 b
10^a =10^(log10 b)=b

Om man gör det stegvis kanske någon annan ser om jag gör fel, men en sak upptäckte jag... 10 log betyder inte 10-logaritmen utan 10 * logaritmen:

A = 10 *log [1 + ( Fo / Fc )^(2*element) ]

10^(A/10) = 1 + (Fo/Fc)^(2*element)
10^(A/10) - 1 = (Fo/Fc)^(2*element)
(10^(A/10) - 1) ^ (1/(2*element)) = Fo/Fc ^ (2*element * 1/(2*element)=Fo/Fc^1=Fo/Fc

Fo=Fc*(10^(A/10) - 1) ^ (1/(2*element))

Sådär?

>Fo=Fc*(10^(A/10) - 1) ^ (1/(2*element))
Sådär?

Där satt den precis som "pitten i Greta på juldags morgon"

A/10=log(1+(Fo/4,3)^6) => 10^(A/10)=(1+(Fo/4,3)^6) => 10^(A/10)-1=(Fo/4,3)^6 => Fo=((10^(A/10))-1)^(1/6))*4,3 => Fo=7 för A=12,95
Stämmer ganska bra va?

/Pontus B

I niklas svar(som stämmer alldelles utmärkt) tror jag bara att du glömt lite parenteser,(10^12.925 - 1 )^ 1/6 skrev du och om du skriver in de rakt i en räknare blir det fel.Den tar det som (10^11.925)^1/6 när det ska vara ((10^12,925)-1)^1/6...

/Pontus B

De flesta som läst/läser på högskolan skulle nog välja matlab för att göra sina filterberäkningar.

Tack Pontus din lösning satt bra
>Fo=((10^(A/10))-1)^(1/6))*4,3 => Fo=7

så här blev det Vb korrekt dvs ett parantes minus vid *4.3
Fo=((10^(A/10))-1)^(1/6)*4,3 => Fo=7

Eh?
Var fan tog mitt inlägg vägen?
Jag hade ju skickat ett som fungerade när jag hade kommit hem från semestern, och Sven hade svarat att det fungerade...

Det jag hade missat var att 10 log betydde 10*log och inte 10-logaritmen.
Jaja... skit samma; tycker bara att det verkar lite mysko...

mmm Niklas det stämmer, det funderar jag också på
Jag har tydligen moderaterrätt på detta Forum så jag är misstänkt.
Tror att jag klippte ut det så det försvann .

Ja, vi får hoppas att det var så och ingen bugg...
Vore synd om inlägg försvinner när det inte är meningen. I det här fallet spelar det ju ingen roll, eftersom du redan fått lösningen, och dessutom fått ett korrekt svar efteråt, men det känns ändå lite skumt... jaja, skit samma, som sagt.

Det är så,jag dribblade bort inlägget med oskicklig hantering.