Hej!

Om man har en fil knyten till en post i DB, är det då vettigast att lagra filer rakt i databasen eller att lagra dem på disk och endast ha en referens i databasen? Skriv gärna en motivering oxå.

Tack på förhand!
/peter

Det är bättre att ha dem i databasen, för då kan du använda samma rättighetsstruktur på filerna som i din DB. Du får också med dem i backupper.

Det är bättre att ha dem på dis, för det är lättare att hantera, och databasen blir mindre

Jag förstår inte hur Micke tänker:
>Det är bättre att ha dem i databasen, för då kan du använda samma rättighetsstruktur på filerna som i >din DB. Du får också med dem i backupper.
Därefter så postar han:
>Det är bättre att ha dem på dis, för det är lättare att hantera, och databasen blir mindre
Känns lite grann som om han är ovis vad som är bäst.

Här finns det två olika skolor, om man är rädd att någon skall se/förstöra filen så är alternativ 1 bäst, men databasen blir större.
Jag sparar alltid en sökväg, just för den saken skull. Jag skulle kunna tänka mig att ev kryptera om man är rädd om filen.

Enligt mitt tycke så är det smidigare/enklare med filerna i databasen.

Lättare att flytta databasen. Filerna följer då med...
Kan ha flera referenser till samma fil, men filen ligger bara på ett ställe.

Sen finns det säkert fler anledningar...

Och filerna tar inte mer plats i databasen än på disk.
Men sedan är det kanske också en fråga om i vilken miljö detta skall fungera.

Är det i en Web-miljö tex så är databas-varianten definitivt att föredra då du slipper rättighets-problem.

/Johan

Jag menar just exakt det jag skriver :) Det finns två helt olika skolor för detta, det finns fördelar med båda, men det finns också nackdelar med båda.

Jag tycker det var lysande att göra två inlägg. Det var fyndigt... :-)

Personligen har jag i mitt projekt valt att ge användaren beslutanderätten om var filerna ska lagras. En enkel inställning i programmet fixar saken och därefter är det användarens beslut som gäller. Valfrihet är bäst för användaren...

En databas typ SQL server är *mycket snabbare* än ett filsystem, typ NTFS.
Så om det är många filer det rör sig om skulle jag rekommendera att ha dem i databasen. För bra prestanda bör du ha en separat tabell för filerna som innehåller ett id (foreign key) som är en referens till den post som filen tillhör.

Ola

Faktum är att det prestandamässigt är bättre att ha bilderna i filer. Detta har det skrivits om i artiklar i SQL Server Magazine m fl. Det beror delvis på att BLOB-datatyperna är ganska långsamma i sig, eftersom de lagras utanför tabellens normala lagringsutrymme, och delvis på att ADO/webservern är långsamma på att hämta upp dem.

Referens:

http://www.winnetmag.com/Articles/ArticleID/41614/pg/5/5.html
http://www.sql-server-performance.com/asp_sql_server.asp

(Sök på BLOB eller image)

"Vanliga filer"/Ej script finns det fäl stödj hos det flesta servrar att hanera cachning. Vilket avlastar server från onödiga anrop till script.

"Vanliga filer"/Ej script finns det fäl stödj hos det flesta servrar att hanera cachning. Vilket avlastar server från onödiga anrop till script.