Databas: SQL 2000

En alllmän fråga: När man lägger till nya poster i en databas är det då bäst att som standard har "tillåt null-värden" eller att man sätter ett standardvärde, typ "-" om det är en sträng-kolumn o.s.v.

Det bästa är "tillåt nullvärden" för att hålla databasens storlek så minimal som möjligt. Du kan ha standardvärden i de fält där du vet att det verkligen måste finnas ett värde.

Det rätta är att inte ha några standardvärden alls, vare sig de anges med null eller ett värde. Försök designa så att du slipper dem.

Hej Christoffer

Kunde tänka mig att du skulle dyka upp :)

Menar du att jag inte skall bocka för Allow Nulls, eller? Men då MÅSTE jag ju alltid skicka med ett defaultvärde eller ange default kolumnvärde, eller? Har du någon fin liten tutorial på hur du menar?

> Menar du att jag inte skall bocka för Allow Nulls, eller?

Japp.

> Men då MÅSTE jag ju alltid skicka med ett defaultvärde eller ange default kolumnvärde, eller?

Nja, jag menar egentligen att dina tabeller ska designas så att du inte behöver ange något standardvärde, om det inte är så att entiteterna faktiskt har något attribut som har standardvärden.

> Har du någon fin liten tutorial på hur du menar?

Nej, det har jag väl inte, men lite exempel att tänka på:

Vad innebär det om en persons ålder är null? Och om du inte använder null utan istället ett standardvärde, kanske -1, så är frågan fortfarande valid, vad innebär det?

Vad innebär det att säga att en båt har null hjul? Eller att en bil har null master?

Man ska väl ha Allow Nulls förbockad för att ha möjlighet att lagra null i kolumnerna. Null är ju avsaknad av värd.

Jag tycker det inte framkommer om du rekomenderar användning av null eller inte. Eller menar du att det är beroende av situatinen?

Själv är jag en förespråkare av null. Ser inte direkt några situationer då ett standardvärde är bättre än null.

> Null är ju avsaknad av värd.

Nej, null i SQL är <b>ej applicerbart värde</b> eller <b>okänt värde</b>.

Jag förespråkar varken null eller standardvärde, jag säger att det är fel att säga att ett värde ej är relevant för den här tupeln (vilket man ju säger vare sig man sätter det till null eller ett standardvärde). Men egentligen är det null som är värst, eftersom det gör att boolesk logik inte kan användas så som relationsmodellen förespråkar det. Dock har ju tyvärr SQL valt att använda sig av detta och därmed kommer man i denna situationen och frågan, och då kanske jag kan hålla med om at null kan användas istället för standardvärde eftersom man ändå måste klara av att hantera den trevärdeslogik som uppstår iom att man kan få null i t ex en left join även om man har designat sin databas helt utan att använda null. Men som sagt, jag förespråkar att man ej ska ha irrelevanta attribut på vissa tupler.