Hello Folks

Något som jag funderat på länge, varför satsar alla
producenter på seriekom. istället för parallell ?

Nu är det USB som gäller(som är helt Ok serie) ,
men en gammal sanning är att parallell är många gånger snabbare.

Nu vill alla ta bort portarna för oss .
Med oss menar jag då Vi som vill kunna styra och ställa
med Egna program.Vad är det för filosofi som
gäller ute i stora världen. ??

Kul om någon expert ville reda ut begreppen.

mvh
Sven

Anledningen till att seriell har gällt framför parallell i de flesta fall är nog att den helt enkelt har räckt till. Man har inte haft behovet av mer prestanda. I mitt jobb så springer jag mest på seriella portar när jag ska konfigurera routrar och switchar och annan kringutrustning. Då sker det vi något terminalprogram och då räcker seriellporten fint.

Skrivare/scanners är väl de saker som har behövt större bandbredd och de har ju använt sig av (bla) parallellporten!

Båda dessa portar har flera stora nackdelar; de är inte Plug ´N Play. Man kan (nåja, bör) inte plugga in hårdvara när det ligger ström på dom. Då kan mycket gå åt pipan (detsamma med PS/2-porten). Detta kan man på USB/Firewire.

Det är en mycket låg hastighet, tex vill vi köra digitalkameror idag. Detta löser USB2.0 och Firewire (480 resp. 400 (tror jag det var) Mbit/s)

Man kan inte koppla vidare flera enheter på samma fysiska port i sin PC. Detta löser USB/Firewire (upp till 127 enheter för USB).

Så, Plug´N Play, prestanda och utkopplingsmöjligheterna gör att det idag inte finns någon som helst anledning att hålla kvar vid serie/parallell-portarna (under förutsättning att man inte har saker som kräver dem naturligtvis).

Igen
>Man kan inte koppla vidare flera enheter på samma fysiska port i sin
PC. Detta löser USB/Firewire (upp till 127 enheter för USB).

Ja det förstår jag måste vara guld.

Men varför får inte hemma-användaren kunna köra styr och
regler via sin pc, dvs komma åt samtliga portsystem.

"Something is rutten about this"

tycker regler nisse
Sven

> <b>Men varför får inte hemma-användaren kunna köra styr och
regler via sin pc, dvs komma åt samtliga portsystem.</b>

Anledningen är helt ekonomiska. Det är dyrt att tillverka moderkort och man vill göra de så billiga som möjligt. På samma "slinga" internt i en PC så hänger ISA-bussen, floppyn, serie och paralell och PS/2-portarna. Idag har de alla spelat ut sin roll och då vill man fasa ut hela paketet!

Men det är ju fullt möjligt att köpa ett kontrollerkort med serie/parallell-portar på.

Varför inte börja utveckla för USB istället för att fortsätta med serie/parallell?

Igen
Varför inte börja utveckla för USB istället för att fortsätta med serie/parallell?

Jo du har nog rätt !(första IDAG :-))

Läste att det är mycket enkelt att porta sina parallellport
applikationer att vi en USB konverter.

Så får det förmodligen bli, eller får jag väl skriva ett
nytt OS som skickar MS systemet dit det hör.

Jag gör en notering du verkar inte betrakta USB som serie ?

ha det
Sven

> <b>Så får det förmodligen bli, eller får jag väl skriva ett nytt OS som skickar MS systemet dit det hör.</b>

Det där förstår jag inte. USB körs på PC (i386), Mac och UNIX idag. Säkerligen på en massa annat också. USB har ju knappast något med Microsoft att göra! Men du måste kanske alltid försöka slänga in någon anti-Microsoft-mening i dina inlägg?

> <b>Jag gör en notering du verkar inte betrakta USB som serie ?</b>

Jo, visst gör jag det. Men jag kallar de olika sakerna för sina vanliga namn istället för sin överföringsstandard. Om jag säger serie-port och USB så vet de flesta vad jag pratar om!

Igen
>anti-Microsoft-mening i dina inlägg?
Just man känner igen "rövare" när man stötter på dom.

det är sånt som kommer med åldern, du håller nog med
innerst inne. Men nu måste du vara lojal,det behöver inte jag.

Man kallar det för, citat "<b>rövslickeri</b>" i de mer vulgära kretsarna.

Så skulle jag aldrig tillåta mig att säga ;-)

DS

> <b>Man kallar det för, citat "<b>rövslickeri</b>" i de mer vulgära kretsarna.</b>

Nä, usch vad trött jag blir på dig! Du är uppenbarligen på Pellesoft för att leka troll! Sådant får jag nog av på newsnet!

Pelle: Hur vore det med en "spärra-knapp" så man slipper se vissa på Pellesoft? Jag tycker att gränsen är nådd!

>Något som jag funderat på länge, varför satsar alla
>producenter på seriekom. istället för parallell ?

En sak som jag TROR spelar in är att du behöver fler "trådar" för parallell överföring. Det blir både billigare och smidigare (jämför själv grovleken på muskabeln och parallell-kabeln till skrivaren...(där alla tåtar iofs inte används vad jag minns...)) med "mindre" kablar där prestandan inte behövs.

/Johan

Igen
Flera trådar , det var en synpunkt som jag inte tänkt på !

det ligger mycket i det. Så är det givetvis !

DS

Igen angående "citat" Rickard D skrev
>Nä, usch vad trött jag blir på dig!

Jag bara citerar vad andra har sagt,själv tycker jag
nog inte det är så allvarligt med det.

DS

Du kan mycket enkelt styra nästan vad du vill via USB-porten . I ett nummer av Allt om Elektronik beskrivs det hur man bygger ihop ett interface med 8 styrbara portar som kan styras via VB6 (Mycket få komonenter!). Kommer inte ihåg vilkent nummer. Tror det var i ett nummer från 2000 eller 2001. Jag har den men kan inte hitta den. Hittar jag den återkommer jag till dig Sven om du vill.

Annars är det så att parallell, serie och PS2 portarna kommer att tas bort från PC. Det är inte heller säkert att det blir USB som kommer att vinna striden. Dessvärre är det så att det ligger patent på PS2 och det är IBM som sitter på det. Tillverkarna måste pröjsa IBM för varje moderkort som tillverkas.

Seriellt-gränsnitt kommer även att ta över hårddisk datakommunikationen inom snar framtid. Tydligen är det lättare att få snabbare flöde med seriell-kom. än med parallell-kom..

hej
>Tror det var i ett nummer från 2000 eller 2001. Jag har den men kan inte hitta den. Hittar jag den återkommer jag till dig Sven om du vill.


Jaaaaaaaaaa. snälla informera mig låter jätteintressant.

ha det
Sven

Hej igen
Hittade själv det är nr 8 2000 Allt om Elektronik
http://www.alltomelektronik.com/download.html

Sven

Kalas !

Bara sätta igång att reglera hej vilt då ?

/Magnus

Hej!

(Skickade nyss ett imail men är tveksam oim det fungerar så vi tar det här också.)

Såg i detta inlägg att du var intresserad av att bygga ett USB interface.
Hur gick det? Blev det något byggt tro?
Jag skulle ev vilja försöka ge mig på det då min nya dator saknar gameport (ska ordna det) men har 8 USB som man kanske skulle kunna använda.

Såg på Allt om Elektronik em kretskortslayout men fann ingen komponentbeskrivning.

Hälsning
Pontus

Hej mm jo det ska finnas i nr 8 år 2000 i Allt om elektronik.

I nr 5 i årgång 2003 kan man läsa om hur man använder USB till RS232-interface och så kan styra externa utrustning som inte har USB

Här kan ni beställa en sats fast för 388 kr kanske är lite väll mycket men men den kan ju en del saker :)

http://www.autemashop.com/prod_k8055.htm

Den sistnämnda funkar inte under NT och XP kass.

Ja det var dåligt, då gäller det bara att få tag i Allt om elektronik och sen scanna in dom :)

Är det inte så att det är lättare att skärma av få ledare så att man kan köra med högre frekvenser utan att störa andra ledare. men ultimata vore väll om man körde med bra skärmade paralella kablar men det skulle bli för klumpigt.. och varför inte avända fiber.. finms det inte scsi discar med fiber anslutning??

> <b>Är det inte så att det är lättare att skärma av få ledare så att man kan köra med högre frekvenser utan att störa andra ledare.</b>

Låter både troligt och rimligt.

> <b>men ultimata vore väll om man körde med bra skärmade paralella kablar men det skulle bli för klumpigt.. </b>

Dessutom säkert för dyrt. Parallell kommunikation kräver ju mycket mer av sändare/mottagare för att hålla koll på att det är rätt bit i rätt tråd som kommer samtidigt. Seriell kommunikation är ju betydligt billigare att tillverka. Så som vanligt är det säkert inte den tekniskt bästa lösningen som är bäst, utan den som, är tekniskt och i samband med pristet bäst som 'tar hem det hela'.

> <b> finms det inte scsi discar med fiber anslutning</b>

Mnjae. Isåfall är det inte SCSI längre. :-) Men viss ansluter man diskar via fiber och då heter det Fibre Channel. Kolla tex http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci212114,00.html. Grymt snabbt och grymt dyrt. Därför börjar fler och fler att titta på iSCSI, att köra SCSI-kommandon över IP, http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci750136,00.html. Snabbt och billigt.

<b>Grymt snabbt och grymt dyrt. Därför börjar fler och fler att titta på iSCSI, att köra SCSI-kommandon över IP, http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci750136,00.html. Snabbt och billigt.</b>

Huh, iSCSI har väl inget med den fysiska transporten att göra. Om IP paketen transporteras med PPP över modem blir det väl knappast snabbt.

iSCSI är väl en teknik för att kunna utnyttja befintliga nät för att implementera remote storage.

> <b>Huh, iSCSI har väl inget med den fysiska transporten att göra. Om IP paketen transporteras med PPP över modem blir det väl knappast snabbt.</b>

Naturligtvis har du helt rätt. Men allt som oftast körs nog iSCSI på 1000 Mbitps Ethernet och inte över PPP. :-)

Tog snarare upp iSCSI som ett alternativ till Fibre Channel.