Hej! En databas spöar skiten ur xml hur du än gör ;) Tack för svaret. Du skulle nog komma rätt långt på en access-db tror jag, den stora skillnaden mellan xml och access är att du har index på access, det har du inte på xml ;)hur mycket data bör man max lagra i ett xml-dokumment
Sitter och bygger en egen bloggsida. Bestämt mig för att inte använda någon bloggtjänst på nätet så som blogger.com. Skall istället koda allt själv.
Jag hade alltså tänkt spara alla inlägg i ett xml-dokument är detta dumt?
Hur mycket information kan man egentligen spara i ett xml-dokument?
Kommer det bli segt att hämta blogginläggen med ASP.NET när man har några hundra inlägg?
Vill nämligen hellst slippa att använda databas.Sv: hur mycket data bör man max lagra i ett xml-dokumment
Tänk på följande: Vill du hämta annat i xml-filen än de första inläggen så kommer du behöva läsa t.o.m. det sista inlägget som ska hämtas, eller slutet på filen. Det slipper du med en databas. Dessutom kommer sökningar i xml vara riktigt långsamt (jämfört med db.)
Hurvida det kommer vara långsamt vid ett par hundra inlägg beror på; ta snittstorleken på ett inlägg inkl. all extra xml och multiplicera med, säg, 300. Vad får du? På min blogg är snittet på strax under 2 kb på de första 30 inläggen, å då var ett antal av inlägg väldigt korta inlägg. 300 inlägg skulle då innebära 0,6 Mb data. Inte så farligt mycket.
Kommer det vara någon betydande mängd trafik mot sidan? Om inte så fungerar xml bra, i annat fall ska du nog satsa på en riktig db.Sv:hur mycket data bör man max lagra i ett xml-dokumment
Det var nog det jag misstänkte.
Får bli db då.Sv: hur mycket data bör man max lagra i ett xml-dokumment
Ett tips kan vara att ta en titt på firebird.sourceforge.net/ och se ifall den är något att ha. På http://www.dotnetfirebird.org/ finns det interface mot .net. Ta en titt på http://www.dotnetfirebird.org/blog/2005/11/how-to-use-embedded-firebird-in-aspnet.html för hur du gör om du inte styr över servern själv.