Hej!

Jag har en liten knivig fråga som jag inte vet var den hör hemma... provar här eftersom det är närmast tror jag.

Jag, tillsammans med några till drog igång ett företag för ett par år sen. Inför uppstarten skrev jag ensam på min fritid (kvällar och helger samtidigt som jag jobbade på dåvarande företag) ett system vi skulle använda (uppskattar till c:a 50-100 timmar på fritiden före vi drog igång). Efter det att vi drog igång företaget så fortsatte jag att utveckla systemet både på arbetstid och utanför arbetstid. (svårt att säga fördelningen av tid).

Nu har jag sagt upp mig från företaget och min fråga är då följande:

Vem äger koden? Frågan aktualiseras dessutom av att företaget nu vill sälja systemet vidare.
Får jag själv använda systemet för egen vinning?

Eftersom det är utvecklat både på fritid och arbetstid efter att vi drog igång företaget är det inte möjligt att peka på vilka delar som ägs av vem, så det är inte lätt att bryta ut det som är skrivet på arbetstid resp. fritid.

Eftersom företaget har betalat er för utveckling/del av utveckling tillhör applikationen företaget. Att ni även gjorde det på fritiden kan man säga är en del av arbetet i alla fall. Men så länge ni fått någon ersättning av företaget tillhör lösningen företaget, såvida inget annat finns på kontrakt.

Koden kan man inte äga i Sverige, patenten sker genom lösningar. Ex: du kan ta patent på ett ekonomiprogram, men inte delar av koden för att skapa det programmet.

Som sagt, det är lite knivigt det här.
Om systemet utvecklades både på arbets- och fritid så kan man tänka sig att du som utvecklare äger en del även när du lämnar företaget.
Men, samtidigt så beror det på om systemet utvecklats av företaget, då spelar det ingen roll om du suttit på fritiden.
Sen får man då se vad finns det för skrivna avtal? Har du avsagt dig systemet? Har systemet tillverkats för företaget, eller är det "företaget" som tillverkat systemet. Som utvecklare har du upphovsrätten om du inte skrivit avtal om att företaget har rätten. Men, om företaget (ni tillsammans) utvecklat specifikationer som du utvecklat systemet efter så är det företaget som har upphovsrätten. Men sen säger du också att du "inför uppstarten" skrev systemet så utvecklades det innan företaget startades, det innebär att det är ditt system som företaget sedan vidareutvecklat.

Som sagt, väldigt knivigt och jag rekommenderar att du kontaktar en advokat med IT-inriktning. Annars kommer du aldrig kunna nysta ut det.

Men jag har ju endast fått ersättning (vanlig lön) för den tiden jag lagt på arbetstid. Övrig tid (före och efter starten) har varit helt obetald och det är dessutom den obetalda tiden som är den största arbetsinsatsen.

Okej, inte äga koden då. Men äga systemet eller dess delar då. Jag menar, har ett företag rätt att "sno" den delen av systemet dom inte betalt för?

Om du är anställd och får i uppdrag av företaget du jobbar på att bygga ett system så äger företaget systemet. Om du sedan sitter på din fritid och utvecklar så är det tyvärr så att du får skylla dig själv.
Det kan låta grymt och fel, men så är det.
Om det inte var så skulle man rent teoretiskt (om vi tar ett extremexempel) kunna jobba på Microsoft och sitta och bygga delar av Windows på sin fritid och sen säga att man äger de delarna.

Vad det handlar om främst är vilka skriftliga och muntliga avtal som gjorts gällande systemet.
Du måste kontakta en IT-advokat om du ska ha klarhet i det.

Ja, det får ses som frivilligt arbete av dig, tyvärr

Egentligen skiter jag fullständigt i om dom säljer det vidare, men nu ställer dom ekonomiska krav (av andra anledningar som jag snart ska kontakta jurist om eftersom jag misstänker att det inte är juridiskt korrekta krav utan bara "moraliska") och då tänkte jag ta upp ett motkrav att dom inte får sälja systemet vidare eftersom jag äger det om dom inte tar tillbaka sina krav.

Även den tid som lades innan företaget startade? Jag menar, om jag för skojs skull sitter på fritiden och skriver ett system under 100 timmar som jag sen tar med till företaget jag jobbar på och där gör lite ändringar som tar 2 timmar så borde väl ändå inte detta innebära att företaget helt plötsligt äger systemet?

Dessutom har många av de funktioner som implementerats inte varit efterfrågade av företaget, utan saker som jag själv kommit på och lagt in (dessutom har det varit många saker som jag nästintill förbjudits att lägga arbetstid på, även om dom efter att jag lagt in funktionerna har uppskattat dom efter att jag skrivit det på fritiden)

Juridiskt sett fick jag inte ett uppdrag av något företag (när jag började fanns inte ens företaget) och jag var naturligtvis inte anställd heller eftersom företaget inte var startat.

Avtal (varken muntliga eller skriftliga) finns inte. Inget sades om vem som har äganderätten till systemet.

Lagen är väldigt svårtolkad så som sagt, en jurist måste titta på det.
Eftersom du tagit med dig systemet in i företaget så beror det mycket på hur det skett.

Hasse Johansson skrev:
<b>Koden kan man inte äga i Sverige, patenten sker genom lösningar.</b>

Vad menas med att "äga kod" och vad har patent med ägande att göra?

Det är möjligt att man inte kan "äga" kod, men man får automatiskt upphovsrätt på kod som man har skapat. För det krävs inget patent.

Frågeställningen är väl vem som har upphovsrätten till koden - Per E eller företaget?



<b>nu ställer dom ekonomiska krav</b>

Kan det vara relevant för oss att få reda på vad det är för ekonomiska krav företaget ställer?
Om inte relevant, så skulle jag åtminstone tycka att det vore intressant.



Jag tycker att det känns som om företaget borde köpa loss all kod från dig, Per E.

<b>Upphovsrätten (SFS 1960:72) fungerar automatiskt när man offentliggjort sitt verk. Här kan bl a programkoder, skärmbilder och tillhörande dokumentation skyddas. Upphovsrätten skyddar den form verket kommit till uttryck i.

Många gånger när man pratar om patent på datorprogram jämför man med USA. I USA kan en datorkod eller en affärsmetod patenteras, det beror på att USA har ett helt annat patentsystem än Europa. I USA utgår man från konstitutionen som säger att allt som är nytt och användbart är patenterbart. Man har inga krav på att en uppfinning ska ha teknisk karaktär och lösa ett teknisk problem.

Detta innebär att ett svenskt företag kan göra patentintrång i USA på områden som man inte kan göra patentintrång på i Europa.</b>

Direkt information från patent och registreringsverkets hemsida.

Vad där säger att man inte kan äga kod?

Andra och tredje stycket, står ganska klart och tydligt tycker jag.

Hur definierar du "äga kod"?

Min fråga handlar ju egentligen inte om koden som sig, utan vem som har rätt att sälja vidare systemet om inga avtal finns, skapandet av systemet är till 100% gjort av mig delvis på arbetstid och delvis på fritiden även innan anställningen (uppskattningsvis kanske 20-30% på arbetstid och resten på fritiden).

Dessutom är själva kravspecen (fanns ingen mer än i mitt huvud) skapad av mig.

De ekonomiska kraven är inte relevanta och har inget med detta systemet att göra.

Det handlar mer om att bemöta dom moraliska kraven (som jag till viss del håller med om, men inte i förhållande till den insats jag gjort i form av det här systemet) isåfall som jag tänkte bemöta med ett motkrav (som jag egentligen inte vill göra, men känner mig tvingad eftersom dom agerar som dom gör).

Det är som programmen jag gör på jobbet, jag gör oftast allt själv, från planering till programmering och design. Ibland jobbar jag hemma för att hinna med, men mest på företaget. Företaget är den som betalar min lön när jag väl får lön för jobbet och därmed bör programmet vara deras. Men som de sa ovan, det bästa är att kontakta en riktig advokat. Du får väl en viss rådgivning gratis på många ställen.

Vad är det för moraliska krav, då?

Inget jag vill eller kan diskutera på ett öppet forum, tyvärr

Efter att tidigare i år haft en strid om liknande frågor vilket visserligen kostade mig 25000 i advokatkostnader, kan jag säga att det var väl använda pengar och, som någon skrev ovan, se till att det är en advokat som begriper IT-rätt.

Det gjorde min, så han fullständigt pulvriserade motståndarens ombud (som inte var IT-inriktad).

Men poängen jag vill komma till är att han (advokaten) menar att om inga avtal finns är det den som knackar kod som äger upphovsrätten och därmed kontrollerar hur koden används.

Därför är det i vissa fall ytterst viktigt att skriva sådana avtal med t.ex. anställda, då enbart en anställning inte automatiskt innebär att arbetsgivaren har upphovsrätten.

Men det svåraste fallen menade han uppstår (lite som i ditt fall) när det kan finnas flera innehavare av upphovsrätten, t.ex. om man tar in konsulter för vidare utveckling utan att tydlig reglera dessa saker i avtal. I sådana fall kan det tydligen bli rent upphovsrättskaos.

Fast om du inte har något avtal och bara du jobbat på systemet bör upphovsrätten vara din.