Mp är främst nöjda med att skatteväxlingen blir två miljarder kronor nästa år och fyra miljarder 2005.
Den ger nu en höjning av koldioxidskatten med 15 öre per kilo koldioxid, och dieseln blir tio öre dyrare per liter. Eldningsoljan går samtidigt upp med 420 kronor per kubikmeter. Den totala skatten på bensin höjs dock inte.
Elskatten för industrin höjs dock med 0,5 öre per kilowattimme och för hushåll och övriga näringslivet med ett öre, vilket motsvarar 760 miljoner kronor.
Men växlingen ska också gå jämnt ut. En sänkning av inkomstskatten med 200 kronor per år för alla motsvarar 1 360 miljoner. Vidare sänks arbetsgivaravgifterna med 0,12 procent, som gör 640 miljoner kronor.

McDonals höjer sina priser, mataffärerna likaså, hyrorna går upp (i alla fall hos mig där vi har olja) etc...
Vi får mindre pengar att röra oss med då de skall höja skatten... Svenska kronan bara dalar och dalar... Man _Måste_ ju inse att vi inte kan ha dagnes politik... Den får inte plats i samhället...

Äntligen någon som har vaknat upp ur "sosse dvalan"!!!!

Säger bara Adam Smith! och .... www.liberalismen.com ....

cya,
/PatrikB

Nu är det ju bara frågan vilka töntar Vi skall byta till.Några flummiga moderater 15%
är väl inget att komma med. Den där "babyface tönten" inger inget förtroende.

Han passar bäst som huvudtalare på bögfestivaler, inget ont om bögar !

>Den ger nu en höjning av koldioxidskatten med 15 öre per kilo koldioxid

Bra


>McDonals höjer sina priser

Om du tycker det är för dyrt är det väl bara att sluta äta där.


MS

Om man är så djä... dum i huvudet så att man tror att man fångar
röster till Moderaterna genom att hålla huvudtal till dom homsexuella
då har man missat känslan för sina gräsrötter. Att Mona Salin gör det är
helt Ok , hon är trovärdig. Obs jag tycker att det var bra gjort av honom ,
men han får inga röster till moderaterna, taktiskt fel !

Men lille Sven, vi ser väl hellre att ett parti som kan pengar och som tänker på företagare och utveckling tar över, än att vi låter dum-partierna fortsätta döda våra gamla, ge oss långa väntetider och mindre pengar att leva för?

Är utseendet på partiledaren sedan så oerhört viktigt på Sven? Då förstår jag inte hur du kunde rösta på S i valet ;-P

/Michael

ja vad smart du var... Om det blir dyrare på MC och vi får högre hyror så kanske du förstår att man har mindre pengar att tröra sig med och vilket tillväxt driver man då? om folk får mindre pengar köper de ju mindre saker och när fol har mindre att köpa för ökar priserna för att företagen skal gå runt. SÅ det är inte så lätt som att Sluta äta där...

//Johan N

>Är utseendet på partiledaren sedan så oerhört viktigt på Sven?

Har hört så mycket bull genom åren om vår käre ledare Göran:s utseende så det
kan inte skada att anlägga lite moteld.

<b>Har hört så mycket bull genom åren om vår käre ledare Göran:s utseende så det kan inte skada att anlägga lite moteld.</b>


Din käre ledare? =) Vad ser du för bra saker med honom och hans parti? Man behöver inte angripa hans utseende för att "omyndigförklara" förklara honom. Här har du lite "goda" saker som ditt parti med vänner orsakar:

* Ökad sjukskrivning
* Växande problem inom skolvärlden (vem har inte varit med om att skolan ska "spara"?)
* Ökade klyftor mellan invandrare och svenskar (integrationspolitiken, politiken som till och med S har erkänt som ett stort skämt ;-) )
* Ökade skatter, utan att få något tillbaka
* Äldrevården, att vara gammal i Sverige idag är ett rent helvete
* Kriminalvården är ett stort skämt

Detta är bara ett par punkter, vill man ha fler så räcker det att öppna dagens tidning.

Det är verkligen ett framgångsrikt och arbetarinriktat parti du satsar på Sven... *ironi?*


/Michael

>ja vad smart du var...

Tack


>Om det blir dyrare på MC och vi får högre hyror så kanske du förstår att man har mindre pengar att tröra sig med

Det låter ju logiskt. Men man får väl hoppas att lönerna går upp också som kompensation. Inflation är ju inget nytt direkt.


>om folk får mindre pengar köper de ju mindre saker

Eller så ser de sig om efter billigare alternativ. Onödigt att bränna pengar på dyr skräpmat hos McD, när du får mycket mer för pengarna i en vanlig livsmedelsbutik.


MS

MS var varlig med citat, annar blir ditt budskap att förvränga tidigare inlägg

citat Johan Normén
"McDonals höjer sina priser, mataffärerna likaså, hyrorna går upp ..."

Han angav troligen McDonalds som exempel men angav även mataffärer.

citat från MS
"... Onödigt att bränna pengar på dyr skräpmat hos McD, när du får mycket mer för pengarna i en vanlig livsmedelsbutik."

Hur får du ihop detta MS?


Att höja skatter på energi mm löser inget bara flyttar problem.
Kärnkraft NEJ, köp energin från Polen och Danmark, hur får dom fram den?

Mer dumheter.
I den kommun där jag bor ville man bygga sopförbränningsanläggning på 80-talet.
Men det fick man inte för miljönissarna.
SÅ kom krav på att man ej fick deponera soporna och man "löste" då problemet genom att med lastbil köra soporna till en ort 25 mil bort för att elda dem i deras sopförbränningsanläggning.
Lösningen borde varit alternativa metoder vilka inte skall framtvingas med våld (skatter).

Endast de utan konstruktiva lösningar försöker lösa världsproblemen med skatter.
(Höj skatten på vapen och vi slipper krig)

Hej!

> Att höja skatter på energi mm löser inget bara flyttar problem.
> Kärnkraft NEJ, köp energin från Polen och Danmark, hur får dom fram den?

Du _har_ ju själv möjligheten att välja andra energialternativ än kärn- och kolkraft, som t ex vind och vatten från Vattenfall, Kraft&Kultur, osv. Nej till kärnkraft! Eller vad säger du Roland?


> Mer dumheter.

Låt höra.


> I den kommun där jag bor ville man bygga sopförbränningsanläggning på 80-talet.
> Men det fick man inte för miljönissarna.

Vet du _varför_ miljönissarna inte ville att det skulle byggas en sopförbränningsanläggning?

Det var ingen bra lösning som din kommun gjorde. Återvinning och återanvändning är receptet på en bättre lösning.

Ta väl hand om dig!
Tom S.

PS Håller med om att vi borde byta regering... DS

Anledningen till att miljönissarna fick stopp på bygget av egen sopförbränning var att det ej vara garanaterat att utsläpp av dioxiner skedde. Nu finns ett beslut om att anläggningen ändå skall byggas eftersom alla tycker det är fel att släppa ut "skiten" över en annan kommun.

Man borde egentligen tagit fram, som du påpekar tomsve, lösningar som återvinning och återanvändning och då givetvis på ett sätt så att alla känner det som fullt naturligt. Det vi då fick var en miljöstation för återvinning vilken vi med bil 6+6 km kunde åka och slänga källsorterat.

Mitt egna altenativ till miljöförbättring var att för några år sedan kasta ut min freonvärmepanna (till återvinning) och ersätta med ett bättre alternativ som bergvärme. Har nu halverat vårt energibehov utana att försämra luften i vårt bostadsområde. Har dock aldrig märkt att någon miljönisse velat ge bidrag till sådant utan man vill endast bestraffa med högre skatter.
Ungefär lika dumt som att försöka slå barn och tro att de ska bli snälla.

>Hur får du ihop detta MS?

McDonalds biten tolkade jag som fakta. Har inte själv varit där på ett tag, så jag tänkte att jag kanske missat nån prishöjning där.

Senast jag var där åt jag för övrigt nya Big Tasty, som jag varken tyckte var tillräckligt "big" eller tillräckligt "tasty" för att motivera priset.

Biten om mataffärerna tolkade jag mer som spekulation om vad skatteväxlingen skulle få för konsekvenser.

Hur som helst, även om både McD och livsmedelsaffärer höjer priserna, så kvarstår faktum att du får mer för pengarna i livsmedelsbutiken.


>Att höja skatter på energi mm löser inget bara flyttar problem.

Då får vi väl jobba för att få lika höga energiskatter i hela EU.


>Kärnkraft NEJ

Jodå, tills det finns något bättre och miljövänligare alternativ.


>Endast de utan konstruktiva lösningar försöker lösa världsproblemen med skatter.

Tvärt om. Det är först när det känns i plånboken som folk börjar söka sig till alternativa lösningar.


MS

Kommentarer till MS svar


"Då får vi väl jobba för att få lika höga energiskatter i hela EU."
Då får vi åtminstone liknande vilkor vilkor inom EU men bestraffning löser inga problem utan flyttar dem bara.


">Kärnkraft NEJ
Jodå, tills det finns något bättre och miljövänligare alternativ."
Jo jag är även possitiv till energi från säkrare former liknande Svenska kärnkraftverk. Docj inte till modeller typ Ignalina och kolkraftverk i Polen med tungmetallutsläpp etc.


">Endast de utan konstruktiva lösningar försöker lösa världsproblemen med skatter.

Tvärt om. Det är först när det känns i plånboken som folk börjar söka sig till alternativa lösningar."

Jovist, de som kan, t.ex. företagen söker sig dit produktionskostnaderna är de rätta vilket ger bra kvartalsrapporter med god avkastning. Endast vi som ej önskar flytta efter får sitta här med världens högsta skatter. Miljön har troligen förbättrats eftersom mycket få industrier då finns kvar endast gamla rester av gamla anläggningar finns kvar som vi sedan själva får ta hand om (se rester av försvarsindustrin i öst)

Enligt min mening är det enda som fungerar offensiva lösningar där kostnader minskar.

Förslag (ett exempel fler finns)
Infornera och stöd lösningar såsom övergång till bergvärme för bostäder. Idag vet fortfarande för få om vinster med sådant. Många är tveksamma till eget beslut pga för dåliga data om djup till berg där de bor mm. Massa byråkrati mm för de som vill borra. Man tror att det är giftig skit som man pumpar runt i systemet. (50% etanol ett tänkbart utsläpp är snällt för miljön)
Om man informerar och stödjer (hjälper, måste ej vara ekonomiskt) så kan massor av oljeeldade fastigheter övergå till bättre metoder än att straffa dem med skatter.
Skatterna tar bort deras investeringsmöjlighet och de sitter bara mer fast i sin gamla lösning.

På många orter satsas på utbyggnad av fjärrvärme som är ett för konsumenten billigt alternativ men knappast bra alternativ för miljön då man bränner sopor och olja för att få fram värme.

Att sitta och besluta om högre skatter på energi behövs inte många hjärnceller till, men att komma på konstruktiva lösningar behöver man nog svettas lite och då är det lätt att välja genvägen.

Nej till höga skatter, Ja till offensiva lösningar för en bättre miljö.

Grejen med ökad energiskatt är att man vinner mer på att byta till energisnålare uppvämningsmetoder(t.ex bergvärme och centralvärme), och det blir inte totalt sett dyrare eftersom man sänker skatten på andra områden(t.ex arbetsgivaravgiften, enligt "grön skatteväxling"-iden), dock kan det finnas anlednig till att höja skatten ändå eftersom vi har så mycket långtidssjukskrivna och pensionerade som kostar pengar, som kommer att öka i takt med att furtiotalisterna blir gamla (och så ska man väl inte glömma dom 20 miljarder som gå till eu varje år...).

Sopförbränning är miljövänligt, och man kombinerar det med centralvärme, vilket innebär mindre energispill!
Sopförbränningsanläggningar måste ha filter (idag i alla fall) som hindrar eventuella giftiga gaser, så om man skulle ha byggt en anläggnig som var dålig då så skulle man nog ändå behövt investera en massa pengar för att bygga om den senare!

För oss med en redan energisnål uppvärmning då?

Ska vi straffbeskattas för att andra inte har det?

Och var ligger miljövinsten med att spara el?

Vi kan ju producera extremt ren kärnenergi i sverige, varför inte göra det istället för att importera kol-eldad el och sedan straffbeskatta den? Den rena energin måste vara bättre än den smutsiga!

"Grejen med ökad energiskatt är att man vinner mer på att byta till energisnålare uppvämningsmetoder(t.ex bergvärme och centralvärme), ..."

Och de som redan har bergvärme fortsätter att straffas för att de inte vill frysa och tvätta sig i kallvatten. Vad tjänar de på skatteväxlingen?

Sopförbränning och eldning med olja i våra fjärrvärmevärk må vara mer miljövänligare än om var och en eldar själva men hela grundidén med att elda fosila ämnen är fel om man tror på teorin om växthuseffekter. Här hjälper inga straffskatter mot de som dragit in fjärrvrme till sina bostäder och omöjligen kan dyta till andra alternativ.

Skapa vettiga alternativ, inga högre skatter. Men det är enklare att sitta i en soffa som riksdagsledamot och komma på sån skit än att komma på vettiga alternativ.

> Du _har_ ju själv möjligheten att välja andra energialternativ än kärn- och kolkraft, som t ex vind och vatten från Vattenfall, Kraft&Kultur, osv.

Men varför kan man då inte välja det motsatta, el som garanterat kommer från kärnkraft? Vi har bra valfrihet men bara "åt ena hållet"!

Varför inte hålla vår kärnkraft igång och sälja till Ukraina mfl så att de kan stänga sina kärnkraftverk? Smäller dom är vi ju kokta ändå! Risken är förmodligen mindre att det smäller här. När det senare finns realistiska alternativ är det nog ingen som sörjer kärnkraftens avveckling...

Vät talat!

"Risken är förmodligen mindre att det smäller här"

Det är fel, risken är garanterat mindre att det smäller här våran kärnkraft är inte världens säkraste men den är den säkraste inom explosionsradie så det borde vara vi som genererar kärnkraft, vikanske till och med skulle sälja den till självkostnadspris (utan någon form av vinst) utomlands med tanke på hur smutsig de flesta andra länders el-produktivitet är.

Om förra folkomröstningen pekat på fortsatt användande hade nog utvecklingen mot säkrare system varit mer offensiv och vi hade då kunnat hjälpa till att uppgradera kärnkraftsproduktion i öst. Vissa tycker att deras verk ändå ligger rätt långt borta men glömmer då att de människor som bor där är lika mycket värda som vi svenskar.

Så länge som det inte finns några realistiska alternativ måste vi jobba mot säkrare användning. Att avveckla våra och börja köpa dåligt producerad energi från andra länder kan ALDRIG vara lösningen.

Vadå? dom som har bergvärme straffas ju inte, dom får vinst av skattesänkningen på annat område(normalt sett arbetsgivaravgifter och liknande).
Och får inte en lika stor skattehöjnig som dom andra.

Exempel:
Utan skatteväxling:
Dom som slösar: energi=-9, arbete+6 summa -3.
Genomsnittet: energi=-6, arbete+6 summa +-0.
Dom som sparar: energi=-3, arbete+6 summa +3.

Med skatteväxling:
Dom som slösar: energi=-15, arbete+10 summa -5.
Genomsnittet: energi=-10, arbete+10 summa +-0.
Dom som sparar: energi=-5, arbete+10 summa +5.

Det är i alla fall iden, om det sen får tillräklig effekt kan ju diskuteras...

Tyvärr är ju bergvärme fortfarande asdyrt! Man får väl räkna med att gå plus-minus-noll efter en tjugo år eller så... :-(

En annan tanke: Varefter fler och fler skaffar bergvärme kommer jordens inre att kylas av fortare och fortare. Vad händer då? Någonting i bakhuvudet säger mig att den slutar att rotera och då blir det dag på ena sidan och natt på den andra! Jobbigt... Men, jo jag vet, i verkligheten blir det ju en marginell skillnad på avkylningen men det är en intressant tanke tycker jag!

Hehe...Å andra sidan, värmen man utvinner från marken tas ju upp av atmosfären och bidrar antagligen till att värma jorden igen så det kanske går på ett ut. Energi försvinner ju inte... :-)

Jorden skulle f ö ha varit avkyld för länge sedan om det inte vore för radioaktiviteten i jordens centrum som håller temperaturen uppe.

"Tyvärr är ju bergvärme fortfarande asdyrt! Man får väl räkna med att gå plus-minus-noll efter en tjugo år eller så... :-("


Min far slängde ut sin gamla äckliga oljepanna och satte in bergvärme i sitt hus. Enligt beräkningar nu kommer han betalt pannan på 8 år. Om man kalkylerar med 20 års livslängd blir det en mycket fin besparing. Men snart kommer väll någon skattehöjjar-nisse på att man förlorar skatteintäkter på all den oljan han tidigare köpte och lägger extraskatt på bergvärme.
""Nu din rackare, suger du värme ur berget, det måste du bestraffas för""'

Jag själv bytte min freonpanna till bergvärme för 3 år sedan och går mot vinst efter 10 år. Miljön går mot vinst direkt.

Äcklig skatteväxling innebär även att de som varit miljötänkande och installerat bergvärme istället för sina stinkande oljepannor straffas givetvis av ökat taxeringsvärde och därmet ökad fastighetsskatt. Men sådant hör man alddring någon miljönisse argumentera emot.

Som rubriken till tråden lyder "Nu får vi fasen byta regering... detta håller inte..."
Byt ut hela gänget, från röd till blå, och sätt dit ett offensivt gäng som jobbar mot världens bästa miljö med ett ständigt sjunkande skattetryck och ökat välmående hos folket. För inte mår man bra av ständigt ökande skatter.