Fyra av fem nationalekonomer säger att euron är positiv för sverige, hur många av alla de som säger nej skulle fixa en debatt med en av de nationalekonomer som säger ja? Inte ens om jag var emot euron så skulle jag vara så naiv att jag trodde att jag skulle kunna argumentera ner en av dom.

70-75% av sveriges riksdag säger ja till euron, det bästa jag i min naivitet tror att jag skulle klara i en debatt med dessa (om jag fortfarande var emot euron) är att jag kanske skulle kunna få dom till något slags remi-läge där de påstår att jag ljuger och vice versa.

Svensken är otroligt naiv som inte lyssnar på innehållet av den argumentation som finns, min svärmor var här igår och hon sa "Jag tycker inte alls att vi ska gå med i EU, det har ju lett till såna nerdragningar överallt" samt "ja, jag har lyssnat på debatten det tjatas ju om den varje dag och alla mina arbetskamrater säger nej", Jonas Sjöstedt tillförlitar sig till denna naivitet när han säger nej vilket hörs i följande citat "- Nej-sidans anhängare är till stor del glesbygdsbor, människor som inte har så hög utbildning, låginkomsttagare och ungdomar.".

Jag är lågutbildad, "ungdom" (snart 30), låginkomsttagare och nästan glesbygdsbo så enligt honom ska jag vara emot, men jag är inte dum i huvudet eller dåligt insatt.

Nej-sägarna förfäras över att kopplas ihop med antidemokratiska organisationer, detta ledde till att när de statligt fördelade pengarna till nej-sidan skulle fördelas mellan nej-grupperna så släpptes inte representater för Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, Kommunist Partiet Leninist Marxisterna Revulotionärerna och Nationalsocilistiska Förbundet in i deras demokratins högborg. Är det rätt att kväsa odemokratiska krafter genom att tumma på demokratin? Och för övrigt så är varken ND eller SD odemokratiska "bara" invandrarfientliga.

Jag stödjer inget av partierna som säger nej i deras politiska åsikter men jag stödjer demokratin, frihet att uttrycka åsikter och allt som tar bort politisk förföljelse. Vidare så respekterar jag alla människors åsikter oavsett hur dumma och felaktiga de än är men det hindrar mig inte från att försöka påverka dessa åsikter till något som jag anser vara mer korrekt. Jag stödjer Eurons införande av två anledningar, jag kan inte se mer än ett fåtal anledningar till att rösta nej och de med en utbildning för att se och visa upp dessa anledningar väljer att säga "nackdelarna vägs upp av fördelarna".

Kort sagt, idag var jag lade min poströst, det blev ett JA, jag hoppas ni som tänkt säga nej funderar en gång till på det jag har sagt. Jag vill inte måla upp någon som "dum i huvet" eller rasist, jag föreslår bara en kontroll av fakta ytterligare en gång och med fakta menar jag att man ska titta på de reella fakta som finns inte på propagandan vare sig från ja eller nejsidan.

Jasså det är på söndag :-)
Frågan engagerar,det är bra.Nu tycker jag att det i princip tillkommit ett 3 :e
alternativ. JA kanske 2006,det borde ha kommit fram mycket tidigare i debatten.

Sen att 75 % av våra valda röstar JA är Inte bra när folkopinionen visar ~ 40 %
Dom folkvalda representerar inte sina väljare i denna fråga.

Socialdemokraterna är det bästa partiet i riksdagen att följa folkets röst.
Kristdemokraterna har 99 % Ja i riksdagen ca 50 bland sina väljare.

Vad säger detta om vår demokrati ? Jo dom anser att Vi är okunniga lågutbildade
Dom är en överklass som bäst vet vad folket skall tycka.
Inte undra på att det förekommer politikerförakt.

Nu på söndag kommer Folket att visa vilken makt Folket har Bra NEJ.

"Vad säger detta om vår demokrati ?"

En av tre saker:
1. Svenska folket vet inte vad som är bäst för dom.
2. Svenska politiker är mer egoistiska än man vågat tro.
3. Opinionsbildningen och folkbildningskampanjerna har varit urusla.

Make your pick.

"JA kanske 2006,det borde ha kommit fram mycket tidigare i debatten."

Verkar vara ett tecken på att du tror på alternativ tre.

"Socialdemokraterna är det bästa partiet i riksdagen att följa folkets röst."

Verkar tyda på none of the above.

"Kristdemokraterna har 99 % Ja i riksdagen ca 50 bland sina väljare."

Alternativ ett eller två kanske?

>Make your pick.
Enkelt , dom anser sig av Gud utvalda att leda en okunnig fårskock , dvs alt 2

ECB:s beslut hemlighetsstämlas i 30 år!!!
Det luktar rutten fisk lång väg.

Vad har de att dölja??


Tänk er själva...

Du behöver inte återrapportera till din chef på 30 år. Allt du gör hålls hemligt i 30 år.
Hur mycket hade du slarvat med jobbet??

Röstar <b>NEJ</b> för demokrati och insyn.

PS:
Vi måsta kräva förändringar <b>innan</b> vi går med. Det är <b>nu</b> vi har chansen.
Om vi röstar JA betyder det att vi tycker ovanstående är OK...

>ECB:s beslut hemlighetsstämlas i 30 år!!!
>Det luktar rutten fisk lång väg.

"Rutten fisk" var ordet sa Bull.
Det du tar fram är ett av de absolut tyngsta argumenten för NEJ.
Transparens som det så populärt heter, det är helsjukt att överhudtaget gå in i ett sådant arrangemang.

De sämsta argumenten för ett nej är: "det blir dyrt" samt "behåll kontroll"
Dessutom kan man väga upp nej-sidans argument med ja-sidans argument pga. olika tolkningar...

>samt "behåll kontroll"

Märkligt att begåvade människor tar så lätt på detta , fyfaen för att leva i en värld
där man inte har det minsta kontroll eller insyn.

Ungefär som i Stalins , Hitlers och dagens Kina mfl : s samhälle.

Du saknar inte friheten förrän du har mist den.

Ibland undrar jag vad SR/SVT har fått för instruktioner av
"våra" politiker.
I skugga av emu-omröstningen tar riksdagen
ställning till förslaget om EUs nya grundlag. Men ingen
politisk kommentator tar upp i nyhetsprogrammen vad
det kan innebära för oss. Och inga paneldebatter om den
nya grundlagen.
Inte heller någon debatt förra hösten då svensk grundlag
ändrades, för att kunna lämna över mer makt till EU.
Denna lagändring gjordes dessutom på ett lagstridigt sätt.
I paneldebatterna inför emu-omröstningen jollras om
"gemenskap" och "utanförskap".
Ett lysande undantag är debattprogrammet "klarspråk"
i P1. Måtte aldrig någon censur drabba det programmet.

Att just det argumentet är skrot är just för att vi i princip inte har någon kontroll... Tänk på alla stora företag som påverkar Svedalas ekonomi, de är till stor del utländska... Dollarn likaså, vi importerar mycket därifrån... Vi har ingen större kontroll så därför är det ett dåligt argument...

"ECB:s beslut hemlighetsstämlas i 30 år!!!
Det luktar rutten fisk lång väg."

Hemligstämplingen i sig är inte så svår att förstå, men 30 år luktar rutten fisk och gamla räkskal.

För er som inte förstår hemligstämplingen så kan jag förklara vad min sambos gode vän national / civilekonom sade till mig:
"Utan en hemligstämpling på minst ett par månader så kan skickliga valutaspekulanter, företag med ekonomiska intressen i andra valutor samt företag på fallrepet läsa av dels ränteutvecklingen och dels de allmänna konjuktursvägningarna för att sedan kunna utnyttja detta och på så vis tillskanska sig orättvisa konkurrensfördelar gentemot konkurrenter med andra / sämre möjligheter att göra detsamma."

Det var den enkla förklaringen till hemligstämpeln som faktiskt finns i vår kära SCB med men inte i samma omfattning. Hans åsikt var att tolv månader hade varit en rimlig längd på hemligstämpeln och vem är jag att säga emot någon med specialutbildning på området?

Vill ni som redan bestämt er för att rösta ja eller nej kanske fundera igenom ett annat mera direkt problem i sammhället så tipsar jag er om att läsa på EU's nya förslag till lagstiftning kring patentering av mjukvarumodeller.

Jag "sålde" min röst till min flickvän, som är mer insatt än vad jag är.
Det är på tok för mycket skitsnack över allt det här för att jag ens ska
orka bry mig.

Snacka då hellre med någon som bryr sig men inte får rästa alternativt gå in och lägg en ogiltig röst. Det är oansvarigt att ge bort sin röst till en som redan har en, skulle du göra det vad det än gällde?

Min flickvän är inte röstberättigad och nej, jag skulle förmodligen inte göra såhär vad det än gällde, det är bara det att jag är utled på att snack om Euro och EMU. När ena
sidam säger så och andra sidan säger si, etc, etc. Det är förvirrande.

Jag brukar förenkla frågan till det enda man vet med säkerhet:
Vill du ha mer överstatlighet, eller:
Vill du ha mindre/oförändrat.
Antingen lämnar du makten över valutan till överstatliga ecb. (som har sekretess i trettio år!)
Eller så låter du våra folkvalda politiker bestämma. (vilket innebär att vi har en centralbank, med sekretess på några veckor om jag inte minns fel)

Och så struntar man i ekonomin eftersom ingen vet någonting säkert!


.seb, som inte har rösträtt.

"Vill du ha mer överstatlighet, eller:
Vill du ha mindre/oförändrat."

Snacka om skitsnack, är vi inte fortfarande sverige även om vi har euron som valuta?

"Antingen lämnar du makten över valutan till överstatliga ecb. (som har sekretess i trettio år!)"

Överstatliga är fel ord, odemokratiska är rätt ord men SCB är precis lika odemokratiskt det, läöt förresten mitt inlägg om hemligstämplingen så är den motiverad även om 30 år är för länge.

"Eller så låter du våra folkvalda politiker bestämma. (vilket innebär att vi har en centralbank, med sekretess på några veckor om jag inte minns fel)"

Om våra folkvalda fått bestämma hade vi redan beslutat om ett ja, ja-sidan har 70% majoritet i riksdagen. Som sagt, fyra av fem nationalekonomer säger ja, och vem är jag att argumentera mot dom?

Hej.

>><b>ja-sidan har 70% majoritet i riksdagen</b>
Nu kanske det är så men så var det inte när Carl Bildt föreslog folkomröstning...

Må de med mest pengar vinna!!
(För det är allt vad EMU handlar om... att sko sig själv på bekostnad av andra)

För övrigt lägger jag min poströst idag.
<b>NEJ</b> blir det. Jag har bestämt mig för att jag vill ha demokrati och insyn.

"Må de med mest pengar vinna!!
(För det är allt vad EMU handlar om... att sko sig själv på bekostnad av andra)"

Som arbetslös så måste tyvärr stjälpa iden om att det är de med mest pengar som ska vinna, ja-sidan har störst resurser nu men hur låter det inför riksdagsvalet när S har stöd av fackföreningar t.ex.?

Hej.

Jag skrev inte om valet i sig...
Jag skrev om idiotin EMU som helhet.

Varför gå in i ett sådant projekt som det ser ut nu.
Om vi röstar ja betyder det att vi accepterar:

<b>Överstatlighet</b>
Tror pamparna lyssnar lika mycket på Sverige oberoende av om vi är med EMU eller inte.

<b>Minskad demokrati</b>
Makten kommer ännu längre ifrån oss "vanliga" människor. Jag tycker Stockholm ligger långt bort ibland...

<b>Hemlighetsmakeri</b>
Hur fasen skall våra medier ha en chans på ett bra granskande scoope när man hemlighåller alla dokument, rapporter och mötesprotokoll m.m. i 30 år?
Vad finns det för oberoende kontrollorgan som sakligt kan bedömma kvalitén på ledningens arbete?
De sitter på makten att styra informationen som dom vill. Ett väldigt mäktigt vapen, det är viktigt att förstå.
Alla kan bli köpta i en sådan organisation, det har troligtvis redan skett åtskilliga gånger. Men det får vi veta först efter sådär 20 - 30 år...



Detta är punkter som Sverige skulle kunna kräva förändring på <b>innan</b> vi går med.
Röstar vi <b>NEJ</b> på söndag har vi visat att vi inte accepterat ovanstående och att vi fortfarande tror på demokrati och insyn.