Ja mina vänner, det tål att tänkas på !!!

Tre, ej ljushåriga pojkar våldför sig på en "full" flicka. Hon kan
gå på egna ben så hon får i princip skylla sig själv !!!.

Var ligger felet ?. Jo hos Mamma o Pappa som inte kan verbalt förklara
och skydda sin dotter från dessa illdåd. Men framförallt den moder som närde
denna pojke/pojkar vid sitt bröst.

För helvete ta hand om Era barn !!! 4 barns pappa Sven !

Jag ställer upp som bödel när dom skall straffas i folkdomstol i "Pellepolinesien."

Lugn bara, dessa pojkar kommer att få sina "straff".
Dom blir t.ex. skickade till psykolog för samtalsterapi.
Psykologen kan säger (med sin lenaste katt-röst):
"Hur upplever du din situation?"

Uttalar mig inte om detta målet - har bara läst det ytterst lilla som kommer i tidningar och på tv. Tycker inte jag kan få en fullständig bild av det innan jag har fått reda på mycket mer.

Däremot kan jag säga att ni nog ska akta er för att rent generellt säga så här om människor som anklagas för våldtäkt.

En kompis blev anmäld för våldtäkt för typ 9 månader sen. Det var en tjej som han hade "åkt hem med", inget konstigt på något sätt. Han hade gett henne sitt mobilnummer och namn, men de snackade inte mer. Istället blev han polisanmäld en månad senare. Hon påstod att hon hade blivit drogad och sedan hade han lurat henne och åkt hem till henne.

Min kompis säger att tjejen ljuger, och det lades också ner ganska snabbt. Jag känner dessutom honom väldigt väl, och jag är personligen fullkomligt övertygad om att han talar sanning. Men det hade varit MYCKET LÄTT för en tidning att blåsa upp detta till helt orimliga proportioner.

1. Vi har i en nära umgängeskrets ett antal personer som under denna period tog mycket droger. Han är den person som har umgåtts med dem mest.
2. Han har en alkoholiserad far som har misshandlat honom
3. Han har suttit i fyllecell minst två gånger (tror det är tre eller fyra, men jag vet bara två säkert)
4. Han är mycket stark och skulle inte haft några som helst problem med att rent fysiskt kunna våldta tjejen.
5. Han har drickit sprit minst 2 gånger i veckan de senaste 5 åren
6. Han är aggresiv och har stundvis svårt att kontrollera sina känslor
osv.

Om ni hade läst om honom i en tidning tillsammans med tjejens "hjärteknipande" historia så hade ni nog tänkt "Jävla as som våldtar tjejen, och sen räknas det inte som det bara för att hon va drogad!", när det i själva verket inte var sant på något sätt.

Jag säger alltså inget om det fallet ni nämner, men det är inte alltid svart eller vitt.

Man kan ju också vända på det och tänka på vad för skäl han inte skulle ha gjort det:
1. Han har aldrig tagit något annat än thc-droger, och har sålunda inga som helst medel för att få tjejen att få droger.
2. Han har sen bara en månad efter händelsen ett förhållande med en av mina tjejkompisar och det är ett mycket harmoniskt.
3. Han hade inga som helst skäl att åka hem till tjejen, han hade två kk vid den tidpunkten.
osv.

Har full respekt för det Niklas skriver.
Det jag vill komma till är att en tonåring
har inte mycket att frukta från myndigheter,
även då brott blir bevisat.
Såvida han inte är rädd för dessa "profeter"
som tror på samtalsterapi. Ett sådant samtal
är bara att tiga sig igenom.

Jag blev lite "putt" (=sur) när Ireen von Wachenfelt (ordförande i Roks, Riksorganisationen för kvinnojourer) idag kommenterade fallet i Expressen på följande sätt (på frågan från Expressens journalist) :
<info>
Q: Kriterierna för mord har fungerat under lång tid, varför går det inte att hitta en lag mot våldtäkter som alla är nöjda med?
A: Egentligen har vi en bra lag i Sverige. Men männen som sitter i domstolarna klarar inte att tillämpa den praktiskt.
</info>
Problemet är bara att två av dom tre som friade var kvinnor. Fyra av de fem som dömde i hovrätten var f ö kvinnor. Grova generaliseringar som ovan gör sällan någon nytta.

Det samband man kan se är i stället att de två nämndemännen (icke-jurister om jag förstått det rätt) vill fälla, medans de tre juristerna (hovrättslagman och två hovrättsråd) ville fria. Där tror jag pudelns kärna ligger egentligen. Det finns ett gap mellan juristernas/lagens syn på lagen och allmänhetens syn på saken. Det är detta som von Wachenfelt borde kritisera i stället för att enbart hoppa på männen i rättsväsendet.

Detta gap kan ju tyda på att en lagförändring eller någon annan förändring inom rättsväsendet måste ske snart för att allmänhetens förtroende ska förbättras eller i alla fall behållas.

---

En annan diskussion som förts i media som bygger på ett liknande gap mellan rättsväsende och allmänhet är vad som egentligen räknas som en våldtäkt. Är det en våldtäkt att ha sexuellt umgänge även om offret är helt medvetslös och inget våld förekommer? Ja, skriker media och stora delar av allmänheten. Nej, verkar juristerna säga. Så vem har rätt?

I mina ögon, och det ska sägas direkt att jag är inte jurist, så har juristerna rätt. Visst kan vi kalla alla sexualbrott för våldtäkt (från tafsande till de grövsta sexualbrotten)? Visst, man kan ge straffrabatt om det bara rörde sig om en våldtäkt light (tafsande) och strafftillägg om våld förekom. Men hjälper det i längden? Tveksamt. Troligen kommer detta dock att urholka ordet våldtäkt och till slut får ordet "våldtäktsman" samma status som "en ful gubbe" eller "blottare". Då blir det till att hitta på ett nytt grövre ord för dessa svin...och det är inte det lättaste. Det tar ett tag för nya ord att etableras...

Syftet med att kräva en allvarligare brottsbenämning brukar vara att man vill ha högre straff men det är i mina ögon en separat diskussion. Vi ska inte "höja" straffen genom att välja andra åtalspunkter utan genom att ändra straffskalor för de befintliga brotten.

Jag tycker det är viktigt att det finns olika nyanser/straffskalor när man ska döma folk för brott oavsett brottets karaktär. Ska man kunna jämföra olika brott och utdöma lämpligt straff i enlighet med liknande och prejudicerande domar så måste man nog ha olika benämningar på olika varianter av brottet. Alltså först en grov klassificering av brottet och därefter gör man en bedömning om var på straffskalan det aktuella brottet ligger.

Spelar det någon roll om en person får 5 år för sexuellt utnyttjande eller 5 år för våldtäkt? Om det för någon spelar roll så får man ju intrycket av att det är i ordet som straffet ligger (förnedringen att bli kallad våldtäktsman) och inte i själva fängelsestraffet. I sådana fall blir vi väl tvingade att införa USA:s lösning med "murder 1", "murder 2" o s v. Samma resonemang som jag just nu för kan ju lika gärna föras på icke-sexualbrott som t ex serien : mord, dråp, grovt vållande till annans död, vållande till annans död o s v. Här verkar dock inte debatten vara lika infekterad.

Vi får nog acceptera att juristerna måste få ha sina egna klassificeringar av brott, dvs att ordet våldtäkt inte betyder samma sak för jurister och allmänheten. Det är media som borde se till att allmänheten förstår detta. Tyvärr är det ju just media som skriker högst när någon blir dömd för sexuellt utnyttjande i st f våldtäkt, eftersom det tjänar deras syften (att sälja lösnummer, få tittare/lyssnare).

>Har full respekt för det Niklas skriver.

Jag också ! Men det är ju så att dessa (från andra kulturer) har blivit uppfostrade
i denna miljö att dom tror att Svenssons dotter kan man skända(hon tillhör dom otrogna)
Dom skulle aldrig drömma om att göra samma sak med en tex . släktings moster

Vi måste ta tag i detta stenhårt. Helt övertygad om att det finns likadanan urSvenska "Svin"
som har och kommer att belasta sig på likadant vis.Men !!!
det är överrepresenterat av dessa små mörkhåriga "gullnissar"

Sen tror jag att HD tar upp denna dom, om inte så skall Vi skapa en FolkStorm!!!

Nu får det ta me faen vara nog med tolerans mot olika kulturer i denna kvinnosyn.

Obs !!! Sven som älskar ett mångkulturellt samhälle.

Jag gråter inombords varje gång jag tänker på att en liten flicka blir stympad i sitt underliv.

>Men det är ju så att dessa (från andra kulturer) har blivit uppfostrade
>i denna miljö att dom tror att Svenssons dotter kan man skända(hon tillhör dom >otrogna)
>Dom skulle aldrig drömma om att göra samma sak med en tex . släktings moster

Hmm, och vad har du för belägg för detta?
De utlänningar jag känner anser att våldtäkt är fel, och skulle knappast göra något sådant.

Dom har inte heller blivit uppfostrade att tycka eller tänka på det sättet heller,
då deras föräldrar själva anser så. Varför skulle våldtäkt vara okej i någon kultur?

>Hmm, och vad har du för belägg för detta?

Real live , kollar domar på just dessa brott.
Muslimpojakar är överrepresenterade !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Glömde skriva detta. Jag är Fd mämndemann.

>Real live , kollar domar på just dessa brott

Personligen tror jag att svenskar våldtar "lika mycket" som personer med annan härkomst, det förvånar mig om hälften av brotten skulle anmälas.

Rädsla för hämnd beror nog på att det inte anmäls.
Skam kan också vara en.

Kvinnor i Saudi går ut endast i sällskap med
sin man eller vuxen son eller andra manliga
anhöriga. Då är dom fredade. En kvinna som
går ut ensam eller bara med 'kompisar' är mycket
utsatt. .
Så visst finns skillnader i kvinnosyn och syn på
frihet.

>Hmm, kanske för att de som dömmer är främlingsfientliga...?! Bara en fundering.

Får du väl för fa.... kamma dig , sanningen är att det är Ok att skända en icke
muslimsk kvinna för dom är horor eller presumtiva horor.

Jag återkommer vad tror du händer en icke muslimsk man som skändar en muslimsk kvinna .
Usch jag vill inte berätta för dig.