Hör att Anna Lindhs make landshövdingen har drivit frågan om att han
skall ha skadestånd för sig och barnen. Mmm ! dålig "timeing"

Han har väl för fae.. så han klarar sig. Givetvis skall han ha samma rätt som
alla rättsoffer, men ! varför inte vänta till efter rättegången.

Nämnda åtalad är inte dömd och ersättningsfrågan borde inte vara det första man tänker på !!!.
Det ger dålig smak i sinnet att höra sånt här bull.När man samtidigt vet/kan hålla för troligt
att den misstänkte aldrig kommer att kunna betala något större skadestånd.

Den här djä.. sosselandshövdingen begär att Vi med skattemedel skall smörja hans
gåsamiddag med bidrag ur stadskassan för att lindra hans sorg efter Anna.

Det blir "klämmen" av det hela, han har säkert en moderat rådgivare ! Girig !

Han får väl sätta sig och klippa och klistra så han får ersättning för sorgkläder till sig och barnen.
Det har kanske också varit utlägg för kaffebröd , glöm inte att få med det.
Det kom in ett ord i mitt sinne "Förakt", vet inte var det kom ifrån.

Dumheter/sinnesförvirring att driva denna fråga ? Det hade i allafall löst sig

Dålig Smak
Dålig Smak.
"Sosse" trots allt Sven

"Det blir "klämmen" av det hela, han har säkert en moderat rådgivare ! Girig !"

Kan du inte bara acceptera att även sossar är giriga och sluta hacka på moderaterna på ren rutin? Jag är så jävla trött på bull som att "sossar fuskar inte med skatten" och dylikt...

Sossar kan inte skylta med sin girighet, det är något moderater kan...

Men jag håller med Sven, en människa har mist livet, lös det problemet först, och ge fan i att betala ut skadestånd till de som inte behöver det. För övrigt tycker jag att det är grisigt att stämma Skandiacheferna på pengar som styrelsen rimligtvis borde stämmas på, styrelsen är de som delar ut pengar, alltså är det de som har ansvaret!

Uhhhhhhhhhhhmmmm är beredd att hålla med dig.

det jag egentlilgen "häcklar" är girighet finns i alla samhälle "sossar" har
utvecklats i denna konst. Blir så förbannad på gamla pensionärer som
hela tiden kommer med sitt "mantra" "det är Vi som byggt upp Sverige"

Kyss mig i rö...... "Vattnet som runnit förbi,driver inga kvarnar"

Ni uppför Er som giriga "babianer" när man tex. träffar Er på Ålandsbåtar.

Undrar hur han hade reagerat om prästen hade börjat prata om ersättning mitt under begravningen?

Pengar är väl för fan det sista man tänker på i ett sånt här sammanhang?
En lös analogi: Jag blev rånad för 1½ år sedan, anmälde till polisen och spärrade alla kort. Eftersom jag visste att det var ytterst liten chans att polisen skulle kunna ta gärningsmännen så ville jag bara ha så att jag klarade mig igen - inte en tanke på någon ersättning.
(Det fick jag iofs senare, i mina ögon nästan oskäligt mycket, men det har ju inte med saken att göra).

Är man i shock eller i sorg så bryr man sig inte om pengar, det var det jag ville ha sagt.

En av Scandiacheferna tyckte att han skulle vara flott så han
bestämde sig för att skänka 10 miljoner till Silvias kör nu häromdan.

En av hans "moderatrådgivare" talade om för honom att det inte var speciellt klokt.
På detta vis sparade Scandiachefen 9 900 000 kr ,där ser man vad bra rådgivare
kan göra. Rådgöraren fick 100 000 för rådet. Alla var nöjda och glada för en bra utgång !

>"moderatrådgivare"

Har inte läst det så noga, men står det att han är moderat, eller blir man det
automatiskt om man bryr sig om ekonomiska frågor? (Lite off-topic, men nyfiken
på att höra Svens åsikt på denna punkt...)


/Michael

Öhh bara en fråga, kan man vara 100% säker på att han är skyldig.

Är det inte bättre att vänta med domen och sen prata om ersättning (som nu låte djävligt dumt, hur man man sätta ett pris på en människa)

Utan att kunna alla turer i en rättegång så är min gissning att skadestånd skall yrkas under ordinarie rättegång.

citat Aftonbladet

"Anna Lindhs änkling Bo Holmberg och sönerna kommer att begära skadestånd av den häktade 25-åringen.
Stockholms tingsrätt har godkänt en advokat som kommer att föra deras talan under rättegången."


Ovavsett om man är sosse-svin eller moderat-svin eller vad ni kallar det så är det en familj med barn som drabbats av en stor sorg och att sitta och klanka på dem för att de gör anspråk på vanliga ersättningskrav tycker jag är dålig stil.

citat från Aftonbladets artikel om ämnet

" - Många missförstår det här med skadestånd. De här pengarna är inte någon slags kompensation för den som har dött utan är till för dem som fortfarande är i livet och ska kunna användas för att anlita terapeuter eller åka bort någonstans, säger Max Fredriksson."

Stackars barn att få sin mor brutalt mördad, de lider helvetens kval och behöver istället allas hjälp för att komma vidare i livet.

Så om något är dålig smak så är det att ge sig på folk som redan ligger ned.

Familjen har naturligtvis en hel del pengar redan, med tanke på föräldrarnas jobb. De kommer sålunda inte ha ett direkt behov av pengarna utan kan få den hjälp de behöver eller "resa iväg" utan att kräva skadeståndet.

Däremot är det väl inget konstigt att de kommer kräva skadestånd senare, men det är ju en annan fråga. Det är liksom en standardprocedur för att kompensera dem för vad de har behövt för terapeuter eller liknande, men eftersom familjen redan har en del pengar så kan de vänta ganska länge med kompensationen.

Det är därför det låter som att "jag ska fanimej ha pengar nu när min fru blev mördad" - de har inte behovet av pengar än.




F.ö. anser jag att det mesta i terapi-väg är bullshit, men det är ju min högst personliga åsikt. Har vart med om ganska mycket grejer för min ålder (var med inne i en mordbrand hos min granne/kompis, en tjejkompis mördad av sin pojkvän, faster död i cancer, morbror död av okänd anledning, rånad, misshandlad, osv.), och jag har alltid hanterat det själv utan att gå till någon terapeut, man kan hantera sin egen terapi (om man nu ska använda det ordet).
Det spär på mina åsikter om att han bara kräver stålar utan att egentligen behöva dem.

Var det bara jag som fattade som att han först ville ha med ett eget biträde i rättegången och blev vägrad pga otillräckliga skäl, därefter kom kravet på skadestånd och då hade han skäl nog?

Oavsett vad man tycker om politiker av en eller annan färg, tror jag inte att den här gången det var girighet som styrde.

Men, det är lite symptomatiskt att - skälet att ens hustru är mördad är mindre värd i rättens ögen än skälet att man vill ha ersättning ...