Nu tänkte jag ställa ett påstående och se reaktionerna... =)

Jag säger att Lotto inte (åtminstone inte BARA) handlar om tur, utan skicklighet.
Det finns minst två "vettiga" anledningar till varför det skulle vara så - förslag?

(Och det är ett riktigt svar och jag håller delvis med)

Spånar lite snabbt utan att tänka för djupt.
1. Sannolikhet att ett nummer skall komma upp två ggr i rad är liten (men förkommer givetvis)

2. Av någon underlig anledning så har några nummer osannolikt lite förekomst. 14 är ett av dom.

Var konsekvent ha alltid stående rader .I mina Lottorader har jag alltid 3 primtal(det finns 12)

Tycker iofs att Keno är mer spännande man drar dagligen 20 nr av 70.
Jag kör Keno 8 50000:- som högst. Vinner(får tillbaka) nästan varje dag

Spelar ofta gratis en hel månad. har vunnit 1200: 5 ggr senaste året.
Jag har ett system uppbyggt på primtal. kostar 225: var 14 dag.
Känns stimulerande varje gång primtalsbollarna rullar ner.Jag är med i spelet.

Var och en blir salig på sin tro,men var konsekvent ! Stående rader !

<quote="SvenPon">
1. Sannolikhet att ett nummer skall komma upp två ggr i rad är liten (men förkommer givetvis)
</quote>

Även om det är sant, spelar det ingen roll för utfallet av en dragning om ett nummer kom upp vid föregående dragning. Det är lika stor sannolikhet att ett nummer kommer upp om det kom upp vid de 10 senaste dragningarna som om det inte alls har kommit upp vid de 10 senaste dragningarna.

Jooo men konsekvens är det rådande,kör jag efter denna princip tror jag att
jag vunnit en liten fördel. Var konsekven är budskapet.

Nej, ena av mina idéer går snarare ut på att de har precis samma fördelning... (ledtråd) =)

Den andra är lite fånig och kom jag på strax innan jag skrev det, den har inte samma "sannolikhetsmässiga" attityd.

"Nej, ena av mina idéer går snarare ut på att de har precis samma fördelning... (ledtråd) =)"

Du menar att man ska satsa på nummer som inte har vunnit så ofta i hopp om att det ska jämnas ut i långa loppet? Är inte det resonemanget lika felaktigt som att satsa på de som vunnit ofta? Sannolikhet bryr sig inte om historik har jag fått lära mig...

Slumpen har inget minne.

>Slumpen har inget minne.
Näää men ibland aggerar slumpen på ett tillsynes rationellt sätt.

Studera slumpen och primtal så kommer ni att bli häpna.
Nu blir jag för djup så jag förväntar mig inte att Ni skall förstå.

Budskapet är, finn en linje och håll fast vid den.

Detta påminner mig om ett program man fick göra i C++ där den slog ett antal gånger en tärning och man få reda på hur ofta varje siffra kom.

Har aldrig testa högre siffror :)

Detta påminner mig om ett program man fick göra i C++ där den slog ett antal gånger en tärning och man få reda på hur ofta varje siffra kom.

Har aldrig testa högre siffror :)

Sannolikhet är intressant,

Dels kan man se på kort tid: Då har alla nummer lika stor chans att komma upp även om just de drogs förra gången.

Sen om men ser det under längre tid så vill allting jämna ut sig vilket innebär att samma nummer aldrig kommer att dras alltid.

Jag tror att du kan öka sannolikheten i ditt lotto tippande. Har självt gjort ett program med alla lottoresultat inlaggda i en databas, där jag ser massa olika utfall. Resultaten kan som alltid tolkas olika och så som man själv vill. Det jag tycker är genomgående är att allt vill jämna ut sig.
Du hittar ofta rader med jämn utspridning tex. 2 nummer mellan 1-10, 2 nummer mellan 11-20, 2 nummer mellan 21-30 och ett mellan 31-35.
Detta sker inte alltid men oftast av alla utfall.

Visst skiljer det en mellan det nummer som har dragits flest gånger och det som har dragits minst nummer, men då ska man även titta på vilka kombinationer som är vanligast och om ett nummer inte har blivit draget på 20 ggr så är sannolikheten under längre tid större att den snart kommer att dras än ett nummer som har dragits 3 av de sista 5 ggrna.

Tomas

Noterar med glädje(?) att jag inte är den enda som tänkt i dessa banor. En stor påverkare av slumpen är fysiska lagar i just detta fall.

Bollarna som släpps på i "dragmaskinen" är alltid ordnade i nummerföljd och maskinen släpper fram bollarna med jämna intervall, det kan inte vara en ren slump utan snarare en mer eller mindre organiserad ordningsföljd. Om man sedan väljer att begränsa antalet sannolika rader kan man med enkelhet plocka bort osannolika rader såsom 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 eller 1, 2, 4, 8, 26, 32 och alla andra rader som baserar sig på en logisk nummerföljd ty sannolikheten att dessa rader skulle komma upp är betydligt lägre än att en icke-organiserad rad kommer upp.
Nästa angreppspunkt torde väl vara mönster i de dragna raderna (som någon nämnde ovan), t.ex. att fördelningen på din sannolika rad bör vara jämn. Att vissa bollar dras också med en högre frekvens än andra är en liten luring då det rent statistiskt skulle betyda att oddsen för att en mer sällan dragen boll ska komma upp är högre samtidigt som ofta dragna bollar har en högre representation.
Man ska inte heller spela på tidigare vinnar-rader då dessa inte tenderar att återupprepa sig, jag tror inte att någon rad varit uppe mer än en enda gång. Likaså är sannolikheten för att en tidigare vinnarrad med enbart en eller två variationer ska komma upp rätt så låg.

Så inte är det enbart tur att vinna på lotto om man verkligen ger sig fan på det.

Som Trash skrev så har en rad med 7 rätt aldrig återupprepats. Det är till och med så att kombinationer av 6 rätt endast har upprepats vid ett handfull gånger.


Tomas

<b>Om man sedan väljer att begränsa antalet sannolika rader kan man med enkelhet plocka bort osannolika rader såsom 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 eller 1, 2, 4, 8, 26, 32 och alla andra rader som baserar sig på en logisk nummerföljd ty sannolikheten att dessa rader skulle komma upp är betydligt lägre än att en icke-organiserad rad kommer upp.</b>

Hur motiverar du detta? På vilket sätt är t.ex. 1,2,3,4,5,6,7 mer osannolik än 1,2,3,4,5,6,8?

<b>Man ska inte heller spela på tidigare vinnar-rader då dessa inte tenderar att återupprepa sig, jag tror inte att någon rad varit uppe mer än en enda gång. Likaså är sannolikheten för att en tidigare vinnarrad med enbart en eller två variationer ska komma upp rätt så låg.</b>

Jag förstår resonemanget (tror jag)... Men om man funderar på hur stor andel av alla möjliga lottorader som har blivit dragna är det inte så konstigt att samma rad inte har blivit dragen flera gånger. Jag kan inte se någon anledning till varför en rad som redan dragits skulle ha lägre chans att dras igen med detta resonemanget.

Finns det verkligen något annat som kan påverka än placeringen i dragningsmaskinen? Om nu bollarna dras efter lika lång tid varje gång vill säga...

/Johan

>Finns det verkligen något annat som kan påverka än placeringen i dragningsmaskinen?
Om nu bollarna dras efter lika lång tid varje gång vill säga...

Paranoid som jag är av födsel så misstänker jag att man låter en dator dra
och sedan presenteras detta med bollar. Gäller Keno !!!

Om man låter en dator dra så går det att styra så att man väger ur databasen
på så sätt att det blir gynsammast för spelbollaget. Notaris Publicus hur går det till ?


Bara Bollar Bara Bollar i alla sådana här spel.

Klart att du med hjälp av ett dataprog kan ta fram ett gynnsamt resultat för spelbolaget
om du har alla satsade system och rader i databasen.Därför är det viktigt för oss
spelare att Notrius Publicus garanterar oss att det dras med bollar i alla läge.

Trash var närmast på min idé nummer 2. Det gick helt enkelt ut på att man om man känner till riktigt mycket om bollarna och hur de uppför sig så kan man räkna ut vad som kommer komma fram (med deterministiskt synsätt), de följer ju fysiska lagar, det enda problemet är att vi inte kan räkna ut det. Naturligtvis är det i praktiken fullständigt omöjligt, man kommer aldrig som spelare ha någon chans.

Den första (och intressanta) varianten är följande, Hultan var nära:
Det finns en uppsättning rader som kan komma upp (n stycken, kan vi säga).
Om vi spelar spelet många gånger kan vi anta att varje kombination kommer lika ofta - för enkelhetens skull kan vi anta att vi spelar n gånger och varje rad kommer exakt en gång.
Vi förutsätter också att varje rad kommer ge lika stor total utdelning, vi kan säga x kr. Om det nu är y spelare som har en viss rad, så kommer de få x/y kronor var. Om y är litet så kommer de spelarna få mer pengar.
Så iden är helt enkelt att man ska spela på nummer som så få som möjligt spelar på, för då kommer man få så stor vinst som möjligt.

Sen så kommer man förmodligen inte vinna några pengar i slutändan, och det är nog knappast genomförbart, men jag tycker iden är intressant.

"Hur motiverar du detta? På vilket sätt är t.ex. 1,2,3,4,5,6,7 mer osannolik än 1,2,3,4,5,6,8?"

På grund av slumptalens naturliga spridning, givetvis är de matematiska oddsen för båda kombinationerna lika troliga men om du undersöker vilken slumpmässigt dragen serie som helst så märker du snart att du sällan till aldrig får långa sekvenser av siffror.

Man ska inte satsa på rader som 1,2,3,4,5,6,7 eller olika typer av mönster t ex kryssmönster, hörnnumrena och andra därför att så många människor tänker likadant. Det är inte mer osannolikt att en sådan rad skulle inträffa men du kommer garanterat att vinna mindre pengar om du satsar på en rad som helt bygger på en "mänsklig" strategi snarare än slumpen...

Därför tror jag att Niklas idé om att satsa på de nummer som har lägst frekvens samt SvenPons tanke om att det skulle vara bra att satsa på de nummer som har högst frekvens är helt felaktiga i praktiken...Även om man skulle vinna på en sådan rad så finns det ett (o)logiskt resonemang bakom raden och om en människa kan komma på den så har nästan garanterat andra också gjort det, och därmed minskar vinsten dramatiskt på denna rad. Därför tror jag inte på några som helst system i denna typen av spel. I alla fall om man pratar om slutgiltig vinst (eller förlust) i PENGAR räknat, inte i antal rätta rader...

Givetvis är det av samma skäl korkat att satsa på senaste raden som vann, kanske ska man t o m undvika alla nummer som var med i förra raden. Säkerligen ska man undvika dagens datum, månad och årtal, eftersom många lär ta dessa nummer.

Den enda skickligheten jag kan se hjälpa i Lotto är just att undvika rader som andra människor kan fundera ut, men detta kan å andra sidan en dator göra på nolltid, genom att slumpa fram en rad...

Jo, visst - jag säger ju det - det finns ingen reell vinst i det eftersom sannolikheten är för liten. Dessutom kommer det ta för lång tid att spela igenom innan det börjar jämna ut sig, så i praktiken kommer man aldrig få någon nytta av det.

Men det jag säger är inte att man ska satsa på de nummer som har lägst frekvens, utan de nummer som få eller inga andra människor har, och det får man ju lämpligtvis genom att slumpa fram raden.

Naturligtvis är det ju omöjligt att använda detta i PRAKTIKEN, men det var ju inte det jag frågade...
Förmodligen skulle man behöva spela minst 10*n gånger innan De Stora Talens Lag har börjat jämna ut det.

Hej!
Jag får väl också komma med nåra tankar i ämnet, då´ra.

I min värld så anser jag att man får skilja på virtuell slump,
t ex Random(x), 47-generatorn osv.

Den andra "sidan" är mekaniska varianter som en tärning,
eller ett gäng numrerade "pingis"-bollar.

En tärning kan förmodligen inte yxas till exakt symetriskt.
Dessutom bör sidan med sex urgröpningar ifyllda med färg,
ha en annan tyngdkraft, än t ex den med bara en "prick".

Två celluid_bollar är förmodligen "aldrig" identiska.

Ett rolettBord lutar förmodligen alltid lite, beroende på vilken
sida av det som folk står. (...tror att ni ser "mönstret, nu...)

Rätta mej, om jag har "fel"... :-)

ChristerGbg

Det finns ju massor av teorier om man kan påverka turen i lotto. Jag har tagit fram lite statistik från alla dragningar och kan man utläsa något av följande eller är det bara ren slump?

nummrerna 11,19,22 har tillsammans som kombination dragits 29 ggr
nummrerna 16,21,27 har tillsammans som kombination dragits 2 ggr


om man delar in nummrerna i intervall 1-10, 11-20, 21-30 och 31-35 så har som exempel följande kombinationer inträffat antal gånger

137 ggr har nummrerna fördelats 2 i första, 2 i andra, 2 i tredje, 1 i fjärde intervall
9 ggr har nummrerna fördelats 2 i första, 3 i andra, 0 i tredje, 2 i fjärde intervall


Man kan aldrig förutsäga en rad, men kan man öka chansen från extremt pytteliten till extremt liten?

mvh
Tomas

Nä, du, det där tror jag inte på. För att kunna göra några vettiga uttalanden måste vi titta på de stora talens lag, och då krävs Antal dragningar >> antalet möjliga rader, något som inte kommer ske under Lottos livstid. Det enda man kan göra är i mitt tycke teoretiska resonemang som bygger på likformig fördelning.

är det inte så också att ju fler rätta bollar man får in i en dragning, desto större är chansen att få alla rätt?

första bollen är ju 1 på 35, andra bollen 1 på 34, tredje 1 på 33 osv.
det gör det väl inte lättare att pricka in just de numren dock.

/r

Det kan det inte vara.

Har du haft de 6 första bollarna rätt så har du 1 /29 dels chans att få in den. Har du missat de 6 första bollarna så har du 7/29 dels chans att få rätt på sista bollen.

Eftersom bollarna rör sig enligt fysikaliska lagar så borde alltså de redan dragna raderna vara intressanta att undersöka för att se vilka siffror, eller snarare vilka sekvenser av nummer, som har en hög återkommande frekvens. Detta gör att man inte ska följa det andra teoremet om att spela på de siffror som man delar med minst antal människor vara giltigt.
Båda ideerna bygger på logik och därmed finns en skicklighetsfaktor, om man utgår från tanke ett (fysik) så borde man med ett intelligent upplagt spelsystem med utgångsrad kunna öka sina chanser att gå plus rejält, medan man i det andra fallet är helt utlämnad åt fru Fortuna. Om man däremot skulle vinna enligt modell två så hämtar man igen tidigare förluster snabbare förutsatt att antalet spelare är konstant.