Skall verkligen ett operativsystem kosta 2326 kr?

Det är vad en svensk fullversion av Microsoft Windows XP Home Edition kostar. Var finns budget alternativet?
Jag tycker EU gör rätt i att kräva en Windows version utan medaspelar och annat "lull-lull".
Om jag vill använda Microsofts Media spelare kan jag väl lika väl kunna köpa den först när jag utvärderat den mot dess konkurrenter.

Jag tycker Microsoft gör fel i att inte leverera ett paket med bara operativsystemet. Vad tycker ni?

Prisert är basserat på Pricrunner:
http://se.pricerunner.com/computing/software/operating-systems/103477/prices

Microsoft och vilket annat företag som helst ska få leverera vad de vill i sina operativsystem.
Jag ser inte varför någon annan ska få gå in och besämma vad de ska leverera enbart för att kunderna inte gillar det. Det är Microsofts ansvar och därmed ska kunden ställa önskemål om vad de vill ha med, inte krav.

Vill man inte köra Windows som det är så finns det alternativ...

Det som däremot är fel är att Windows levereras med nya datorer och att man oftast inte kan välja bort det. Där tvingas man in i något som man kanske inte vill.

Jag gillar inte idén om att tömma Windows på alla kringverktyg. Jag håller med om att vissa kringverktyg ska kunna avinstalleras eller väljas bort i installationen (men bråka inte om notepad plz), men att ta bort dem tycker jag är fel. Idén med ett light-alternativ är väl kanske inte så dumt iofs, men hur mycket billigare blir produkten Windows för att man tar bort IE (som väl egentligen inte går att ta bort eftersom den är en del av utforskaren), Media-spelaren, några games, och Outlook Express?

"Det som däremot är fel är att Windows levereras med nya datorer och att man oftast inte kan välja bort det. Där tvingas man in i något som man kanske inte vill."

Att det levereras med OS t ex Windows tycker jag inte är konstigt, det är bra för kunderna om det finns färdiga paket som inte måste kompletteras med en massa kringprodukter. Och så länge det är datorbutiken som säger att OS:et inte får väljas bort från deras paket så är det också helt ok för mig. De kanske förlorar kunder på att inte vara flexibla, samtidigt som deras produkter blir lättare att supporta eftersom de vet vilket OS de levererat. Det är en avvägning som butiken måste få göra. Däremot är det ju självklart inte ok att en OS-leverantör tvingar fram sådana här saker...

F ö tycker inte jag Windows är speciellt dyrt med tanke på vad man får...

Varför inte låta kunden få ett formulär på papper eller på nätet där kunden kryssar i vad som han/hon vill ha med
i sin leverans av operativsystemet. Att det går vet jag för sandvik (nej jag jobbar inte där) som tillverkar skär till
metallindustrin har kört en fullständig utvärderning av ett sådant system där kunden fick bestäma hur borren
skulle se ut via internet.

Alltså finns tekniken för att kundanpassa produkter direkt i fabriken, exemplet med sandvik gav visoligen en dyrare borr
men troligen skulle det kunna bli lika på mjukvara men det tror jag inte, ständig optemist :-)

Andreas,

Lite i fräckaste laget att gör ett påhopp på ett företag som trots allt gav dig en licens på visual studio? Om du köper en Windows XP Home licens så har du som minst sparat 10000kr genom att du fick din VS.NET licens.

<b>Om jag vill använda Microsofts Media spelare kan jag väl lika väl kunna köpa den först när jag utvärderat den mot dess konkurrenter.</b>

Sen är juh inte det någon lag på att du måste använda Windows? Om du inte är nöjd med Windows eller de mjukvaror som skickas med så är det juh bara att använda ett av alla andra operativsystem som finns på marknaden ?

Microsoft säljer en lösning, som skall täcka ett basbehov och där in ingår t.ex en media spelare. Det skulle vara som att TV tillverkare inte fick leverera en fjärrkontroll till sin TV för då konkurrerar de med alla som göra kompatibla och multi-fjärrkontroller.

Sen sickar nog inte sandvik ut miljarder borrar på i princip alla tänkbara språk som finns. Vad spännande att fylla i ett forumlär på 20 sidor, få vänta 6 månader tills de kan levera just din skiva till din dörr och ovan på allt få betala 15000 eftersom de fick specialpressa din version med dina tillval ;)

Det är svårt att fylla allas behovs och önskemål när man levererar till hela världensbefolkning - hur man än gör så kommer det finns de som är missnöjda. Det är juh till och med svårt att leverera en liten mjukvara till en hand full olika företag / individer eftersom alla har lite lite lite olika behov och uppfattningar om vad som skall ingå och vad man skall betala för...

Du kan ju alltid köpa XP Embedded, men den kostar betydligt mera (70000 har jag för mig, kan vara helt fel). Fast då får du ju möjligheten att bygga ihop din egna xp-version anspassad för exakt din hårdvara och dina behov, plus att du får med en massa källkod och annat roligt godis.

Andreas Håkansson, hur mycket nytta har jag av Visual Studio utan operativsystem? Sedan så tror jag inte det var Microsofts avsikt att "köpa" mig. Utan jag se det som en belöning och uppmuntran för att jag har hjälpa andra och skall fortsätta med det.

Jag anser att Microsoft bör skapa en tredje paket. Förutom Home, Professional. Typ Windows Light. För du betalat ju för alla program i hom. Även de som jag inte använder. Det är det jag motsätter mig.

Men jag får köpa mig en studentlicens. Jag är ju faktist student. Det är ju bra att Microsoft erbjuder 75% rabatt till studenter.

Jag kan minnas när jag köpte OS/2 Warp för 805kr. Undrer hur mycket det skulle vara i dagens valuta?

Igentligen är det väl inte Microsofts fel att de har så höga priser. Det är ungefär som TV-licensen. De som btalar betalar för alla de som använder produkten/tjänsten.

För många hemanvändare är en dator tyvärr ekvivalent med PC och Windows. Inte förstår folk heller varför Windowsprogram egentligen inte går att köra under Linux. Sådant kan bidraga till att de tycker att Linux inte är något att ha.


I Göteborg delades förresten OS/2 ut gratis ett tag. Vi var ett antal (främst datastudenter) som passade på att få ett exemplar.

Det finns en billigare och nedbantad variant, om du kan förstå Thai, that is..

http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1616618,00.asp

Vad är det det har strippat bort i Windows XP Starter Edition? Någon som vet?

När det uppenbarligen erbjuder en strippad version på andra marknader. Så varför inte släppa denna version i Europa och på så sätt slippa stämmningen från EU?

Det var väl på grund av Media spelaren EU stämmer Microsoft?

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3786411.stm

<info>
Rivals including Real Networks had complained that the company was bundling software in with the operating system that was not necessary and gave it an unfair advantage.

One of the main bones of contention was Microsoft's media player, software used to play audio and video, as well as to burn CDs.

Critics said bundling the media player in with Windows meant consumers rarely looked for similar products made by other companies.

The EU agreed and told Microsoft in March that it had it had 120 days to reveal details of its Windows software codes so rivals could design compatible products more easily.

It also had to offer a version of its Windows operating system minus the media player within 90 days.

It could, however, still sell Windows with the media player included.
</info>

Så jag förstår inte varför Microsoft har gett sig in i en "pissa längst" tävling med EU.

Herregud jag kan inte för mitt liv förstå ett sånt resonnemang. I princip skall en domstol skita blankt i vad som kommer med Windows eller inte. Microsoft drivs som alla andra företag, men vinstsyfte och vet ni vad? De har lyckats extremt bra! Grattis Microsoft!

Skulle du/ni vilja att någon jurist knackade på dörren till ert företag och sa "Du, ni har nog lyckats lite för bra här va.. ändra A, B och C annars kommer ni att få betala X-miljoner kronor till oss!" bah! Den dom som föll på Microsoft var trams.. varför skall EU få en halv miljard (eller vad det nu var) för att Microsoft konkurrenter är hämmade ? Om det nu är så att pengar skall betalas ut så är det inte till de som hämmats av konkurransen då? Skulle inte EU-domstolen satt upp en fond där man kunde få göra skriftliga ansökningar för att få ta del av den halva miljarden då?

Att pengarna går rakt in till EU är juh inte riktigt normalt, för vad ändrar det på? Utvecklar man en produkt, oavsett branch, så skall man få skicka med vilka tillbehör man vill! Tänk alla bilarna där radio/cd/ac är inbyggt i panelen, dvs inte löstagbara delar.. skulle inte biltillverkaren få göra så, för då blir det för svårt för blaupunkt, sony & co att kränga in sina delar i just det bilmärket/modellen ?!

Folk blir så enkelspåriga när det handlar om mjukvara och speciellt när ordet Microsoft cirkulerar i sammanhanget, men har inte samma åsikt när man tittar på så många andra vardagliga saker där samma form av "konkurranshämmande" integration finns.

Bra skrivet Andreas. Jag trodde också att vi hade en fri marknad...

Jag undrar då, Andreas Håkansson, om du även förespråkar karteller? Är väl inget fel i att företag samarbetar om priset? Sammarbete är väl något bra?

Men jag antar att du har rätt i ditt resonemang. Marknaden styr företagen. Om marknaden inte vill ha mediaspelaren i windows kommer det inte köpa windows, eller hur? Det kommer ju välja en annan plattform som Linux, BSD, etc.

Konsumenterna har väl en frihet att välja?

Tyvärr är det flesta konsumenter inte medvetna, vill/vågar inte eller är för lata för att utvärdera konkurrenterna till Microsoft's Windows. Tyvärr leder detta till att Microsoft inte utsätts för den konkurrens som skulle varit nyttigt för dem.

I Thaliand har de uppenbarligen fått konkurrens. Där har det varit tvungna att ta till åtgärder. Detta beror antagligen att konsumenterna i thiland är mer priskänsliga än här.

I Europa är konsumenterna lata och/eller inte lika priskänsliga. Med andra ord är det vi som göder Microsoft. Det är vi som skapat dem. Skulle vi konsumenter ställa krav på dem skulle det lyssna på oss.

Jag tycker det är bra om Microsoft skapar en "ren" Windows distrubution. På så sätt kan en marknads skapas för detta. Om det inte finns en distrubution kan det omöjligt finnas en marknad för en "ren" windows.

Microsoft har inte på eget initiativ introducerat denna versionen. Beror det på att det är "rädda" att få konkurrans för sina med paketerade applikationer?

Om Microsoft är rädd för konkurrenas tyder det på att deras produkter är sämre än konkurrenternas. Ett alternativet för dem att få betalt för applikationerna är då att "tvinga" med dem i paketform.

En fri marknad skulle fungera om alla parter fick konkurrera på lika villkor. Microsoft har gett sina produkter en klar fördel genom att paketera dessa med operativsystemet. Microsoft har därmed satt den fria markanaden ur spel. Det är därför EU har stigit in. För att värna om den fri konkurrensen.

Om det beror på att marknaden och konsumenterna inte tar sitt ansvara eller om det är pinkar på fel träd lämnar jag upp till vara av en att själv avgöra.

Dessa är mina åsikter vilket jag står för.

Andreas,

<b>Jag undrar då, Andreas Håkansson, om du även förespråkar karteller? Är väl inget fel i att företag samarbetar om priset? Sammarbete är väl något bra?</b>

Nej jag förespråkar inte karteller, men det är inte vad orginal spåret handlar om. Och visst är sammarbete bra. Sammarbete betyder inte kartell, då man inte måste ingå i pakter om innehåll och pris när man upprättar ett sammarbete.

<b>Men jag antar att du har rätt i ditt resonemang. Marknaden styr företagen. Om marknaden inte vill ha mediaspelaren i windows kommer det inte köpa windows, eller hur? Det kommer ju välja en annan plattform som Linux, BSD, etc.</b>

Det tror jag inte riktig på. Marknaden kommer alltid att få kompromissa, oavsett bransch. Man söker den produkten som närmast uppefyller den behov man har, sen accepterar man om något som inte är avgörande saknas, eller om det finns lite extra saker. Så fungerar människan och så fungerar faktiskt också marknaden då företagen hela tiden måste kompromissa med vad de skall inkludera eller inte. Allas behov går inte att uppfylla med en produkt och 100 varianter av produkten skulle bli för dyrt för både förtagen och konsumenterna.

Om vi ser på det rent krasst så används majoriteten av windows licenser av företag och då kan jag med gott samvete (men utan statistiskt underlag) säga att majoriteten av dessa företag inte bryr sig om att det kommer med en media spelar etc, snarare så att den gång de behöver kunna spela upp en film eller ljudfil så är de glada för att det fanns med som standard och att de inte var tvungen att (1) börja spendera tid på att hitta någon produkt (2) betala för att kunna använda den när man ändå inte skall använda den regelbundet.

Samma är jag övertygad om att det är hos privatpersoner. Majoriteten av alla hemdatorer används av folk som inte har någon överdriven kunskap inom datorer och är mer än nöjda att allt fungerar "our of the box". Samma sak här.. de skulle inte veta vad de skulle leta efter och är garanterat inte intresserade av att betala för mer saker när de redan lagt 15000 på en ny dator.

<b>Tyvärr är det flesta konsumenter inte medvetna, vill/vågar inte eller är för lata för att utvärdera konkurrenterna till Microsoft's Windows. Tyvärr leder detta till att Microsoft inte utsätts för den konkurrens som skulle varit nyttigt för dem.</b>

Konkurransen hade gynnat oss konsumenter, det håller jag med om. Dock vill jag inte att någon skall leka chef över detta.

<b>I Thaliand har de uppenbarligen fått konkurrens. Där har det varit tvungna att ta till åtgärder. Detta beror antagligen att konsumenterna i thiland är mer priskänsliga än här.</b>

Saknar under lag för att vare sig styrka eller dementera detta. Enda jag vet är att det inte är ovanligt att man anpassar produkter för olika marknader. Detta ser vi varje dag runt om kring oss.

<b>Om Microsoft är rädd för konkurrenas tyder det på att deras produkter är sämre än konkurrenternas. Ett alternativet för dem att få betalt för applikationerna är då att "tvinga" med dem i paketform.</b>

Varför måste rädsla för konkurrans betyda sämre produkter? Det är så många faktorer som avgör vad man som konsument väljer bland de alternativ man har.

<b>En fri marknad skulle fungera om alla parter fick konkurrera på lika villkor. Microsoft har gett sina produkter en klar fördel genom att paketera dessa med operativsystemet. Microsoft har därmed satt den fria markanaden ur spel. Det är därför EU har stigit in. För att värna om den fri konkurrensen.</b>

Självklart skall man väl få integrera vilka tilläggs produkter man vill i sin egen produkt. Där emot om man börjar prata om att använda hemliga API etc för att ge sina egna produkter fördelar så kan jag hålla med om att det inte är rent spel. Men nu gäller det inte media spelaren eller t.ex internet explorer så jag håller nog med om att de ska få finnas kvar.

Sen skulle jag som konsument gärna se att man kan avinstallera saker och ting, det är min rättighet men det betyder inte att jag kan begära att göra det på saker som är starkt integrerat med övriga systemet, så som internet explorer är (explorer.exe är löper juh som en rödtråd i hela windows).. men nu börjar vi komma bort från ursprungstråden.

<b>Dessa är mina åsikter vilket jag står för.</b>

Bra, för annars hade det aldrig kunnat bli någon diskussion och om folk inte hade stått för sin åsikt så hade världen varit jäkligt trist när alla tyckte samma sak om allting =)

<b>(2) betala för att kunna använda den när man ändå inte skall använda den regelbundet.
</b>
Varför då betala för media spelaren i windows? Du betalar för den när du köper windows.
Jag tror det flesta företag inte har något stort behov av en mediaspelare. I alla fall inte Windows Mediaspelare version 9. Med stöd för köp av musik, mediabibliotek osv.

Varför betala för en monster mediaspelare istället för en Mediaspelare som just bara är en mediaspelare?

Jag tycker det påminner om DVD marknaden. Där har du inget val. Filmbolagen slänger på massa "skräp" på DVD skivan. Vilket de sedan motiverar ett högt pris.

Jag tycker DVD filmer skall finnas i en standardutgåva utan extra material och en med special utgåva med extra material. På så sätt ge kunderna ett val.

Om man kan köpa en film för 99kr utan extramaterial eller 199kr med extramaterial så tror jag fler som inte idag köper dvd skulle kunna tänka sig köpa den biliga DVD'n.

Produktionskostnaden är ofta marginell. Det är ett sätt för bolagen att ta betalt för något kunderna inte direkt kräver.

När bolag tar valfrihet från kunderna tycker jag de begår fel. Jag tycker Microsoft och Filmbolagen begår samma fel när det inte väljer att distrubuera en "ren" version.

<b>Varför då betala för media spelaren i windows? Du betalar för den när du köper windows.
Jag tror det flesta företag inte har något stort behov av en mediaspelare. I alla fall inte Windows Mediaspelare version 9. Med stöd för köp av musik, mediabibliotek osv. </b>

Och du tror att priset hade varit annorlunda på ett Windows utan en media spelare ?

<b>När bolag tar valfrihet från kunderna tycker jag de begår fel. Jag tycker Microsoft och Filmbolagen begår samma fel när det inte väljer att distrubuera en "ren" version.</b>

Du som konsumen kan inte kräva att ett företag skall sälja en produkt som du tycker den skall vara för att du skall finna priset är motiverat. Det är juh upp till tillverkaren att utveckla den produkt man tycker och sätta ett pris som man anser är lämpligt. Valet ligger trots allt på dig som konsument, om produkten & priset inte faller dig i smak så är det inte svårare än att låta bli att köpa den?

Vi talar inte om livsavgörande produkter så som man bedriver handel inom läkemedlesbranschen, utan rena saker som du införskaffar för att höja din livskvalitet.

<b>Du som konsumen kan inte kräva att ett företag skall sälja en produkt som du tycker den skall vara för att du skall finna priset är motiverat. Det är juh upp till tillverkaren att utveckla den produkt man tycker och sätta ett pris som man anser är lämpligt. Valet ligger trots allt på dig som konsument, om produkten & priset inte faller dig i smak så är det inte svårare än att låta bli att köpa den?
</b>

Jag uttnytjar den lilla makt jag har. Jag köper endast DVD skivor som kostar mindre än 100kr.

Jag använder FreeBSD tills det att jag kan uttnyttja skolans licensavtal till hösten.

Det som upprör mig är att inte fler uttnytjar sin makt. Det tror att de måste acceptera aktörernas priser. Dax att vakna.

Om ingen köper Microsofts vara så kommer det vara tvungna att vidtaga åtgärder. Bl.a. göra en marknadsundörsökning där de frågar varför du inte köper Microsofts produkter. Om det klart och tydligt framkommer att priset är avgörande så kommer förhoppningsvis Microsoft ta till sig det och ändra priset.

Men så läng det finns folk som köper produkterna så spelar det ingen roll att jag som individ låterbli att köpa.

För jag då en meningslös kamp? Svar nej!

Får försöka väcka folket. Godmorgon Sverie, samt resten av världen. Acceptera inte ockerpriser på Musik, Film, Programvara.

Dax för revulution!

Båda parter har rätt på sitt sätt tycker jag. Microsoft måste få sälja sina produkter med det innehåll de vill ha. Problemen som kan uppstå är 2:

1: Prisdumpning. Ett stort företag har lätt att dumpa priserna tillfälligt för att slå ut alla konkurrenter.

2: Utveckling. Ett företag med dominerande ställning brukar leda till sämre utveckling. Det är som VAZ i Ryssland (ett bilmärke). Bra när den kom, men den utvecklades inte på 40 år och existerar inte idag tack vare konkurrensen. Hade de haft motsvarande dominans i världen som MS har idag hade vi inte haft det lätt idag.

Tyvärr har många dominerande företag väldigt lätt att på ett felaktigt sätt utnyttja sin ställning som inte följer marknadens regler riktigt. Av den anledningen behövs regleringar av marknaden för att en sund konkurrens ska uppnås, vilket både EU och USA har utvecklat ganska effektiva lagar. Var sen gränsen ska sättas är ju ganska svårt. Det som är "för lindrigt" för ett företag kan vara för hårt för ett annat, och någonstans måste de ju sätta gränsen.

Trots allt är det för allas vår skull dessa regler finns.