Det finns personer som inte gillar MS men endå använder deras produkter.
Om dom nu så innerligen inte gillar MS varför använda då deras produkter???
Kanske det är så att deras produkter ofta är det besta på just det området.
Nu finns det ju ibland bättre och billigare på vissa områden än MS produkter men inte överallt

Så varför hatar personer MS, är det deras produkter som ni indå använder eller är det företaget eller kanske t.o.m. Bill Gates?

Det verkar vara finnas folk som inte gillar MS men har svårt att sätta fingret på det.

jag varken hatar eller älskar MS utan bara använder deras produkter eftersom jag tycker dom är bra.
Sen använder jag andras företags produkter också när jag tycker att dom är bättre.

Därför att dom är som rövare och banditer, lurar folk med experiment på
nya produkter. Det mest klassiska är ME och VB 4.0.

De flesta högernissar här baktalar monopol. Vad är MS 90 % av marknaden ?

Tja när det gäller VB4 så är det ju ganska så enkelt

Efter VB3 måste VB4 komma innan VB5
Det förbättras och kommer nya saker varje hela tiden med nyare versioner.

ME får man säga att inte blev lyckast men som en MS chef sa att ME är inget OS utan ett slags
tilllägg för 98 (Som var i grunden). Kom ju så för att dom inte han ut med 2000 i tid och måste ha
en sak tillfälligt.
Fast jag har aldrig haft problem med ME.

När det gäller "experiment" så är det ofta sådant tillägg som personer vill ha och MS lyssnar på dom (Dumt annars om dom inte gör det för då förlorar dom kunder) och får ibland vi konsumenter vara med och experimentera :)

MS är ju som vilket företag som helst, vill ha andelar och sälja så mycket som möjligt, så alla företag som vill tjäna pengar är rövare och banditer :)

Jag gillar inte MS pga att deras "stil", jag använder deras produkter för att det inte finns några andra produkter som innehåller dom "features" jag vill ha och/eller pga att konkurenternas produkter är inte tillräckligt användarvänliga. Jag hatar inte Bill Gate, jag är däremot avundsjuk på honom för att han har tillräckligt med pengar för att han kan göra precis det han vill/känner för.

Jag "älskar" däremot opensource, av någon anledning (vet inte riktigt varför), men av någon anledning så strävar dom flesta opensource projekt efter att lägga in så många "features" som möjligt och inte efter användarvänlighet vilket jag tycker man borde fokusera mycket mera på...

<b>Om dom nu så innerligen inte gillar MS varför använda då deras produkter???</b>

Antagligen för att de flesta som skapar specialprogramvara bara erbjuder den till en enda plattform, Microsoft Windows, och därigenom försvårar byte till andra plattformar.

<b>
Antagligen för att de flesta som skapar specialprogramvara bara erbjuder den till en enda plattform, Microsoft Windows, och därigenom försvårar byte till andra plattformar.
</b>

Men då måste ni väll inte gilla det företaget, MS har ju bara skapat en grund och sen om visa företag bara gör till den plattformen kan ju inte MS hjälpa

<b>Men då måste ni väll inte gilla det företaget, MS har ju bara skapat en grund och sen om visa företag bara gör till den plattformen kan ju inte MS hjälpa</b>

Det är rätt svårt att ogilla företag som sätter mat på bordet.

Japp visst är det.

<b>Men då måste ni väll inte gilla det företaget, MS har ju bara skapat en grund och sen om visa företag bara gör till den plattformen kan ju inte MS hjälpa</b>

Nej, det är väl klart att jag inte gillar ett företag som bara bryr sig om en plattform?

Och visst, det kan inte MS hjälpa. Jag skrev inte heller att jag ogillar MS på grund av andra företags uppförande. Jag gav bara en förklaring till att man använder MS OS trots att man inte gillar MS.

Visst men vissa tänker inte separat för det finns folk som inte gillar Windows och på så sätt inte gillar MS.
Sen finns det ju vissa som tycker Windows är ok men gillar inte företaget MS.

Jag diggar allt (i princip) som har med ms att göra förutom deras prissättning ;) Tycker det är överdrivet dyrt; iaf. för någon som har ganska begränsad inkomst :/

ohh ja det får jag håller med om ibland att priserna är lite väll saftiga.

Men som sagt; är man student så finns ju studentversioner som tur är :)

mm och pluggar man på t ex kth så får man till och med ladda ner flera av programmen direkt från ms, väldigt snällt, tyvärr får man inte office...

och jag kör Terminal Server från Skolan här hemma och det är ju ok :)

Tråden började som en fråga om varför vissa inte gillar Microsoft, men verkar ha övergått i att folk förklarar att de gillar Microsoft. Jag får väl försöka vända på det...

Den främsta anledningen till att jag inte gillar företaget Microsoft är att de använder oschyssta metoder. Det började redan med MS-DOS. När detta OS redan hade blivit dominerande, införde de en licens som krävde att ett företag som ville sälja datorer med MS-DOS förinstallerat var tvungna att betala för varje dator de sålde, även för dem där MS-DOS inte var installerat.

Senare använde de utpressning mot Apple; om de inte licensierade delar av sitt grafiska OS till Microsoft, skulle Microsoft sluta utveckla programvara för Macintosh. Detta hade varit förödande för Apple eftersom Microsoft dominerade mjukvarumarknaden för Macintosh.

Senare har Microsoft utnyttjat sin monopolställning genom att skapa och använda slutna utökningar av standardiserade protokoll, med följd att andra system framstår som "handikappade".

Och varför är det så svårt att köpa en dator utan förinstallerat Windows? Jo, Microsoft betalar återförsäljarna att förinstallera Windows. Detta anser jag närmast är att betrakta som mutor.


Sedan skall vi inte glömma att Microsofts operativsystem har varit instabila. Det är inte för intet som Blue Screen of Death har blivit ett begrepp. Erkännas skall att det är bättre i Windows NT-2000-XP-familjen (som ju bygger på Unix).

Jag tycker det är konstigt att folk inte klagar mer på macintosh faktiskt; de har ju ett mer slutet system?

De är dock inte lika dominanta.

Tja det låter som att ett företag är smart.
Ett företag första uppgift är att skapa så mycket pengar åt sina aktieägare som möjligt och har man ett bra produkt så är det ju igentligen bara att mjölka ut så mycket osm möjligt

Varför gillar inte vissa fri programvara?

Det finns personer som inte gillar fri programvara men ändå använder deras produkter.
Om de nu så innerligen inte gillar fri programvara varför då använda sådana produkter???
Kanske det är så att dessa produkter ofta är de bästa på just det området.
Nu finns det ju ibland sämre och dyrare på vissa områden såsom MS produkter men inte överallt.

Så varför hatar personer fri programvara, är det produkterna som de ändå använder eller är det något företaget eller kanske t.o.m. Richard M. Stallman?

Orsaken till "hatet" mot Microsoft ligger ganska djupt och är till vissa fall ren propaganda från andra företag som ville "åka med på vågen" under 1980-90-talet... men i det flesta fall berättigad antar jag.
Bill Gates och Paul Allen gjorde dock en massa "smarta" drag för att hålla sig i topp på marknaden.

* Dom "stal"(=kopierade (köpte enl. MS själv)) ett operativsystem (det som blev MS DOS) och lanserade det som sitt eget. Detta gillades inte av de andra företag som hade hållt på och utvecklat sina OS i åratal.
De skrev även ett avtal med IBM att om IBM skulle få deras MS DOS till bästa pris så var dom tvungen att lansera deras nya produkt IBM PC med MS DOS installerat.
Eftersom IBM hade uppskattat att det endast var marknad för några hundra persondatorer så tänkte dom inte mer på det...

* Andra persondatortillverkare fick svårt att sälja sina persondatorer eftersom de antingen fick stoppa in något annat operativsystem i dom eller köpa det dyrt av Microsoft. Detta gynnade förståss både Microsoft och IBM.

* När Apple presenterade sitt grafiska gränssnitt så kände sig Microsoft och främst IBM hotade(med all rätt)
Microsoft lovade IBM att de skulle hjälpa dom att få fram ett grafiskt gränssnitt (OS/2) inom kort. OS/2 dröjde och Bill Gates/Paul Allen visade upp en annan lösning som dom kallade MS Windows (utan att ha en enda fungerande miljö att visa den i) och idén köptes av bl a IBM... baserat i princip på bara några bilder och rader text på ett papper.

* När mjukvarutillverkarna fick se att folk började köpa fler och fler persondatorer så började de utveckla alla sorters programvara. Men eftersom miljön som alla arbetade i var MS DOS eller MS Windows så var mjukvarutillverkarna tvungna att anpassa sina program för samma miljö. Även om något företag hade en bättre produkt i sin egna miljö så ville inte marknaden ha programmet eftersom det inte funkade på deras IBM PC (som nu var de-facto standard när det gällde persondatorer)... och mjukvarutillverkarna var alltså tvungna att ge med sig.

* Under samma tid så köpte Microsoft upp en mängd mjukvaruföretag och framförallt kunskap. Dock när man försökte köpa upp Intuit (ekonomiprogram-företag) så skrek de andra mjukvarutillverkarna och den amerikanska staten la sig i affären. Microsoft granskades av konkurrensverket och åtalades... men istället för att gå till domstol så hävde Bill Gates affären.

Stämningen var tät under mitten av 1990-talet... och alla väntade på vad Bill Gates och Microsoft skulle göra härnäst... och framförallt väntade man på lanseringen av den nya versionen av Windows; Windows 95.

* Under början av 90-talet så blev Internet tillgängligt för var och varannan människa... och Microsoft såg förståss detta. I sitt nya operativsystem, Windows 95, så ville man bygga in plattformen för Internet i operativsystemet (Internet Explorer). Det fanns dock flera andra mjukvarutillverkare som hade sina webbläsare(t ex Mosaic och Netscape) och som hade lagt ner en massa pengar på att anpassa dom för Microsoft's system. Om nu webbläsaren skulle byggas in i operativsystemet så skulle förmodligen dessa andra webbläsare försvinna. Åter igen så gick amerikanska konkurrensverket in och sa att webbläsaren måste levereras som ett tillägg till operativsystemet (tydligen gäller inte det längre)

så... frågan är väl egentligen , <b>Varför gillar vissa MS?</b>

Jag säger som Cazz, jag använder Microsoft's produkter för att jag tycker dom är bra. Dom fungerar till det jag vill använda dom till. Om det är något annat jag vill göra där jag vet att något annat företag har en bättre produkt så använder jag det istället.

Jag har inte tid att sitta och leka med t ex Linux eller någon annan fri UNIX-version(trots att jag har 10 poäng systemadministration av UNIX System V) eftersom jag vill att saker skall funka här och nu. Därför betalar jag för den tid jag tjänar.
Hade vi kört ett Linux-nät på skolan där jag jobbade tidigare så hade min tjänst som systemadministratör varit minst tredubblad. Sen finns det ju knappt något utbildningsmaterial för programvara under Unix-miljö utan man får hänvisa till manualsidor. Hur enkelt är det för tant Agda som bara vill lära sig göra ett fint kort i ett bildbehandlingsprogram för att skicka till sin brorsdotter i Hörnefors via e-post? ;)

Fast nu som mobil PC-tekniker så önskar jag att alla hade Linux eller UNIX... jisses vad jobb jag skulle få... ...och för $66/timme i fickan så kan det ju vara värt att sitta och konfigurera Linux-maskiner hela dagarna... :)

<b>Jag har inte tid att sitta och leka med t ex Linux eller någon annan fri UNIX-version /.../ eftersom jag vill att saker skall funka här och nu.</b>

I våras hade jag problem med hårddisken på min bärbara arbetsdator. Vid ett tillfälle skadades filsystemet så att Windows inte gick igång. Då slängde jag i en Knoppix-skiva i datorn, bootade från den och hade ett användbart system inom en minut, utan att jag behövde göra konfigurera datorn ett dugg. Det trådlösa nätverket hittades och hårddisken hittades och kunde läsas. Jag kunde därmed packa ihop de filer jag ville spara och skicka över dem till en annan dator med Linux.



<b>Sen finns det ju knappt något utbildningsmaterial för programvara under Unix-miljö utan man får hänvisa till manualsidor.</b>

Till skillnad från Windows får man med manualer i Linux-distributionerna. När man behöver hjälp i Windows står det först en sak vid kontrollen man skall fylla i, sedan står samma sak, bara något omformulerad, i den gula hjälprutan, och till sist står återigen samma sak ytterligare något omformulerad i hjälpfilen.



<b>Hur enkelt är det för tant Agda som bara vill lära sig göra ett fint kort i ett bildbehandlingsprogram för att skicka till sin brorsdotter i Hörnefors via e-post? ;)</b>

Om du menar att hon inte klarar av att installera Linux, så tror jag inte att hon klarar av att installera Windows heller.

Om du menar att hon måste läsa man-sidor, kan du inte vara särskilt insatt i Linux-miljöerna... De flesta grafiska program kommer med bra hjälpfiler.



Hur kan du uttala dig om hur mycket jobb du skulle haft med Linux om du inte har prövat det?

En kul sak är att läsa forum.

På windowsforum handlar frågorna oftast om att ändra i registret eller avancerade inställningar

På linuxforum handlar frågorna om hur man installerar skiten, hur man får igång program mm mm

Låter ungefär som när man körde VIC 20 :)

Fast jag har bättre saker att bry mig om än att lägga ner energi på att kasta smuts på ett företag, jag gillar deras produkter alltså använder jag dem istället för några andra. Är det de bästa på marknaden? Det beror väl på uppgiften? Ännu har jag inte stött på något scenario där microsoft inte duger.


Kan lägga min energi på att skrika på nazister istället.

<b>Om du menar att hon inte klarar av att installera Linux, så tror jag inte att hon klarar av att installera Windows heller.</b>

Varför skall tant Agda överhuvudtaget behöva installera ett operativsystem? Om och när hon köper sin egna lilla PC så är förmodligen redan Windows installerat (OEM).

<b>Om du menar att hon måste läsa man-sidor, kan du inte vara särskilt insatt i Linux-miljöerna... De flesta grafiska program kommer med bra hjälpfiler.</b>

Hjälpfiler ja, men hur många läroböcker på ren svenska finns det för program i Linux-miljö? Vi hade utomordentliga läromedel samt mycket kunniga utbildare för att bedriva utbildning för alla människor oavsett ålder/kön eller förutsättningar i Windows-miljö. Hade det funnits material för Linux eller någon annan UNIX miljö så hade det eventuellt varit ett alternativ...


<b>Hur kan du uttala dig om hur mycket jobb du skulle haft med Linux om du inte har prövat det?</b>

Vem säger att jag inte har prövat arbeta med Linux?

Påminner mig om det skola jag går på.

Dom har utbildning i Linux RedHat.

Dom har undervisningsböcker för RedHat 8 men deras datorer kräver minst RedHat 9 så ibland är det
ett rent helvete att hitta det eftersom det stämmer inte riktigt överallt.

<b>Varför skall tant Agda överhuvudtaget behöva installera ett operativsystem? Om och när hon köper sin egna lilla PC så är förmodligen redan Windows installerat (OEM).</b>

Det börjar komma datorer där Linux redan är installerat. Och varför brukar Windows vara förinstallerat? Jo, för att Microsoft betalar återförsäljarna för det.



<b>Hjälpfiler ja, men hur många läroböcker på ren svenska finns det för program i Linux-miljö?</b>

Det kan jag hålla med om att det inte finns så många, men jag är säker på att du förstår varför: Linux är inte så utbrett ännu. Hur många böcker fanns det för Windowsprogram när Windows ännu inte var så spritt? Och ännu idag, hur många böcker finns det om Paint och Outlook Express?



<b>Vem säger att jag inte har prövat arbeta med Linux?</b>

Det lät så när du skrev "Jag har inte tid att sitta och leka med t ex Linux".

<b>På windowsforum handlar frågorna oftast om att ändra i registret eller avancerade inställningar

På linuxforum handlar frågorna om hur man installerar skiten, hur man får igång program mm mm</b>

Kan inte det bero på att Windows oftast redan är installerat när man köper en dator?

<b>Dom har undervisningsböcker för RedHat 8 men deras datorer kräver minst RedHat 9 så ibland är det
ett rent helvete att hitta det eftersom det stämmer inte riktigt överallt.</b>

Kräver datorerna en senare version av RedHat?

Kan det inte bli samma problem när skolorna har böcker för en version av Windows eller Word men kör en annan version?

Fast även om Windows inte är förinstallerat så är det ruskigt enkelt att installera det själv, och med Longhorn blir det ännu enklare.

Det finns många scenarion där medel-svensson (agda bryr sig inte) vill installera om sin dator. Att då kunna stoppa in windowsskivan och bara köra är uppskattat från dem, medans en linux dist kan ta hur lång tid som helst.

Jag tryckte in en version av Debian på min maskin, att få den att hitta mitt WLAN kort och arbeta med mitt grafikkort var en riktig pain in the ***, man fick utgå ifrån standard prylar och konfa om dem, hur lätt är det för mig som inte sitter med djupa kunskaper om drivrutiner mm?? Jag vill inte behöva ha den kunskapen heller.

Och att det är mer frågor av tweak-slaget än av installations-slaget för windows beror knappast på att windows är förinstallerat utan mer att den begränsade skara linux användare som finns oftast har en högre kunskapsnivå redan från början, när de väl kommit igång så hittar de själva de saker de är intresserade av, tweaking brukar inte vara en av dem ...

Dessutom är MSI och Windows Installer tacksamt för genememan, även om jag gillar app-get .

<b> Kan inte det bero på att Windows oftast redan är installerat när man köper en dator?</b>

Vad har det med att göra hur man får igång program? Krävs ju 120p på universitet nästan för att få igång anteckningar (ok, liten överdrift) :P

Ni måste lära er att inse att linux och windows är skilda. Dvs bara för att det ej ser ut och ej fungerar exakt som i windows så är det fel på linux.

Sedan så Patrik du kanske skulle tagit någon lättare Dist att börja med då??

apt är nice :)

<b>Att då kunna stoppa in windowsskivan och bara köra är uppskattat från dem</b>

Så litet jobb har det varit för mig när jag installerat Linux.



<b>Jag tryckte in en version av Debian på min maskin, att få den att hitta mitt WLAN kort och arbeta med mitt grafikkort var en riktig pain in the ***</b>

Har du prövat Knoppix?



<b>Dessutom är MSI och Windows Installer tacksamt för genememan</b>

Jag håller med om att det är lättare att installera program under Windows än under Linux.

<b>Det lät så när du skrev "Jag har inte tid att sitta och leka med t ex Linux".</b>

Har arbetat med systemadministration samt utbildning under större delen av 1990-talet samt början av 2000-talet, främst i PC- och Windows-miljö, men även UNIX(främst BSD och Solaris) och Linux. Har 10 universitetspoäng i systemadministration av UNIX.

Tycker ändå att Linux (eller UNIX för den delen) inte är något för "tant Agda" utan mer för "teknikfreaks"... än så länge. Jag säger inte att Linux inte har potentialen att bli något för "tant Agda" med. Som du säger så är inte Linux så utbrett än... men frågan är <b>när</b> blir det utbrett? På något sätt verkar det som om de som skapar de olika Linux-distributionerna skapar dom för "teknikfreaks"(som du och jag)... och inte för allmänheten(tant Agda). ;)

Jag vill bara säga att när jag installerade Mandrake, så gick det jävligt mycket lättare än att Installera Windows (typ 2000). Den hade t.o.m drivrutiner till min gamla skrivare som varken Windows eller tillverkaren har.

Det stora problemet är ju monopolsituationen, och att dom jobbar vidare på att utvidga den. MS är farligt helt enkelt.
Men man har inget annat val om man vill kunna utnyttja de flesta programvaror.
MS har med XP fått till ett bra operativsystem. Men tittar man tillbaka till 1995 så var Windows ett skämt jämfört med Mac OS och AmigaDos. Med MS resurser hade dom kunnat ha ett operativsystem a la XP (undantaget saker man inte kände till på den tiden) redan 1997!
Vilken huvudvärk har dom inte utsatt oss för i ett dussin år?

- Hans

<b>Fast nu som mobil PC-tekniker så önskar jag att alla hade Linux eller UNIX... jisses vad jobb jag skulle få... ...och för $66/timme i fickan så kan det ju vara värt att sitta och konfigurera Linux-maskiner hela dagarna... :)</b>

Ett företag här i trakten hade tidigare ett Unixsystem. Det fungerade bra. Teknikern behövde bara komma en gång om året och damma av maskinerna. Sedan bytte man till Windows. Då blev det ett heltidsjobb att hålla igång datorerna.

Det är väl därför som teknikerna inte vill att man skall byta till Linux...

Ett företag i denna trakter kör WinNT4 sen den kom ut och dom hör den fortfarande.
Jag behöver bara kolla in den då och då när jag endå har vägarna förbi och ta ett snack med dom.

Kommer troligen inte byta Server OS på ett tag fören programvarorna på servern kräver det :)

Om man konfigurerar rätt så fungerar windows os å unix/linus os precis lika bra...

<b>Kommer troligen inte byta Server OS på ett tag fören programvarorna på servern kräver det :)</b>

Det är en av de saker som jag tycker är så konstigt med Windows. Programvarorna kräver att man uppgraderar operativsystemet efter ett tag, redan innan programvarorna själva är uppgraderade.

<b>Om man konfigurerar rätt så fungerar windows os å unix/linus os precis lika bra...</b>

Var det inte någon tidigare i den här tråden som menade att Windows funkar "här och nu", utan en massa konfigurering?

Och vad menar du med "konfigurerar rätt"? Menar du kanske att man vid en viss konfiguration (uppkonf. av Windows, nedkonf. av Linux) kan få Windows och Linux att fungera precis lika bra?

Varför skriver du "linus os", förresten? Tycker du inte att namnet Linux är okej?

>Varför skriver du "linus os", förresten? Tycker du inte att namnet Linux är okej?

Felstavning

>Och vad menar du med "konfigurerar rätt"? Menar du kanske att man vid en viss konfiguration (uppkonf. av Windows, nedkonf. av Linux) kan få Windows och Linux att fungera precis lika bra?

Det finns de som säger att linux går utan konfigurering, andra tvärt om. Samma sak med windows. Saken är att windows har en tendens att inte behöva lika mycket jobb för att starta (har misslyckats med ett antal installationer pga. drivrutins trassel på linux, några få problem med windows)

Ett exempel på sådant som Microsoft brukar vara dåliga på - de rör till HTML-kod: [vs.net stökar till html kod]

Likaså har Internet Explorer dåligt stöd för avancerade selektorer i CSS2 och saknar position: fixed.

Säga vad man vill, dessa fel ser man inte på MS produkter:
http://bbs.linux.se/viewtopic.php?t=18650

Men kom igen - detta är den mest meningslösa diskussionen någonsin. Varje produkt har sina brister och kom inte att säga att vare sig Unix, Linux, Mac eller samtliga program på respektive platform uppfyller alla krav som en användare kan tänka sig.

Det är sällan som *nix/mac inte målas upp som en ren och skär utopi när det kommer på tal när fakturm kvarstår att det handlar om rätt verktyg för rätt ändamål. Det finns massor av säkerhetsbrister i *nix samt dess mjukvara - skillnaden är att det finns betydligt fler användare av Microsoft produkter och sen skall vi väl iaf inte gå in på *nix användarementaliteten?

För det är väl inte någon hemlighet att det finns betydligt fler *nix användare/förespråkare som bashar Microsoft och dess produkter än tvärt om. Sen spelar det ingen roll om Microsoft kommer på hur man kan utvinna guld från toapapper, utan då är det totalt fel och bla bla.

Detta är inget unikt - se på diskussionerna kring Java vs. NET .. den diskussionen glider alltid över till Java Vs. Microsoft och det är inte NET användare som för in dialogen på det spåret (i princip aldrig iaf).

Det är nästan pinsamt att läsa hur folk i båda lägren försvarar sin ståndpunkt med nästan en religös övetygelse. Det finns plats för båda världarna, passar den ena inte dig så håll dig borta? Och inget trams om att man använder produkt X från företag Y för att det ger mat på bordet (ingen referens till Pontus) även fast man hatar det - då det finns folk som livnär sig på att just använda de alternativa mjukvarorna från de alternativa företagen.

Att använda en produkt och klaga på den när det FINNS alternativ är patetisk, nästan som att gnälla för gnällandet sak.

Och för den som undrar - jag kommer själv från en lååååååååååång amiga bakgrund (typ från 85 och framåt) där samma "MS Hat" cirkulerade och det är till största del dessa användare som idag använde *nix och spinner vidare på samma mentalitet som på den tiden.

*nix användare verkar finns glädje / njutning i att påpeka brister hos Microsoft och dess produkter, medans majoriteten av Microsoft "anhängare" skiter blankt i om det händer något negativt på någon annan platform.

Nu var det mest företaget jag undrade och inte deras produkter och vad som är bäst så och så.
Det finns saker som andra företag gör mycket mycket bättre en MS.
Och det finns saker som MS fortfarande är bäst på (Fast de blir färre)

Cazz,

Syftade inte så mycket på dina inlägg då du hållt dig på avstånd till hela "X Vs. Y" träsket =)

<b>Och för den som undrar - jag kommer själv från en lååååååååååång amiga bakgrund</b>

Till största delen, kanske. Jag kommer då inte därifrån, utan har en bakgrund från Sinclair ZX Spectrum. Denna köpte jag på min 11-årsdag. Inom något år hade jag även köpt en bok med assemblykoden för datorns "operativsystem" och skaffade genom den en förståelse för hur datorn arbetade.

Det är nog mycket detta som gjort att jag gillar Linux. Där kan jag också följa och förstå vad som händer när datorn utför saker, inte minst vad som händer vid uppstarten. Jag kan också få till ett fungerande system på bara någon megabyte. Och det finns som sagt "live-CD" (installation ej nödvändig).

Jag gillar inte att Microsoft Windows är så slutet. När något inte fungerar vet jag inte var jag skall leta, utan jag är tvungen att installera om systemet.

Jag stör mig snarare på att linux är så invecklat; om man verkligen vill lägga ner en massa tid på linux så lär man sig, men på windows brukar det normalt sett gå att lista ut hur man löser ett problem...

T.ex.
Körde knoppix på min egna dator; inte jätteny men inte heller gammal. Moderkortet är vanligt och knoppix cd:n kom med någon datortidning. Prövade den. Problem: Nätverkskortet ville inte fungera. Dessutom fanns inget stöd för truetype å den körde på vga upplösning

Köpte en 500 Mhz dator begagnat för några hundralappar och försökte installera linux med lite saker som jag misstänkte att jag skulle kunna ha användning av. Kommer inte ihåg vilken dist det var; tror det var antingen debian, slackware eller något. Försökte få in c-kompilator, windows-nätverkssaken å lite annat. Försökte komma fram till vad jag skulle installera för att få igång x-servern samt klient. Problem: diskutrymmet (hade bara 500 mb). Försökte igen senare då jag hade en 3 eller 5 gb disk. Gick fint med debian, även om det tog bra tid innan jag lyckades få in nätverkskortet på den (testade bland annat att installera win 95, win 98 samt xp för att testa å leka lite.) Dessutom hade jag problem med musen; fick inte scrollhjulet att uppföra sig rätt.

Största problemet där var att jag inte kom ifrån 256 färger. Hela inställningen samt alla konfigurationsfiler var rena gissningsleken; dessutom fanns det rätt lågt stöd för den grafikkrets jag hade i den datorn även om den är vanlig. Dessutom fick jag installera om ett antal gånger och krångla innan x betedde sig vettigt; den försökte köra fel fönsterhanterare hela tiden, gav mig inte rättigheter att stänga av datorn etc. etc. Jag fick heller aldrig igång truetype vilket gjorde det svårt att surfa (vet, dåliga hemsidor med dålig css, men det ska ju finnas lite packages för truetype. Fick dem aldrig att fungera dock)

Jag har säkert gjort ett antal fel men jag har inte haft några problem med de windows * installationer jag prövat på den. Däremot en hel drös med problem med linux. Vet att jag prövat på två burkar, ev. en tredje.

Min åsikt: linux är för de som har tid att lära sig; windows är för vem som helst (i princip)

Onkel:
Allting du pratar om är ju enbart för att du har "växt" upp i windowsmiljö och förutsätter att allting skall fungera exakt som i en windowsmiljö.

Nej, jag kräver inte att det skall fungera som windows, däremot kräver jag att det ska fungera utan en himla massa krångel (sitta och kopiera filer, editera filer etc. bara för att få gång en så enkel sak som X; utan X så är linux rätt värdelöst för mig. Visst, promptar är bra till vissa saker men det är knappast något som jag tänker surfa i, programmera i etc.)

Välj en annan dist då.

<b>Visst, promptar är bra till vissa saker men det är knappast något som jag tänker surfa i</b>

Va, gillar du inte Lynx? ;-)

Per Persson skrev:
<b>"...skadades filsystemet så att Windows inte gick igång. Då slängde jag i en Knoppix-skiva i datorn, bootade från den och hade ett användbart system inom en minut..."</b>

Den lösningen finns även för Windows... Kallas Windows PE och är ett utomordentligt verktyg.

Var tvungen att köra WinPE på en gammal laptop (P233, 48MB RAM, NTFS) en gång... och det funkade... Har för mig att Knoppix kräver 96MB RAM för att dra igång KDE(20MB för textläge)? Kan det stämma Per?

>Välj en annan dist då.
Jag har prövat totalt tre...

<b>Har för mig att Knoppix kräver 96MB RAM för att dra igång KDE(20MB för textläge)? Kan det stämma Per?</b>

Jo, det stämmer. Men då skall man komma ihåg att minneskravet inte gäller för att enbart få igång KDE, utan för att man skall kunna använda alla program som medföljer, t.ex. OpenOffice.org.

Vilket minneskrav gäller för att köra Microsoft Office (någon version) under WinPE?

Windows-simulator i Flash: http://www.xxl-flash.net/resource/flash/interaktiv/windows-desktop.swf ;-)

<b>Vilket minneskrav gäller för att köra Microsoft Office (någon version) under WinPE?</b>

oj, ingen aning... men skulle tro att de tidigaste versionerna av MS Office (4.3 och 95... kanske tom 97) skulle gå å få igång med mindre än 64MB... jag menar, de funkade ju på i486:or för 10+ år sen då det kanske max satt 32MB i maskinerna...
Fast vem vill sitta å köra MS Office i WinPE. WinPE är ju mer ett verktyg för att rätta till fel (t ex som du beskrev) å så...

<b>WinPE är ju mer ett verktyg för att rätta till fel</b>

Medan Knoppix är en hel arbetsmiljö med webbläsare, office-paket, grafikprogram, musikspelare, kompilatorer, spel, ...

>>WinPE är ju mer ett verktyg för att rätta till fel

>Medan Knoppix är en hel arbetsmiljö med webbläsare, office-paket, grafikprogram, musikspelare, kompilatorer, spel, ...

Som inte startar ordentligt på min dator och är allmänt segt att köra ;)

Vi har som sagt olika erfarenheter av Knoppix... Seghet har jag egentligen bara märkt när ett program skall startas. Men så skall programmet också läsas in från CD:n, inte från hårddisken, och dessutom dekomprimeras.

Vad kostar förresten WinPE?

<b>Vad kostar förresten WinPE?</b>

WinPE distribueras inte till slutanvändare, men BartPE kostar gratis... förutom att du måste ha en licens för t ex WinXP eftersom du bygger skivan mha filer från WinXP(eller Win2003).

Sen måste du förståss betala licenser för de licensbelagda program som du använder, t ex Partition Magic, Norton Ghost osv... men det finns ju licensfria alternativ och shareware om man nu vill använda det...

http://www.nu2.nu/pebuilder/

Det finns även kommersiella alternativ t ex Winternals ERD Commander för slutanvändare.

Och på listan över mirror sites hittar vi

Out of sync pebuilder3032.zip Sweden Onkelborg Oskar Johansson 512 Kbit/s

=)

:)

Hm... Jag har följt de instruktioner jag fick av han på nu2 för hur jag skulle synka. Sedan skapade jag en bat-fil och körde at-kommandot på den (självklart testade jag bat-filen) men det verkar inte ha bitit :/

Till Er som är intresserad. Idag har BartPE varit en enorm hjälp till mig då en av våra datorer gick under jorden och Windows Logon Service dog varje gång man bootade datorn (oavsett om man körde i felsäkertläge, senaste fungerande konfiguration mm).. Skapade en BartPE skiva och kunde med hjälp av den rädda all viktig information från hårddisken utan att behöva gräva ut den från lådan (som för övrigt är en ultra kompakt Dell Optiplex) ... tummen upp! =)

http://www.euronet.nl/users/frankvw/rants/microsoft/IhateMS.html