Läste i tidningen (GP) för någon dag sen om en snubbe som jobbade i en korvkiosk, men som utan problem klarade inträdesprovet i MENSA. Sen pratade de om hur svårt han hade det i skolan, eftersom han var långt före alla andra, så att han struntade i skolan. Han gick ut med typ 14 IG.

Alltså... det är ju för fan löjligt.
För det första: Vad säger intelligensen egentligen? Han kan mycket väl ha varit puckad.
För det andra: Hur mycket säger intelligenstesten egentligen? De har ju ingen relevans. Fick 164 på ett internettest, "Very gifted/Genius". Höll på att skratta ihjäl mig. Såna test kan naturligtvis aldrig bli ordentliga ur en vetenskaplig synpunkt.
För det tredje: Hur mycket säger ett medlemskap i MENSA?
Man skall vara mer intelligent än 98% av befolkningen... vilket innebär att närmare 200000 i Sverige skulle platsa. Oj - vilken grej!

Vad han ville jobba med dessutom: "vill bli webdesigner". Oh... intelligenskrävande yrke.

Egentligen samma sak med EQ. Det finns ingen vettig definition på det, eftersom det är omöjligt att mäta. I och med det så är det meningslöst att tala om det. Nån har trott att den är intelligent och sen fått dåligt på ett IQ-test, och har därför hävdat att det är viktigare med EQ, och dessutom att alla med hög IQ har låg EQ. Kan inte folk acceptera att det finns människor som är sämre än andra på flera områden, och att inte alla är bra på något.

Nä, både EQ-dårarna och MENSA-dårarna är lika pretentiösa typer som bara måste visa att de minsann är bra på något. (Ok, det var en jävligt grov generalisering, jag har t o m själv haft tanke på att gå med i det sistnämnda efter påtryckningar från flickvän, men i princip är det ändå så)

Varför bli så upprörd, intelligenstestet visar väl bara om du är bra på att lösa intelligenstest, nån som påstått nåt annat? Tror inte Mensa gör det iaf.
Blir du upprörd över vad kvällstidningarna skriver får du skylla dej själv.
Eller var inlägget bara till för att få tillfälle att berätta hur mycket du fick på IQ-testet?

Intelligens test ger bara en rättvis bedömning om man är under 18 år, efter det har man samlat på sig så mycket erfarenheter så det inte blir relevant längre. Detta gäller för de klasiska IQ testen.

<b>>Varför bli så upprörd, intelligenstestet visar väl bara om du är bra på att lösa intelligenstest, nån som påstått nåt annat? Tror inte Mensa gör det iaf.</b>
Journalisterna från tidningen gjorde det... de påstod att det var nåt speciellt med killen som hade lyckats komma med i MENSA, att han "bara hade hamnat i korvkiosk" var skolsystemets fel.
De beskriver det som att man är ett riktigt snille bara för att man är med i föreningen. Betänk att lite mer än en i varannan skolklass platsar...

<b>>Blir du upprörd över vad kvällstidningarna skriver får du skylla dej själv.</b>
Va?
För det första är GP knappast en kvällstidning, den är mycket seriös. För det andra: "skylla mig själv"? Det är knappast så att jag har fysisk smärta för det här. Det var en reaktion på att jag tyckte att något var löjligt, och det är bland annat sådant som "Skrivklåda" är till för.

<b>>Eller var inlägget bara till för att få tillfälle att berätta hur mycket du fick på IQ-testet?</b>
Frågan borde egentligen inte ens föräras med ett svar, men jag ser att du bara har varit på pellesoft i ett halvår. Hade du varit här lite längre hade du nog vetat att det inte är min stil överhuvudtaget. Jag ville poängtera att jag inte tror ett dugg på testerna.


-
<b>>Intelligens kan mätas på ett flertal olika sätt. Det mensa mäter i sina inträdesprov är den logiska slutledningsförmågan, men den mänskliga intelligensen har fler dimensioner än så...</b>
Där har du iofs en poäng, men det gör inte att man frånkommer det faktum att både IQ-älskarna och EQ-älskarna i många fall är tappade bakom en vagn. Alla påståenden kring båda "kvoterna" känns så verklighetsfrånvända, att man missar viktigare egenskaper, som är mer direkt kopplade till produktiviteten.

-
<b>>Intelligens test ger bara en rättvis bedömning om man är under 18 år, efter det har man samlat på sig så mycket erfarenheter så det inte blir relevant längre. Detta gäller för de klasiska IQ testen.</b>
Är du säker?
Logisk slutledningsförmåga känns som något man inte kan öka med erfarenhet. Gärna en källa?

<b>Logisk slutledningsförmåga känns som något man inte kan öka med erfarenhet. Gärna en källa?</b>

Du kan säkert själv identifiera dig med situationer där mha erfarenhet kan lösa ett problem på två minuter som t.ex. jag som saknar just din erfarenhet kanske tar fem minuter på mig att lösa. Visst, din logiska slutledningsförmåga har inte ökat men du har ökat på dina möjligheter att klara ett logiktest under tidspress genom din erfarenhet, därför blir intelligenstesten (som bygger på antal korrekt lösta problem per minut) värdelösa så fort du har samlat på dig en viss mängd erfarenhet.

<b>Logisk slutledningsförmåga känns som något man inte kan öka med erfarenhet.</b>

Det kan man, det är bevisat.

Okej, då vet man det. Sänker bara trovärdigheten på IQ-test, Mensa, etc. ännu mer.

Det stod väl i GP om jag inte minns fel att IQ-testet inte sa så mycket. En mensagubbe poängterade väl att det behövs annat också, erfarenhet, kunskap osv för att ha nån nytta av högt IQ?!

Sen är det väl så att studenter som är väldigt smarta i skolan inte får nån speciell hjälp. Alla ska minsann ligga på samma nivå, är man duktig i tex matte så ska man sitta o vänta på att de andra kommer ikapp. Ibland har jag läst om att speciella klasser för duktiga studenter kommer på tal, men det är många som motsätter sig det. Det är synd. Vi ska ta tillvara såna som är duktiga. Även om vi inte ska glömma de som har det svårt i skolan.

Är det verkligen helt dött för sånt i sverige? I USA vet jag att det finns skolor som har klasser för begåvade elever, samt att det finns speciella skolor där enbart begåvade elever går. På så sätt ligger alla på ungefär samma nivå.

I sossarnas Sverige är det sjukligt att sticka ut genom att vara framgångsrik, begåvad eller rik utöver någon annan och som alla vet så måste sjukligt beteende beskattas, om man sedan kan lägga moms på skatten så är det lite extra mumma.

En som vågat yttra sig i dethär superkänsliga ämnet är professor
Gunnar Adler Karlsson i boken "Superhjärnornas Kamp".
Boken kom ut i slutet av 90-talet. Fick tag på den genom
fjärrlån på biblioteket. Aningen obehaglig och politiskt inkorrekt
men man känner på sig att det nog ligger mycket i det han
skriver. Det jag kan klaga på är att titeln är så illa vald.
Låter som det vore en science-fiction-roman.

Den ska jag låna, ingen aning vad det handlar om, men det verkar intressant. Han verkar helröd, för övrigt... =)

"Adrenalinstinna hannar : om männens makt i samhället"
"Alternativt Sverige : [visioner, fakta och funderingar om ett framtida Sverige ur en artikelserie i veckotidningen Arbetaren]"
"Dilemmat Amerika : en bok om makt"
"Funktionssocialism : ett alternativ till kommunism och kapitalism"
etc.

Men den verkar tillgänglig på åtminstone något närliggande bibliotek, så den tar vi så fort jag har tid...

<b>Han verkar helröd</b>

In the words of SvenPon: "Lär känna din fiende"

Passa på att läsa lite Engels och Marxs medan du håller på...

Skulle väl iofs knappast kalla mig "blå" eller så, jag bara tyckte att han hade en hel del roliga boktitlar.
Verkar lite märkligt att någon ur vänstern skulle prata om någon sorts "övermänniskor" som det på titeln verkar som att han gör. Nåja... jag får kolla på den innan jag uttalar mig.

<b>Skulle väl iofs knappast kalla mig "blå" eller så</b>

Jag kallar inte heller mig för blå, moderat eller vad du vill, jag är liberal och stödjer absolut inte dagens "korrekthet" inom politiken. De som står för den värsta dubbelmoralen är dock de som står bakom de röda partierna, givetvis finns det undantag men dessa undantag släpps aldrig fram då de inte stödjer den officiella linjen.

Var förresten på biblioteket och beställde ett par av hans titlar, jag får inte uppfattningen att han är röd utan att han är sarkastisk.

Jag ser inte 'Gunnar' som någon lärofader. Men det känns befriande
att läsa någon som vågar sticka hål på floskler och inte lindar in alla
svårsmälta sanningar i sockervadd. Förmodligen går 'Adler' ibland till
överdrift, i sin protest mot den politiska korrektheten, och vår tids
förljugenheter.

Precis, intelligenstest mäter egentligen bara hur bra du är på att göra ett intelligenstest. Jag gjorde ett gratis iq test på nätet och det visar ju bara hur bra man är på det testet jämfört med alla andra som tar testet. Alltså de testerna är ju normalfördelade, precis som högskoleprovet. Även om varje generation är smartare än nästa kommer det normerande resultatet ändå fortfarande vara 100 och majoriteten kommer få mellan 85-115 IQ.