Hej
Jag är missnsöjd med en del saker i skolan och undrar var jag hittar källkoden till operativsystemet.
Skolan kör Windows XP.

Jonas, vilka delar är det du är missnöjd med och vad har du för förslag att de skall förbättras till istället?

Hehe... det här va läsgodis.....

Rätt kul diskussion det här, någon som är van vid att allt han använder på sin dator är gratis (och jobbigare att få att fungera) vill ha tag på källkoden till ett kommersiellt program som utvecklats för att fungera relativt problemfritt på nästan alla datorer som finns ;)

Linux är jobbigare än windows, ta vilken person som helst, be personen installera windows resp. linux på en dator. Vem kommer först ha installerat operativsystemet med en fungerande grafisk miljö?

Å andra sidan får en linux-fantast göra "precis" vad han/hon vill med sitt operativsystem, men han/hon har inte mycket till gui när det gäller inställningar...

Så... Om nu ms har producerat ett operativsystem som är enkelt att använda så ska källkoden vara gratis? Linux är gratis men svårare att använda. Ms har lagt på ett extra lager som plockar bort problemet med alla inställningsfiler, alla registerändringar (du kan fortfarande ändra saker i registret/andra filer men det är inget som alla personer som ska använda datorn kommer behöva göra.) Det är vad de tar betalt för. Den enorma fördelen att allting fungerar utan att behöva veta varför kostar pengar. Ska de då ge bort nyckeln till varför helt utan anledning? ;)

dagens läsning helt klart.....:-)

<b> > Linux är jobbigare än windows, ta vilken person som helst, be personen installera windows resp. linux på en dator. Vem kommer först ha installerat operativsystemet med en fungerande grafisk miljö? </b>

Ta bara installera fedora eller mandrake mfl så har du din grafiska miljö fungerande direkt.

> <b>Linux är jobbigare än windows, ta vilken person som helst, be personen installera windows resp. linux på en dator. Vem kommer först ha installerat operativsystemet med en fungerande grafisk miljö?</b>

Ungefär överallt när det diskuteras Linux vs Windows så kommer installationsdiskussionen upp. Jag kan aldrig förstå varför. Det är ju liksom inte så att man installerar sin dator varje vecka. Windows installerar jag när jag köper nytt moderkort, vilket brukar bli vart tredje år. hade jag kört Linux hade det säkert varit likadant där.

Fokusera på användarens behov och jämför utefter de vilket system som passar bäst. Annars kommer det alltid att sluta med pajkastning.

*Rickard som själv kör Win, men som rekomenderade *NIX för DNSer på jobbet.*

Eller kör Knoppix. Då behöver man inte ens installera det för att få upp en fungerande grafisk miljö med officepaket, webbläsare (och nätverk), grafikprogram, spel, multimediaspelare, ...

"Ta bara installera fedora eller mandrake mfl så har du din grafiska miljö fungerande direkt."

Japp inkl att ändra i inställlningar osv, funkar fint från grafisk miljö numera och har gjort så i några år. Finns väl distar/skal/teman med nästan exakt samma utseende som Windows dessutom, tror många som bara surfar o duttar lite inte hade märkt nån skillnad alls :)

Sen vet jag många som inte installerar nåt OS alls, de får sin hem-PC och kan trycka på startknappen. Så som nån sa i tråden, installationsförfarandet är väl sällan något som berör någon speciellt ofta?! Hade man bara kunnat välja Linux som OS när man köper dator så.. det är väl det som krånglar till det i så fall.

Säger det igen: Prova att installera program man vill ha.
Fria distar till linux suger ofta rejält och windowsprogram är ett h-e att få igång.
Beräkningar som är gjorda säger faktiskt att Linux är dyrare än windows med tanke på att man måste utbilda personal betydligt mera bl.a.

Linux duger som server, och där kan den hålla sig :)

<b>
Säger det igen: Prova att installera program man vill ha.
Fria distar till linux suger ofta rejält och windowsprogram är ett h-e att få igång.
</b>

Nu vill jag inte hålla med, att installera program på Linux kan vara ett helvete men det kan också vara mycket enkelt, ja till och med enklare än till windows. Givetvis är windows-program svåra att få igång, det är ett annat operativsystem! Försök att starta ett native linux / bsd -program på en windowsmaskin så får ni se på problem, detta gäller dock enbart de program som inte är korskompilerade.

<b>
Beräkningar som är gjorda säger faktiskt att Linux är dyrare än windows med tanke på att man måste utbilda personal betydligt mera bl.a.
</b>

Självklart är det dyrare att utbilda windows-vana människor till att köra Linux än att låta dom fortsätta köra windows, men det argumentet fäller inte tidningarnas utbredda användande av Macintosh. Linux är svårare att använda (om vi generaliserar lite) men i slutändan är det inte speciellt många användare som använder operativsystemet till speciellt mycket utan de använder program i stil med Outlook, Word och Excel; steget mellan dessa program och t.ex. Open Office är inte långt alls. Däremot kan det vara knöligare för utvecklare att skriva mjukvara på en annan plattform än windows, för egen del beror det på att jag anser att dokumentationen till (mitt **nix-os) Open BSD har för dålig omfattning am vad API'er osv gör, jag har svårt att tänka mig att docsen är bättre till andra **nix distar. Visst skulle jag kunna välja Kylix men varför ska jag behöva lära om till ett OS ingen tror på innan det börjar bli utspritt? Visst kan jag välja ett plattformsoberoende språk, men återigen så ligger den kod jag utvecklar så nära operativsystemet att t.ex. Java inte håller måttet. Eventuellt håller .Net 2005 måttet men då har vi problemet att ingen av portarna till andra OS är färdiga, när de är det så kan vi börja snacka.

<b>
Linux duger som server, och där kan den hålla sig :)
</b>

Alltså, det duger till betydligt mer än så! Problemet ligger i folks beteende inför nyheter på datorn, de är farliga och det vet alla utvecklare med slutanvändarkontakt.

<b>Nu vill jag inte hålla med, att installera program på Linux kan vara ett helvete men det kan också vara mycket enkelt, ja till och med enklare än till windows.</b>

Säg ett program som är lättare att installera på *nix än motsvarande på Windows :)

<b>Givetvis är windows-program svåra att få igång, det är ett annat operativsystem! Försök att starta ett native linux / bsd -program på en windowsmaskin så får ni se på problem, detta gäller dock enbart de program som inte är korskompilerade.</b>

Det är väldigt sällan windowsfolk vill ha något från *nix, men tvärtom åt det andra hållet.

<b>Självklart är det dyrare att utbilda windows-vana människor till att köra Linux än att låta dom fortsätta köra windows, men det argumentet fäller inte tidningarnas utbredda användande av Macintosh.</b>

Man har visat det även på folk som är helt gröna på datorer. Mac har inte lidit av det syndromet, tvärtom har de kortare inlärningstid än windows.

Jag har inget emot *nix så, men jag skulle inte ha det som en arbetsstation, och vi skulle nog inte våga släppa loss det på jobbet i överhuvudtaget. Som en driftsserver är *nix grymt bra, och jag gillar det till MatLab också. Men om utvecklingen hos MS fortsätter i samma riktning som Win Server 2003 så kommer den att kunna konkurrera ut *nix i framtiden.

> <b>Försök att starta ett native linux / bsd -program på en windowsmaskin så får ni se på problem, detta gäller dock enbart de program som inte är korskompilerade.</b>

Prova med CGYWIN och/eller Services For UNIX. Jag har sett folk som kör KDE (eller om det var GNOME) på Windows. Dock behöver nog såsen kompileras. Inget jag har provet dock.

För det första, ni tog upp Linux, inte jag.
Köp Xandros Deluxe eller dyrare Xandros, den har stöd för Windowsprogram och det ska vara lika enkelt som i Windows att installera och köra dem. Men om du sedan tittar på Linuxprogrammen, Xandros Network låter dig installera bland tusentalsprogram genom att söka i deras databas, trycka install, få upp en konfirmationsruta och sedan vänta en minut medan paketen letas upp på internet. I Windowsmiljö får du leta upp en cdskiva, installera programmen olika varje gång och sedan vet du inte säkert vart programmen har hamnat.

Åter till grundfrågan, jobbar någon här på Microsoft?

Nej, du ominstallerar inte Linuxsystemet bara för att du byter moderkort. Varför skulle de behöva det med något operativsystem?
En sak om man byter architectur till en som inte är kompatibel, men så länge det är en pc till en pc så spelar det ingen roll.

Maturligtvis är det fler av oss här som jobbar på MS (eller partners) men det är säkert ingen som varken kan, vill eller får ge dig källkoden till Windows.

Åter till grundsvaret: Berätta vad du inte är nöjd med i Windows, så skall vi försöka hjälpa dig. Men inget osakligt skit som "man kan inta anpassa det som jag vill" beskriv EXAKT vad du vill göra.

Gillar du inte Massey-Ferguson, så kan du ju låta bli att åka traktor. Eller byta märke...

/m

> <b>En sak om man byter architectur till en som inte är kompatibel,</b>

Senast jag bytte moderkort på min dator hemma så var det från en AMD Athlon till Intel P4. Hade jag bytt till ett moderkort med samma chipsetarkitektur så hade det inte varit några konstigheter. Men Windows har problem vid byte av chipset. Jag är helt medveten om att man inte behöver en ominstallation i annat fall.

Jag har gjort många moderkortsbyte i serverhallen utan ominstallation, både på Novell och Windows. Då byter man ju till ett likadant som satt i och det innebär inte ominstallation.

Diskussionen jag tog upp handlar om varför man vid jämförande Linux vs. Windows pratar om installation som någon fördel när det (bör) ske så pass sällan. Moderkortsbytet var ett exempel.

Du behöver inte emulera något för att få en KDE eller GNOME på Windows, då X kan köras över nätverk..Du behöver bara en Xserver på datorn, och det finns många företag som tillverkar det för Windows.

> <b>då X kan köras över nätverk.</b>

Vilket jag naturligtvis också vet.

Nu pratade jag om att köra det på Windowsinstallationen, installerat. Alltså inte remote.

> <b>Åter till grundfrågan, jobbar någon här på Microsoft?</b>

Flera av de som är anställda på Microsoft tittar in här mer eller mindre frekvent. Jag *tror* att alla Microsoftanställda har sidfoten nedan i sina inlägg.

"Inlägget är inte förknippat med några garantier eller ansvarsåtaganden av vilket slag det vara må, det medför heller inte någon överföring av rättigheter. Användning av informationen i inlägget sker på egen risk. Användning av förekommande script, datorprogram eller liknande regleras av villkor som finns på Microsofts hemsida"

Tillägg: Alla som vill ha det. Fotnot sker inte per automatik utan jag lägger på det när så ombedes.

Linux – användbart för klantskallar:
http://www.bluxst.artfors.se/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=2

Tja, att göra en självinstallerande distro vore långt ifrån omöjligt... Och grafisk miljö går ju att fixa, "för den som bara kan trycka på startknappen"... Då Microsoft tydligen mekar med Linux också ( http://www.mslinux.org/ ) så bör det nog finnas en grafisk miljö till den "startknappsanvändande". (O)Säkerligen portas nog IE till **nix också, och då lär ju tillochmed min mamma känna igen sig... Fast iof, är min mamma mer *BSD ;) Hon säger att OpenBOX är det enda fullständiga GUI't :)

EDIT: De flesta verkar klara av KDE ganska bra också... En välbekant till mig satte sig på KDE vid min dator med "Redmond XP" tema... Efter ungefär 2 timmar undrade han varför webbläsaren helt plötsligt hette "Konqueror"... Helt övertygad om att allt var som vanligt...

<b>
Säg ett program som är lättare att installera på *nix än motsvarande på Windows :)
</b>

I stort sett alla paket som följer RPM-standarden (såvida du väljer en binär dist) är enklare att installera än de flesta microsoft-produkterna.

<b>
Det är väldigt sällan windowsfolk vill ha något från *nix, men tvärtom åt det andra hållet.
</b>

Nu använda jag termen korskompilering, det finns givetvis program som windows-folk vill flytta med sig till **nix, poängen jag har är att det finns mjukvaror till **nix som täcker de flesta behov man kan tänkas ha oavsett OS-val.

<b>
Man har visat det även på folk som är helt gröna på datorer. Mac har inte lidit av det syndromet, tvärtom har de kortare inlärningstid än windows.
</b>

Frågan är hur gamla de undersökningarna är, **nix var förr rätt uselt användarmässigt.

Jag har inget emot *nix så, men jag skulle inte ha det som en arbetsstation, och vi skulle nog inte våga släppa loss det på jobbet i överhuvudtaget. Som en driftsserver är *nix grymt bra, och jag gillar det till MatLab också. Men om utvecklingen hos MS fortsätter i samma riktning som Win Server 2003 så kommer den att kunna konkurrera ut *nix i framtiden.

<b>Till Jonas L:</b>
Ingen har fått svar på din fråga om vad du vill kunna modifiera i windows, är det minneshanteringen, trådhanteringen, processhanteringen eller vad? Skulle vara ytterst intressant att veta exakt vad du inte är nöjd med, jag har försökt ändra minneshanteringen i BSD (i vissa situationer så frigörs inte bootloadern ur minnet om man använder OpenBSD's defaultloader) en gång och det var inte enkelt trots full tillgång till kommenterad källkod och då har jag ändå sysslat med både OS-utveckling och annan utveckling i nästan 18 år med såväl C som assembler. Så du får ursäkta om jag inte tror på din förmåga att justera någon av de delarna du potentiellt kan vara missnöjd med i Windows trots full tillgång till koden.

<b>så bör det nog finnas en grafisk miljö till den "startknappsanvändande".</b>

För den som vill ha Windows XP-utseende finns http://www.xpde.com/.


På Gnuheter finns en del information om skolor som börjat köra GNU/Linux, t.ex. http://www.gnuheter.org/article.php?sid=2351

> <b>För den som vill ha Windows XP-utseende finns http://www.xpde.com/.</b>

Förklara gärna för mig för jag förstår inte. En (stor ?) del av Linux-communitien verkar tycka att Microsofts produkter är det sämsta som finns. Hur kommer det då sig att de stora skrivborden mer eller mindre ser ut som Win98 och XP? Väldigt mycket av KDE och Gnome är hämtat därifrån. Varför gör inte Linux ett 'eget' gränssnitt? Med egna studier om hur gränssnitt ska fungera?

Länge leve Mac, de lever som de lär. En ordentlig grundsten, BSD, och egen gränssnittsforskning. Ett mycket lyckat koncept.

XPde kan antagligen vara användbart om man skall sätta en Linux-dator som offentlig dator dit mycket folk med bara Windows-vana kan komma... folk som blir ställda om det inte ser ut som vanligt.

För övrigt anser jag att ett Windows-utseende på GNU/Linux kan jämföras med sojakött - man vill ha smaken av något man inte gillar...

> <b>XPde kan antagligen vara användbart om man skall sätta en Linux-dator som offentlig dator dit mycket folk med bara Windows-vana kan komma... folk som blir ställda om det inte ser ut som vanligt.</b>

Jo, det kan jag köpa, men då följdfrågan, är alla installatoner tänkta för den målgruppen? Eller finns det något annat (stort, spritt, supporterat) GUI för Linux? Jag tänker då på något som är ett eget GUI såsom MacOSX har?

Spelar ingen roll då alla program, gui osv inte är en del av Linux. Om du tittar på KDE eller Gnome så kan du få dem att se ut som vilken miljö du vill, kända som okända, och fungera som dessa. Men detta är delar som inte har med Linux och i KDEs fall inte med GNU att göra.

http://www.xfce.org/ har inte riktigt samma "Windows Aktivitetsfält-kopia" som KDE och Gnome har.

Det finns ett stort antal fönsterhanterare man kan använda under X Window: http://xwinman.org/
Dessa ger olika funktionalitet och utseende.

>Linux är jobbigare än windows, ta vilken person som helst, be personen installera windows resp. linux på en dator. Vem kommer först ha installerat operativsystemet med en fungerande grafisk miljö?

Jag skulle gissa på personen med linux, tycker personligen att t.ex. Fedora är lättare att installera än Windows XP. Har du någon gång testa att installera en grafisk linux dist alá Fedora, om inte, gör det.

>Så... Om nu ms har producerat ett operativsystem som är enkelt att använda så ska källkoden vara gratis? Linux är gratis men svårare att använda. Ms har lagt på ett extra lager som plockar bort problemet med alla inställningsfiler, alla registerändringar (du kan fortfarande ändra saker i registret/andra filer men det är inget som alla personer som ska använda datorn kommer behöva göra.)

Sant, men å andra sidan behöver du inte pilla i konf filer i alla distar heller, jag börjar undra om du kört någon annan dist än Debian (var väl det som du hade testat?).

Windows billigare än linux:
Om inte jag minns helt fel var det en Microsoft sponsrad undersökning, konstigt att Linux blev dyrare?
I en annan undersökning (dock inte av MS) vill jag minnas att Linux blev billigast. (Har för mig jag sett den, kan dock inte placera var! Så ta det med en nypa salt)

Antag att Microsoft sponsrar 10 undersökningar där Windows och GNU/Linux jämförs. Av dessa visar 9 att GNU/Linux är snabbast och/eller billigast och i en av dem "vinner" Windows...

Är det någon här som tror att Microsoft skulle publicera samtliga dessa undersökningar?

Tja, jag har gjort försök med debian, knoppix samt slackware. På några olika datorer med både amd å intel.

Jag vill ha grafik, jag trivs inte i consolen mer än till rent administrativa saker (att leta igenom en enorm lista med grafikkort som heter olika beroende på var man tittar i consolen är inte kul, detta steg bör inte ens finnas i ett grafiskt installationsverktyg...)

Svar till Onkelborg:
Ja, väljer man dom i särklass svåraste distarna tycker jag man får skylla sig själv helt enkelt. Jag har heller aldrig fått igång grafiskt system på Debian, men då har jag insett att det är för svårt för mig, och tagit en lättare dist istället.
Fedora samt. suse har dragit igång direkt. Suse var dock snabbast med alla drivisar till Grafikkortet och sånt, men men.

Det fanns de som tittade i källkoden och trollade bort det där, och voila, nu har vi Ubuntu, Knoppix och en massa andra distar utvecklade ifrån Debian. Samma sak med SuSE som är utvecklat från Slackwares källkod.

Angående Windows källkod så vill jag läsa den och se vad som kan göras, för det är mycket som behöver ändras på.

> <b>Angående Windows källkod så vill jag läsa den och se vad som kan göras, för det är mycket som behöver ändras på. </b>

Det är mycket man vill här i livet. Du ställer i princip två frågor och får därmed två olika svar.

Vill du läsa källkoden? Det är fullt möjligt idag via minst tre sätt.
1) Bli anställd som OS-uvecklare på Microsoft.
2) Bli anställd inom rätt grupp på något företag eller myndighet som har avtal med Microsoft för att få ta del av källkoden.
3) Bli MVP.

Vill du förändra källkoden?
1) Bli anställd som OS-utvecklare hos Microsoft.

Om inget av dessa sätten passar dig så får du väl helt enkelt inse att den produkten din skola har införskaffat inte är vad dina behov behöver och du bör därmed prata med din IT-enhet om att de borde byta system för din skull eller helt enkelt byta skola som kör något system som passar dig.

Du vet det är fördelar med valfrihet.

Och en fråga i all välmening, om du hade fått tillgång till källkoden och om du hade fått förändra den, har du kunskaper att göra det?

Patrik: Mycket möjligt, men knoppix ska man bara behöva stoppa in i cd-läsaren och köra...

<b>Angående Windows källkod så vill jag läsa den och se vad som kan göras, för det är mycket som behöver ändras på.</b>

Du envisas med att säga att det är mycket som måste förändras men du vägrar säga vad som måste förändras. Jag har kört windows sen version 2.0 och Linux sedan kärna 4.1.2 samt BSD i ett antal år, stabilast är BSD (och det med bred marginal) ostabilast är windows men det kan i ytterst få fall tillskrivas windows det bör tillskrivas utvecklare av suspekt mjukvara som jag installerat av en eller annan anledning. Flest kraschar har jag fått i Debian och Red hat medan jag kört Kylix tätt följt av en instabil debugger i Borland C++ Builder så arkitekturen i Windows ser jag inget fel på men har du identifiet något jag missat så kan du gärna svara på frågan <b>VAD</b> är så fel med windows så att din ömma hand behövs för att rätta till felet?

eftersom du inte vet att det inte går att få tag på källkoden på legal väg så utgår jag från att du inte utvecklat värst länge i windowsmiljö (eller någon annan miljö heller för den delen...)
och om du nu är nybörjare i programmering så är jag ganska säker på att du inte har någon nytta av koden...

Eftersom det böcker som fanns i skolan var för Red Hat så tyckte våran lärare att vi skulle köra
just Red Hat.

Eftersom jag är en liten rebel ibland så körde jag Mandrake, finns gott om info på nätet.


Synd bara att dom flesta skolor när dom kör Linux så blir det nästan alltid Red Hat.

Varför? (frågan är ganska ointressant när du säger det då Redhat är delat sedan ett par år tillbaka och inte finns något som heter Redhat numera).

Hej, Jonas, jag heter Johan Lindfors och jobbar på Microsoft som utvecklarevangelist. Jag besöker detta forum så ofta jag kan för att se vad jag kan hjälpa till med, men här går jag bet. Jag har inte möjlighet att ge dig källkoden utan det är precis så som många har svarat dig tidigare i denna tråd.

Ärligt, jag vet inte själv om jag har möjlighet att få tillgång till källkoden, har inte sett behovet av det och kommer med största sannolikhet inte att behöva göra det. Istället är det som tidigare sagt, stora möjlighet att påverka både utförande och utseende med verktyg och inställningar, där kanske jag kan hjälpa dig om du blir lite mer detaljerad vad det är som du vill förändra.

Om du inte känner för att fortsätta dialogen här (vilket jag visserligen tror att du vill) så kan du kontakt mig direkt på johanl@microsoft.com. Jag är tillbaka från julledigheten imorgon (måndag den 10:e) så då borde det vara lättare att få tag i mig!

Vi hörs!

Mvh

Johan Lindfors

Fattar inte riktig vad du menar men ska göra ett försök

Det finns många Linux versioner, Debian, RH, Mandrake, Suse osv....

Att bara köra på en är ibland bra men är mer roligare och intressantare att se alternativ.

<b>Det finns många Linux versioner, Debian, RH, Mandrake, Suse osv....</b>

Det där är inte "Linux versioner", det är <b>distributioner</b>, dvs Linux (=kärnan) förpackad tillsammans med GNU (=kommandon/program), X Server (grunden för den grafiska miljön), KDE och/eller Gnome (grafiska miljön) m.m. och ett installationsprogram som gör det lätt att få in hela systemet på datorn.

mm tänkte på det med men fasiken var lite osäker på det och vill inte skriva helt galet (Det gjorde jag väll nu åxå :)

Här kan man hitta olika versioner av Linux: http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/
Här kan man hitta olika distributioner: http://distrowatch.com/