2050 kommer Vi behöva 2 jordklot för att försörja alla.

Jag tror att Vi drabbas av en pandomi eller ett meteor nedslag som
på något år halverar jordens befolkling.

Sanna mina ord som "KrösaMaja" skulle sagt.

Sven(67 , 2006)

Inte alls helt otänkbart.

Det brukar ju trots allt gå åt helvete på något sätt när moder jord blir överansträngd.

Men vad spelar det för roll egentligen, jorden behöver inte oss, vi behöver den.

Som en polare till mig sa en gång.. vi kan inte förstöra jorden.. även om vi detonerar alla våra atombomber, släpper ut all olja i havet och tömmer alla sprayburkar i atmosfären så förstör vi inte jorden

Enda vi gör är ändrar villkoren för liv.. Vi kommer dö om vi gör det, men jorden överlever och så småningom kommer livet tillbaka igen

Jorden startade utan en ordentlig atmosfär (tror dom).. så den kan återuppbygga den vi har eller skaffa en ny.. :P

och jag håller helt med föregående - jorden behöver inte oss.. vi behöver den (ska nog trycka en tröja med den texten..)

År 2050 lever inte de svulstiga görper som äter 90% av jordens resurser längre. Därmed minskas behovet.


(Inte riktigt seriöst inlägg....)

<b>jorden behöver inte oss.. vi behöver den </b>

Fae... vad bra , så är det

<b> även om vi detonerar alla våra atombomber, släpper ut all olja i havet och tömmer alla sprayburkar i atmosfären så förstör vi inte jorden</b>

Jag vet inte hur många gånger under min barndom jag hörde att det finns tillräckligt med atomvapen för att spränga jorden i bitar X gånger (välj X själv, men ofta >10). Det gick man ju på som liten okunnig snorvalp. Jag gillar inte atomvapen men jag gillar heller inte att folk ljuger när man är i en sårbar position (snorvalp, ok ungjävel låter bättre?). Det är inte lustigt att folkomröstningen 1980 om kärnkraften gick som den gick med tanke på allt skitsnack som miljörörelsen spred. Oljan skulle f ö vara slut för länge sedan enligt dessa domedagsprofeter...

Det är 26 år sedan folkomröstningen, så dom flesta här på pellesoft är antagligen för unga för att ha röstat (inklusive jag själv, var bara tio år gammal). Har ni sett hur röstsedlarna såg ut? Vilka formuleringar som stod på de olika sedlarna?

På linje 3 stod t ex att "Arbetet mot kärnvapenspridning och atomvapen skall intensifieras"...Hoppsan vad har det med Kärnkraft att göra? Jag är för kärnkraft (i nuläget) men har aldrig varit för "kärnvapenspridning och atomvapen". Det har ju inte mer med varandra att göra än vad konventionella bomber och fyrverkerier har med varandra att göra! Samma fysikaliska princip, men i övrigt nada...

På linje 2:s röstsedel stod det : "Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare"...Igen, vad fanken har det med kärnkraft att göra? Man kan vara för kärnkraft och ändå förespråka energisparande...men det fattade ingen då tydligen...

Betrakta följande länk och tala om för mig om ni tycker att det var en riggad folkomröstning eller ej :

http://www.mfk.nu/index.php/1997/02/19/folkomrostning/