Andreas sa något tänkvärt till mig. (Skype)

I dagen samhälle på detta område(programmering) är det inte optimering som gäller.

Det skall bli snabba resultat !

Läste att det tog 18 mån att få fram den "töntiga"startsekvensen Vista ljudsensationen *LOL*

Ser väl klart att det är en fördel om jag får 64 bitar.

Men ! för helvete vad skall jag göra med dom, om jag inte gör något vettigt är det bara trams.

Jag hade en hund en gång (Silly) hon var en djä.. på att jaga bilar
men när hon väl fick tag i dom visste hon inte vad hon skulle gör med dom. !

> Men ! för helvete vad skall jag göra med dom, om jag inte gör något vettigt är det bara trams.

Bara för att du inte kör 64-bitars program så är det inte trams... Serverapplikationer (t.ex. databaser, minnesätande saker etc.) mår mumma av det, eller t.ex. olika kodningsprogram (video, komprimering), matematikprogram, kompilatorer (gcc sägs kunna vara lämplig att köra som 64-bitars) etc.

Musikprogram skulle nog också kunna ha nytta av 64-bitars, och videoredigering

Noterar att du skriver "skulle" Trams !

Veckans ros får den som skriver bästa försvarstal för 64 bit ;-)

Oskar:s var inget bra.,

Oskar mfl berätta nu för mig hur stora tal Ni kan skriva i 64 bitar.

Det är helt Ok men !!! Ni vet inte hur Ni skall handskas med dom. !

Det slutar med att Ni hamnar i Era matematiska kunskaper

Om man har kul med en dator som kör 32 bit så måste det ju betyda att man får dubbelt så kul med 64 bit ;)

mmm.... dubbelt så kul. Bra Carsten förstår ditt skämt.

Det gäller att vara "flyhänt" i ett samhälle under utveckling.

Kul kommentar ;-)

Det enda fördelen jag kommer på är väll att man kan göra flera saker samtidigt??
Har man bara en dator och man renderar en del hemmagjorda videofilmer så brukar man inte kunna knappt använda burken men det borde ju vara lite bättre med 64 bitars.

mmm... förstår vad du menar.

Nix det blir ingen större förbättring.

Vet du vad dom gjort .Dom delar in dom olika bitarna i 32 osv.

Du vinner ingentig,det dom hoppas på är att processorn skall få dig att tycka så.

Det komma att behövas en massa djä.. operationer för att få dig att tro
att nu har har min dator presterat max.

Skulle vara djä... intresant att få någon nisse att berätta vad 64 bitar är för fördel.

Optimering

Min första dator hade 8 bitar och 1k minne.

Den var optimerad som bara den.
Processorn fick göra det mesta. (stackarn)

Otroligt smart med färdiga knappart för IF, THEN, GOTO osv.

Inte konstigt att dagens datorer får det lite virrigt med 64 bitar och massa andra kretsar att hålla reda på,
-Hörru du herr grafikprocessor, håll dig på mattan nu va!

Tillbaka till min 1:a, resursoptimerad, drog inte mycket ström och bidrog väldigt lite till växthuseffekten. Sysselsatte mig lika mycket som med dagens moderna.
Inga virus trots att jag nös på den flera gånger.


mvh Roland som fortfarande har kvar sin Sinclair ZX81 men nedpackad i garderoben.

Med 64 bitars processor kan man har mer än 4 GB fysiskt RAM-minne (har jag för mig).

Dessutom är det väl så att operationer (+, -) med stora tal (64-bitars tal) går fortare.

/DaPe

> Dessutom är det väl så att operationer (+, -) med stora tal (64-bitars tal) går fortare.

Precis. Eftersom att det räcker med att exekvera en instruktion istället för flera stycken för att göra samma sak så vinner man mycket tid om man behöver utföra sådana instruktioner, t.ex. för just 3d, video, musik, matematikprogram etc.

Vad har du emot 64-bitar?

Program använder redan idag 64 bitar till olika saker men gör det genom att använda 2 stycken 32 bitarsvärden. Precis som man gjorde när man behövde 16 bitar på 8 bitars system (eller trodde du att man inte räknade längre än till 255 på 8-bitarssystem)
Dessa program kommer att gå snabbare om man slipper trixa med 2 st 32bitarsvärden. Självklart innebär steget från 32 till 64 mindre än vad 8 till 16 gjorde men tillräckligt många tycker uppenbarligen att det är bra.

De saker jag själv stött på som behöver mer än 32 bitar är:
- Affärssystem som använder 10 siffror för order eller fakturanummer.
- Om man behöver räkna exakt i bas 10 räcker 32 bitar bara till 8 siffror (dvs upp till 10 miljoner med 2 decimaler).
- Sökning i filer som är större än 2GB, t.ex en film eller en backup.


>Oskar mfl berätta nu för mig hur stora tal Ni kan skriva i 64 bitar.

Jag kan spara hur många människor det finns på jorden med 64 bitar, kan du det med 32?

>Med 64 bitars processor kan man har mer än 4 GB fysiskt RAM-minne (har jag för mig).

Man behöver inte en 64-bitarsprocessor för det men det underlättar.

>Dessutom är det väl så att operationer (+, -) med stora tal (64-bitars tal) går fortare.

Jo men en 64-bitarsprocessor kräver mer minne än en 32 bitarsprocessor för samma sak så andra delar går långsammare (fler cachemissar och page-faults). Historikt sett har fler bitar lönat sig men det lär nog dröja länge innan vi får mer än 64 bitar.

Läs gärna om 64- resp 128-bit i wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit
http://en.wikipedia.org/wiki/128-bit

Och glöm inte bort att en del uppgifter på www.mathschallenge.net (klicka på project euler) skulle varit lättare att lösa med med 64-bitars heltal...Å andra sidan, mitt nästa problem är att räkna ut primtalsfaktorer till ett tal med 10^9 siffror, så 32 eller 64 bitar är kanske inte så viktigt i alla fall...

Jag förstår väl det klart, att 64 bitar kan göra mer än 32.
Men ! dagens utvecklare(programmerare) använder inte detta optimalt.

Det är viktigare att det blir snabbt gjort än att optimera.

Man förlitar sig helt på att snabbare processorer döljer "pissig" programmering.

Också en dimmension på optimera.

Att få fram programmet så att det finns tillgångligt när behovet finns.

T.ex. skulle få uppskattat Norton Antivirus (eller motsvarande) 5 år före virus fanns.
Likadant blir det med att få skulle uppskatta motsvarande program 5 år försent.


Däremot så finns det på tok för många program t.ex. operativsystem som är dåligt resursoptimerade så att det ständigt krävs ökade prestandakrav utav datorer för att "bara" köra operativsystemet är kass.
Det ska ju vara programmen man kör som ska ha kraften inte operativsystemet.

Som man nu kan göra inför Vista, testa om datorn räcker till, vadå räcker till? Det skall väll fortfarande bara hantera filer och köra mina program????


Håller med dig Sven att det idag är för lite fokus på att göra något resursoptimerat.
Så himla lätt att bara förlita sig på att alla ska skaffa kraftigare datorer.

mvh Roland

> Som man nu kan göra inför Vista, testa om datorn räcker till, vadå räcker till? Det skall väll fortfarande bara hantera filer och köra mina program????

Om du struntar i att köra med en massa grafiskt mojs så låter det det som att vista skulle vara snabbare än windows xp i vissa hänseenden..?

> Håller med dig Sven att det idag är för lite fokus på att göra något resursoptimerat.

Vad betalar du helst för, ett optimerat program, eller en snabbare dator..? Med en snabbare dator så kan du köra alla program snabbt, med ett optimerat program så har du ett snabbat program, resten av programmen är långsamma ;)

> Så himla lätt att bara förlita sig på att alla ska skaffa kraftigare datorer.

Jepp. Fullt rimligt tycker jag. Det är ju inte precis så att hastighetsbegränsningarna i Sverige är anpassade efter de första bilarna som tillverkades. De bilarna skulle nog inte ens fått köra på våra motorvägar ;) Vill man inte skaffa snabbare dator så får man avstå det nya programmet. Precis som att en gammal bil inte måste ta motorvägen ;)

>Vad betalar du helst för, ett optimerat program, eller en snabbare dator..? Med en snabbare dator så
>kan du köra alla program snabbt, med ett optimerat program så har du ett snabbat program, resten
>av programmen är långsamma ;)

Läste en artikel från Microsoft för ett tag sedan som hette något i stil med "the free lunch is over". Den byggde på att datorerna numera inte blir snabbare på samma sett som förr. Nu blir de snabbare genom att det blir fler och fler kärnor.

Poängen med artikeln var att dagens program inte går snabbare på nya datorer eftersom de inte är skrivna för att hantera flera kärnor. Även om de är det så är det sällan de skalar (dvs går snabbare på 4 kärnor än 2).

Artikeln propagerade för att det behövs nya programmeringsmetodiker som futures & actice objects för att lösa detta men sånt tar lång tid att introducera.

http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm

Slutsatsen jag läste ur artikeln är samtidig/jämlöpande exekvering. Undertiteln ger en antydan om det "A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software".

Så hur skriver man samtidig/jämlöpande exekverade program. Är det bara att skapa flera trådar?

Bara för att du har fler spadar gräver du inte en grop snabbare.

Många av dagens programmeringsspråk är sekvensiella. Det är lätt att tänka sekvensiellt när man programmerar. Ta t.ex. for och while loopar.
Vad man ofta vill göra är att utföra en operation på samtliga element i en samling. Hur kan man uttrycka om ordningen av iterationen har betydelse eller inte.

Jag har haft kontakt med ett funktionellt språk med fokus på samtidig/jämlöpande, distribution och feltolerans: Erlang

Utvecklad av Ericsson, avsedd för telefonväxlar där dessa attributer är ytterst viktiga.

Men den är ingen "Silver bullet" den har sina styrkor där den på samtidig/jämlöpande är stark.

T.ex. YAWS är en webb-server utveckla i Erlang vilket piskar Apache när antalet användaer är mycket stort.

Dåligt optimerade program kräver mer kraft för att göra jobbet.
Mer datorkraft kräver mer energi.
Mer energiförbrukning leder till miljöproblem.


Sedan får man tro på växhuseffekter som man själv vill men ofrånkommligen är det knäppt när det går åt mer energi för att kyla kontor än för att värma dem. (jo värmen kommer från datorer och övriga elapparater)

Den som idiotiskt tycker att värmen från datorerna ändå ger uppvärmning åt lokalerna vet inget om alternativa uppvärmningssätt (t.ex. bergvärme) och att uppvärmningen är fel placerad samt på varma delen av året endast ett kylproblem.


Att sedan tycka att optimering ska lösas genom kraftigare datorer har nog inte sett till hela problemet.
Den som inte oroar sig för miljöproblemet kan ändå fundera på varför elräkningen ständigt stiger i kostnad.


mvh Roland