Inte bara aftonbladet skriver för att sälja. GP idag (2007-11-14) http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=382282:
<b>>Skottlossning i Brunnsbo, misstänkt bomb under en bil i Frölunda, beskjutna helikoptrar. Om händelserna har något inbördes samband är oklart. Men de kan ändå ses som kulmen på en lång tids upptrappning av gängrelaterat våld i Göteborg.</b>
Nej, om de inte har något inbördes samband (och framför allt inget samband till gängrelaterat våld), så kan man _inte_ se dem som kulmen på någonting. Detta är något som även forskare har en tendens att göra.

Om det inte finns något bevisat samband, finns det inget bevis samband, that's it, det går inte att läsa in något i det, det ger inga indikationer, det är bara information om en enda mätning som inte kunnat påvisa samband.

"Kulmen" betyder väl även att det nu kommer att trappas ner (om det nu fanns något till att börja med). Annars är det ju knappast någon kulmen. Undrar hur de kan veta det.

Hmm vad kallar men det logiska felslutet, "unstated major premise", "begging the question" eller "Petitio Principii" om jag minns rätt (kärt barn har många namn). Om A så följer B, men A är inte färdigutredd eller ej sann, alltså gäller inte B. Typ...