Utan att på något sätt lägga värdering på om och hur och varför lagligt eller olagligt etc i fildelningsdomen måste jag ändå finna det mycket märkligt i ett land som Sverige som värnar om mänskliga rättigheter mm att det med stor tydlighet är helt ok att gruppvåldta småflickor men väldigt fult att skapa en hemsida där folk kan lägga upp sina torrenter eller bara att upplåta en förbindelse.
Jag vet att juridik inte tar hänsyn till än det ena änd det andra men någonstans måste väl ändå sunt förnuft få råda.
Nu är jag inte så naiv att jag tror att nämdemännen själva tog det här beslutet utan påtryckning men ändå.

>att det med stor tydlighet är helt ok att gruppvåldta småflickor

Hur har du kommit fram till det? Enligt lagen så är sex med barn straffbart både med och utan våld.

>men väldigt fult att skapa en hemsida där folk kan lägga upp sina torrenter

Domstolen anser att det är bevisat att de 4 personerna gjort något straffbart. Är inte tillräckligt insatt för att veta exakt vad de anses skyldiga till men har svårt att tänka mig att det är så enkelt som "en hemsida där folk kan lägga upp sina torrenter eller bara att upplåta en förbindelse".
Lagar brukar handla om avsikt så jag kan tänka mig att domen snarare handlar om "en hemsida vars enda/huvudsakliga syfte är att underlätta spridning av upphovsrättsskyddat material".

Jag tycker också att domen är lite konstig, speciellt skadeståndsdelen, men har ändå svårt att förstå vad du menar med ditt inlägg. Antar att du menar att skyldiga bör straffas och oskyldiga bör frias och då håller jag med.

Om de bara grundade domen på att de länkar till upphovsrättsskyddat matrial så skulle jag ha svårt att tycka att domen är rätt.
Jag menar det gör ju t.ex. Google också. De länkar ju till Pirate Bay. Skillnaden är ju bara att de ligger en länknivå längre bort, Google -> PB -> Torrent -> Privata datorer.

Men enligt vad de sa på tv i rätten har de även tjänat pengar på verksamheten genom att ha annonser på sidan. Och då kan jag tycka att det är ganksa fult.

Hej Martin.
Skrev kanske av mig i ilska men min poäng var inte hur straffbart saker är enl. brottsbalken utan hur de olika rättsinstanserna bedömer saker.
Vi har ju de uppmärksammade målen där förövarna blir frikända eller får låga straff och där skälet kan vara en för kort kjol! Jämför det med de domar som föll förra veckan
Observera, jag säger det än en gång, så bygger mitt inlägg inte på om det strikt och sterilt juridiskt är rätt utan snarare på åt vilket håll vi är på väg åt i Sverige.
Och nej Martin, jag menar inte att skyldiga bör straffas och oskyldiga bör frias (jo det menar jag ju egentligen :) ) Grabbarna på TPB kanske är skyldiga men det värderar jag inte här och nu utan snarare proportionerna mellan det påstådda brottet och straffet kontra det andra som jag nämnde.

Svårigheten i mål är att man oftast vet för lite om fakta och att oftast kvällstidningarna vinklar saker så det är på gränsen till lögn ibland. I våldtäktsfall så är det oftast ord mot ord och då är det svårt att döma "rätt". Ett friande eller ett fällande kommer aldrig av längden på en kjol, utan det är en massa saker i en helhet där kjolen bara är en parameter. Men det är den parametern enbart som kvällstidningarna tar upp.

För några år sedan gjorde man en kontroll i våldtäktsmål och man misstänkte att så många som 55% av de dömda kunde vara oskyldiga. Efter det har man gjort djupare undersökningar och det är flera stycken som blivit frikända där man blivit dömd på otillräcklig eller rent felaktig bevisning, och även vissa fall där det framkommit att tjejen har ljugit.

Ett exempel är en tjej som var otrogen mot sin kille, ångrade det och anmälde mannen för våldtäkt. Han dömdes, men blev frikänd efteråt när sanningen kom fram. Och dessa fall är inte så ovanliga som man kan tro (eller framför allt önska). Så bara för att kvällstidningarna skriver en sak, så är det lååångt från sanningen.

Gällande TPB så var en fällande dom i tingsrätten att vänta, speciellt då nämndemännen är politiker. Dock (i mitt perspektiv) är domen lite felaktig. Torrentteknik är inte olagligt och att tillhandahålla en tjänst är inte heller olagligt då huvudsyftet inte är att det ska användas brottsligt. Domen kändes lite som att man ville kompensera företagens intressen. Dock är den ekonomiska delen i målet en väsentlig del att ta upp. Där fanns det nog en del att kontrollera.

"Torrentteknik är inte olagligt och att tillhandahålla en tjänst är inte heller olagligt då huvudsyftet inte är att det ska användas brottsligt."

Och enligt ett predjukat i (var det HD) så är det inte olagligt att länka till upphovsskyddat material (ni kommer väl ihåg länkarna till .mp3 filerna, där personen friades). Så även om tjänsten bara länkar till upphovskyddat material så är det inte olagligt enligt svensk lag. Så brottet som det dömdes för (medhjälp till spridning av upphovsskyddat material) är ju rent felaktigt eftersom det inte är olagligt att göra så.

Tyvärr är det så att tingsrätten oftas dömer enligt hjärta och hjärna, medans högre instanser dömer efter lagboken. Det är bl.a. därför som många fall frias i högre instanser där det finns fällande dommar i lägre, för att "de följer lagen" striktare.

- M

Och om man skall veva Jonas inlägg ytterligare ett snäpp upp så samtidigt som domen mot personerna bakom Pirate Bay föll, med fängelse och miljonskadestånd, meddelade USA´s president Obama att det inte blir något åtal mot dom som har torterat fångar i Guantanamo och övriga "specialfängelser".

Men fildelarna måste sättas åt, dom är ett hot mot civilisationen!

<b>Jag menar det gör ju t.ex. Google också.</b>

Nu har jag ingen aning om vad domen baseras på, men folk blandar ofta ihop sökmotorn Piratebay och trackern Piratebay. Google gör det möjligt att söka på torrenter precis som sökmotorn Piratebay, men Google gör det inte möjligt att genomföra nån nerladdning som däremot trackern Piratebay gör.

I svensk lag är ju uppsåt ganska viktigt också och Piratebay har ju ett klart större uppsåt att sprida upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd än Google.


/Thomas

Jag kan inte göra ett inlägg med så avancerat språkval, utan mera se frågan i från ett såkallat "bonnförstånd"

För några år sedan mixtrade halva Svenska befolkningen med nedladdning av filer till piratkort för att se viasat och canal digital "gratis".
Dessa problem, abonnemangsförluster, fick de drabbade fixa själv. Inte via några nya lagar utan att de bytte ut sina kod-system till svårare dez-nycklar.
Detta är genomfört och jag tror den illigala verksamheten "nästan" helt upphört.

Jag tycker Musikbranchen själva får lösa sina problem. Inte via lagar...
De får väl ta fram någon form av chiffrering av musik-cd osv. eller någon teknisk lösning som försvårar fildelning av musik.

"I svensk lag är ju uppsåt ganska viktigt också och Piratebay har ju ett klart större uppsåt att sprida upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd än Google."

Om du baserar uppsåtet på att det finns en tracker så kan ju den används till lagliga saker också, så det är ju inte för olagliga saker den finns, så fall skulle ju varje biltillverkar stämmas för att deras bilar kan gå fortare än tillåten hastighet.

Om du baserar uppsåtet på PirateBays namn, svar till visa mediaintressenter, och innehållet på siten så kan man ju få det till ett uppsått, men sanningen är att inget av det är relevant i en svensk domstol, eftersom det faktiskt inte ÄR olagligt att länka till upphovsskyddat material (enl tidigare domar).

- M

"Om du baserar uppsåtet på PirateBays namn"

Det kan man ju inte göra, då skulle Piratförlaget kunna dömas för att att uppsåtligen gett ut terroristhandböcker...

Domaren Tomas Norström anklagas nu för jäv. Han är medlem i samma upphovsrättsorganisationer som åklagarsidans företrädare.

Domaren håller inte med:
- Varje gång jag tar ett mål bedömer jag om jag anser mig vara jävig. Det har jag inte bedömt i det här fallet, säger Tomas Norström.

Varför har han inte bedömt om han är jävig i just det här målet?

<b>Domaren Tomas Norström anklagas nu för jäv.</b>

Sånna anklagelser ska väl komma innan rättegången? Annars blir det ju lite "se till att döma X, annars är det jäv". Hade han dömt för TPB så hade han troligtvis inte anklagats för jäv.

Sen anser jag väl personligen att dom kunde ha valt en annan domare, men att komma efter att domen har fallit och klaga på parterna tycker jag är fel. Eller har hans medlemskap i upphovsrättsorganisnationen/-erna kommit fram nyligen?


/Thomas

SR lyckades ta reda på det igår kväll. Domaren har redovisat ett uppdrag i en stiftelse för domstolsverket, men inte att han är med i en massa intresseorganisationer. Domaren talade med en av nämndemännen innan som var med i en tonsättarförening och avrådde han för att sitta med, men trodde inte att hans medverkan skulle ha inverkan i målet. Han har dessutom samarbetat med åklagarna Monique Wadstedt och Henrik Ponten via den intresseorganisationen, så ingen utom åklagarna kunde klaga på det innan.

Thomas... Om du vill få information är det bara att läsa vad som har skrivits på Expressen.se, Aftonbladet.se, DN.se, SvD.se, NewsMill.se, IDG.se, PiratPartiet.se, ett antal bloggar, m.fl. ställen.