Idag får Ni Ert lystmäte.

12:34:56 7-8-09

Får se om jag träffade dessa magiska siffror

Ahhhhhhhh Pelles klocka går åt helvete.

Nytt försök

Miss!

Pelle har alltid FEL !

Ligger 2.6 minuter efter.

Tid är något som Vi uppfunnit.

Tid finns inte . Allting handlar om C DVS ljushastigheten.

Tid finns väl? Klockslag och datum är något vi hittat på.
Men timmar och minuter däremot är ju en enhet vi använder oss av, på samma sätt som gram och meter. Har vi inte vikt eller längd heller?

Hur beskriver du "ljushastighet" utan ordet "tid"?

<b>Hur beskriver du "ljushastighet" utan ordet "tid"?</b>
Ja ! det var där du stöp i tankevärlden.

Ljushastigheten har inte tid som parameter.
Frågar du någon på Andromeda så förstår dom inte varför du blandar in sekunder.

<b>Hur beskriver du "ljushastighet" utan ordet "tid"?</b>

Enkelt, man använder Einsteins definition av ljusets hastighet: "Ljusets exakta hastighet är då materia övergår till energi"

Intressant, förklara gärna närmare :)

Använder man ordet "hastighet" så berör man automatiskt storheter som
sträcka och tid då dessa och endast dessa utgör definitionen av densamma.

Hänger nog tyvärr fortfarande inte med.
Du säger att man man med ordet hastighet automatiskt berör sorheter som tid och sträcka. Varför heter det ljushastighet i så fall om det inte har med tid att göra?

ps. jag försöker inte motbevisa teorin utan bara få en förståelse för den.

Eh...

"Ljusets exakta hastighet är då materia övergår till energi" funkar inte riktigt.


Inom relativitetsteori kan ljusets hastighet definieras utifrån "ljuskonan".
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_line.svg, Eller helt enkelt den hastighet en foton har i vakuum.
Hade man varit smart hade man förstås satt ljushastigheten till 1. Istället valde man 299 792 458.

Sen finns det ytterligare två begrepp; sträcka och tid. Om vi står still (inertialt koordinatsystem) så kan vi på något sätt bestämma oss för definitionen antingen av sträcka eller av tid. Sträcka kan vara svårt, däremot går tid hyggligt, om man använder sig av periodiska förlopp. Förr i tiden funkade "jorden roterar ett varv" eller "jorden går ett varv runt solen" eller "den här behållaren med sand har tömts" bra. Det visar sig att det varierar lite för mycket, och därför kör man istället med atomur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second

När vi då har valt definitioner för två av begreppen får vi fram den tredje, sträcka, som då helt enkelt blir sträckan då ljuset har rörts sig en 299 792 458:dels sekund.


Ljushastigheten är alltså absolut, men vi kan fritt välja vilket <b>värde</b> det faktiskt har, vi väljer sen en godtycklig definition på tid (även om sträcka skulle kunna ha fungerat), och får ut definitionen sträckan som kvoten av dem.

Tack! Nu förstår jag bättre. Vad jag dock inte förstår är hur man bestämde att ljustes hastighet är just 299 792 458.
Vad är definitionen på en (1) "ljuskonan"?

<b>Vad jag dock inte förstår är hur man bestämde att ljustes hastighet är just 299 792 458.</b>
Jag hoppade över några steg. =)

Den första definitionen på tid utgick ju förstås helt enkelt från dagen; 24h/dygn, 60min/h, 60s/min. Enkelt kan man ju då göra ett timglas, vända det fram och tillbaka, och om man kan vända det exakt 60*24 gånger på ett dygn så är det en minut långt, sen kan man få ännu mer exakta mätningar mha mer morderna klockor.

Längder definierades från början från armlängder hos kungar och annat trams, men jag har hört två varianter av hur metern definierades först; antingen som sekundpendeln (alltså: en meter är den längd som en pendel har om en svänging tar en sekund, ev. någon delat med 2 eller gånger 2 någonstans där), eller som att omkretsen på jorden är 4*10^7 m (eller något sånt, kanske någon tiopotens hit eller dit).

Sen tillverkade man pinnar som var en slags "standardmeter". Då hade man en definition på metern och en definition på tiden, som då entydigt gav en definition på ljusets hastighet, som man då fick till "typ 300 000 km/s". Mer exakta mätningar gav bättre och bättre värde på ljusets hastighet, men förstås aldrig _exakt_.

Grejen är bara att ljusets hastighet är konstant, och en så innihelvete naturlig och grundläggande konstant, att det är dumt att bara ha ett närmevärde. Alltså körde man med det närmaste heltal man fick fram, 299 792 458. Det gjorde att metern definierades om så att den fick bygga på ljusets hastighet istället för tvärtom, och alltså justerades med typ en miljarddel. 1 meter idag är typ 1.000000001 meter mätt för 100 år sen.

<b>>Vad är definitionen på en (1) "ljuskonan"?</b>
Jag vet inte den exakta definitionen, men grovt sett är det det du anser är "verkligheten" just nu. Det är den "kon" i rumtiden där ljuset precis har kommit fram till dig. Den har en del olika användningar för att förklara saker, du kan kolla här: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light.

Du har nog hört något i stil med att "Du ser stjärnorna som ligger 20 ljusår bort och tycker att du ser dem nu, men ljuset började sändas för 20 år sen". De flesta accepterar väl det, men du skulle knappast säga att du inte såg en konsert live, bara för att det tog lite tid för ljuset att nå ögat. Nu är det långt ifrån omöjligt att jag flummar ut lite här, för det var ett tag sen jag höll på med det här, men båda händelserna är lika verkliga och "samtidiga"; de ligger på samma ljuskon. (Som sagt, jag kan ha gjort en tankevurpa här, men hur som helst - ljusets hastighet kan definieras från ljuskonen.)

<b>"Ljusets exakta hastighet är då materia övergår till energi" funkar inte riktigt.</b>

Enligt boken e=mc2 av <kommer inte ihåg författarens namn just nu> så förklaras relativitetsteorin och ett flertal andra av einsteins ideer på ett begripligt sätt med historiska hänvisningar och enligt den var ovanstående definition av ljusets hastighet den som einstein begagnade sig av i sina teorier. Att ljusets hastighet som sådan har en mer (eller mindre) exakt numerisk representation är ovidkommande i varje fall för mig... ;-)

Okej, förklara vad det betyder. Språket är för långt från specifikt, och jag kan tänka mig flera olika grejer det skulle kunna betyda, där inget är korrekt.


Ljusets hastighet har inte en "mer eller mindre exakt numerisk representation". Den ÄR EXAKT 299 792 458 m/s, punkt slut.

Vidare så har jag mycket svårt att tänka mig att Einstein på något sätt skulle ha utgått från en definition rörande massan, hastigheten och energin, eftersom e=mc^2 mer eller mindre är slutresultatet av den speciella relativitetsteorin. Ljushastigheten är bara "en konstant" (iom postulatet) fram tills dess, och att hänvisa till den som något annat än just samma konstant känns lite meningslöst.

Och vidare så finns det ju redan klara och tydliga definitioner utan möjlighet för misstolkning.