Jag är nu på min ålders höst (71) övertygad om att Vi kan kommunicera i realtid.

Min kära hustru som gick bort 1991 bor nu någonstans vid Sirius.

Nu har Sven blivit tokig säger Ni . Näääääääääää Vi kommunicerat med tankar.

Helt övertygad om att tanken mellan två människor går i realtid.

Er SvenPon

Jag tror att dom flesta reality-baserade människor tänker (när de läser ditt inlägg): Sure, förklara mekanismen bara så tror vi på det. Det är uppenbarligen inte ljudvågor som för "tankarna" mellan två människor, för de är ju inte oändligt snabba. Ljus? Nope 300 000 km/sek i vakuum, snabbt men inte i realtid. Så vad för över tankarna mellan två människor enligt dig? Förklara gärna med att beskriva vilka (om några) partiklar som förs över, samt var de får sin energi ifrån m m...Tills vidare tror jag inte på detta, jag tror på vad jag vet...men jag ändrar åsikt så fort jag får en bra förklaring på ett annat sätt...skeptiker helt enkelt...

Håller med dig Sven, det finns någon form av "liv" efter detta. Vi som tror på detta
har ju set och hört detta ett antal gånger både i Svensk och utländsk media särskilt
sista tiden då det är flera som "anlitar" medium och andra som besvarar mångas
"problem" och frågor.

För att kunna förklara detta är ju något som vi inte kan, men det finns ju massor av saker
som inte människan kunnat förklara tidigare men som har fått sina förklaringar
efter ett antal år och århundraden.

"Åka till månen och komma tillbaka var ju omöjligt för inte så länge sedan" LOL

Det är ju omöjligt att vara 100% säker på något, oberoende vad det gäller. En analys måste ju baseras på någonting, vanligtvis våra sinnen vilket är vad sven använder här, även om det inte är ett av våra 5 "vanliga" sinnen.

Frågan är väl då snarare om vi kan lita på Svens 6e sinne?


Personligen tror jag att tankarna existerar i en annan dimension, frågan är om allas tankar existerar i samma dimension (där avstånd inte skulle ha så stor betydelse) eller om varje person har en egen tankedimension och dessa dimensioner på något sätt förhåller sig till varandra (vilket ju i slutändan betyder precis samma sak).

Frågan är, om det faktiskt är möjligt varför händer det så sällan/aldrig och endast för vissa personer? Skulle inte telepati om det var möjligt ha utnyttjats av evolutionen vid det här laget?

"Tyvärr" finns det ingenting öht som ens antyder att det skulle vara så att vi har en "själ", eller att medvetandet eller tankarna på något sätt sitter utanför kroppen.

Man har aldrig hittat någon skarp gräns mellan olika grader av medvetande eller intelligens. Ofta börjar det då komma pseudovetenskapliga förklaringar om kvantmekaniska effekter som förklarar vad denna "själ" är. Även om man har en väldigt liberal definition på orden "själ" eller "medvetande" så är kvanteffekter alldeles för små för att förklara något.

Medvetandet är en effekt av en jävla massa neuroner, punkt slut.

Området är inte tillräckligt utforskat för att jag ska kunna tro på någon som säger att det är på ett sätt eller annat. Allt vi kan göra i dagsläget är att spekulera.

No offence, men hur mycket koll har du på hur utforskat det är?

Det har alltså bedrivits forskning på medvetandet, och medvetandets koppling till högre fysikaliska fenomen sen åtminstone 50-talet.

Hjärnans funktion är utredd i så pass detalj att man kan tydligt se hur reaktioner och instinkter gradvis övergår i en mer och mer planerande, till mer och mer personlighet, till mer och mer abstrakt tänkande, fram till självmedvetenhet, detta i korrelation till antalet neuroner (+ synapser och övrig gröt).

Man kan tydligt stänga av vissa delar av intelligens och färdigheter, och till och med enskilda delar av medvetandet genom att åsidosätta vissa delar av hjärnan.


Man vet betydligt mer än vad som ofta beskrivs i populär- och pseudovetenskapliga kretsar. Idag finns det <b>ingen teori</b> som är accepterad som en vetenskapligt grundad teori, som ens lämnar dörren öppen för ett "medvetande", annat än som en synergi av en stor mängd neuroner.


Hur mycket vetenskapliga ord man än använder så blir "medvetenhet" inget annat än en modern form av religion - "jag vill inte acceptera att jag är en klump med kött, alltså måste det finnas något annat, som man inte känner till idag".

Som sagt så är jag inte för eller emot någon av teorierna, jag anser att man måste hålla alla dörrar öppna i det här ämnet.

Jag är inte alls påläst på ämnet så ska inte säga att jag är någon expert, det är bara mina egna ovetenskapliga teorier. Tycker bara inte man ska stirra sig blind på det ena eller det andra.

Det är förstås upp till dig, men jag vill mena att det inte handlar om att stirra sig blind på något. Ser man på hur vetenskapen har utvecklats de senaste två hundra åren så ser man ett mönster:

Vi bildar en modell (hypotes) av något, vi testar modellen. En modell som vi har testat och inte kunnat motbevisa på något sätt under lång tid kallar vi för en teori.

Till slut har vi upptäckt något som har inneburit att vi måste revidera delar av teorin, och som sen har lett till att vi har gjort om hela teorin. Då har man i denna teori, hittat nya, exotiska fenomen som bara uppstår under mycket speciella förhållanden.

Men mystiken och magin kring de här nya fenomenen bleknar ganska snabbt. Anledningen till att de upplevs exotiska är att de förekommer extremt sällan, och sen lär man sig utnyttja dem, och de blir antingen så ovanliga att de inte förekommer, eller blir bara vardagsfenomen (radio, laser, osv.). Sen börjar det om.


Problemet med det som du antyder vara en öppen fråga, medvetandet, är att det är en ganska enkel historia som redan är avverkad. Det är som att sitta och prata systemarkitektur, systemdesign eller utvecklingsmetodik (=modern fysik), och att någon hävdar att det finns mycket kvar att fundera om kring if-satser.

Om då någon himlar med ögonen och menar att "det är något vi redan har kollat på" så tycker jag att det är fel att säga att man "stirrar sig blind" på att if-satserna är enkla och avklarade.

Det var en filosofisk tanke under vinets inverkan.

Men jag påstår att tanken är snabbare än ljuset. Om ! Vi kan kommunicera.

Har alltid varit fascinerad av kommunikation Se

Programarkivet:Morse telegrafiträning.

Skitbra att Vi fått en tankeställare ang askmolnet. Helt out off topic

En annan tanke som varit uppe tidigare.

Jag bygger en pekpinne som når till Månen.

Jag vickar på pinnen 1(en) gång för Ja och 2(två) för Nej.

Då har jag kommunicerat snabbare än ljuset. Eller ?

Ett annat exempel. Jag drar en dubbelledare till Månen.
Har en strömbrytare här på Jorden.

Tänder ! hur lång tid tar det innan lampan lyser på Månen ?

Undrar Sven

Har jag skrivit innan. Ang "se mig i ögonen"
<b>Om då någon himlar med ögonen och menar att "det är något vi redan har kollat på"
så tycker jag att det är fel att säga att man "stirrar sig blind"</b>

Finns bara två tillfälle då detta är relevant. Kärlek eller Krig.

Mamman säger till sitt barn "Se mig i ögonen" Varför ? hon vill dominera dem, Krig

Böj din nacke och lyssna på vad dom säger, dom vill tränga in i din sfär genom att få ögonkontakt.
Kolla på din hund , dom mfl kan detta. Dom viker direkt med blicken, förståndigt om det är Krig.

Churshill mfl stor statsmänn kunde detta. Dom böjde ner blicken när någon försökte packa på dom
åsikter genom att fånga deras blick. Dom lyssnade på argumenten och analyserade.

Det är väldigt förståndigt att inte "glo" folk i ögonen. Betyder ofta Krig.

Har inte ett djä... dugg med ärlighet att göra. Snarare intelligens och självbevarelsdrift.

Det är ju bara sååååå. Söker dom ögonkontakt vill dom komma åt ditt medvetande.
Oftast Oftast är detta positivt men det finns fallgropar. Be alert !

Nu stod det ju iofs ingenting om att se någon i ögonen, men... :D

<b>Då har jag kommunicerat snabbare än ljuset. Eller ?</b>
Nix. Det kommer gå en "materiavåg" genom pinnen, långsammare än ljudet (spontan gissning ligger väl på ljudhastigheten för det materialet eller något snarlikt).

<b>Ett annat exempel. Jag drar en dubbelledare till Månen.
Har en strömbrytare här på Jorden.

Tänder ! hur lång tid tar det innan lampan lyser på Månen ? </b>
avståndet till månen/c (nästan, det kommer ta längre tid än så)

Ni har inte hört vad som är snabbare än ljuset?

Det är diarré! För när man får det hinner man inte tända lampan, få av sig byxorna och sätta sig innan det kommer ..

Det enda som försvinner snabbare än ljuset är lönen.

Hur kommer det sig, att hur snabbt ljuset än är, så har mörkret alltid hunnit dit först?!

"Varde ljus..." sa gud och då hade alla elektrikerna redan dragit alla trådar.

Alltså är elektrikerna snabbare än ljuset


/Roland

Då hade ju vi redan gjort kablarna från grunden LOL

mmm... det där med snabbt.

Gammalt men ändå.

"Vid vilken grad och när kokar mjölk " ?

Svar: <b>När man vänder ryggen till.</b>

När ? Ringer telefonen.?

När man sitter på muggen eller badkaret.
När man väl svarar så

"Tyvärr är vår försäljare just nu upptagen" Huppp

Vad gick nu misste om ???? :-)