Hej
Sverige skall inte gå med i EMU på lång sikt.
Vi klarar oss bra som det är med flytande krona.
Det finns stora kulturella skillnader på våra kynne.

Vi har mycket större diciplin än tex Grekland , Portugal , Italien , Frankrike.
När man kan fastslå att korruptionen är utrotad i dessa
länders statsförvaltningar kan Vi rösta igen.

Det gamla talesättet "tärande och närande" är högst adekvat
i detta sammanhang. Vi är ett av de få länder som betalar
mer än Vi får tillbaka. Solidariskt och bra men det får finnas
gränser.Vi skall inte gå först i detta projekt.

När England och Danmark börjar fundera på att gå med ,
kan Vi ansluta oss till dessa funderingar.

Vi skall klart forsätta att vara med i EU.

Vänta och se är budskapet.

/Sven

> <b>Vi klarar oss bra som det är med flytande krona.</b>

Jag har faktiskt ingen aning om de ekonomiska aspekterna på EMU. Jag känner helt klart att det är ett område jag behöver sätta mig in i mer innan folkomröstningen.

Däremot så tycker jag att det verkar oerhört praktiskt för resenärer i Europa att använda sig av samma valuta när man besöker olika länder. Och om sanningen ska fram så tror jag det är av den anledningen att de flesta kommer att rösta ja. Det är liksom påtagligt. Att börja prata marco-ekonomi är nog de flesta inte kompetenta att reda ut (mig inräknat)!

Hej
>så tycker jag att det verkar oerhört praktiskt för resenärer i Europa
Kul att du tog upp handsken på ett positivt sätt.

Hur klarar du dig idag när du åker till Grekland.Snacka om att köpa ner sig.

Det enda motargumentet var att det blir praktiskt. Väger lika lätt som en "fjärt"
Det du säger är att svenskar i allmännhet inte klarar av växelkurser.
Du leder tävlingen om det ytligaste svaret:

/Sven

Så den flytande kronan är bra va, danskarna kallar den för svenska pesetas!

1972 kostade en dansk krona 72 öre, nu kostar den 1 en krona och 36 öre (i våras), det är inte ett tecken på att den flytande kronan är speciellt bra, för värre exempel kan man ju följa den tyska markens värdeutveckling. Dessutom har staten sysslat med konstgjord andning på kronan genom att vid ett flertal tillfällen devalverat den. Så fram för en svensk ekonomi med lite stabilitet, på sikt kanske även en valuta som blir marknadsvaluta istället för de amerikanska monopolpengarna.

Sverige har problem, en ingång i emu kanske inte fixar problemen men det tar iaf bort problemet att landets valuta ligger i respirator. Kortsiktigt finns nog även vinster för de som spekulerar i valutor att göra vilket tyder på att vi lever med en undervärderad krona idag och inget kommer att hända före det vi gått med i emu.

Hej
>Så den flytande kronan är bra va, danskarna kallar den för svenska pesetas!

Din historiska horisont är kort. Jag har stor kunnskap om Danmark.
Vi kallar dom Nordens Araber.Dom är inte ett bra exempel.
Du kan kolla finska marken, men detta är fullständigt menningslöst pladder.
Vi skall kolla framåt "långsiktigt" ,där är prognosen för Sverige ++++
Budskapet är att Vi klarar oss bäst med flytande krona och Vi går
aldrig med före England.
Man borde inte vara så kaxig , när man tillhör de "tärande"
mvh :-)
Sven

Jag håller med om att Sverige inte bör gå med i EMU. Detta pga. en hel del saker.
Den viktigaste anledningen enligt mig är att det styrs fruktansvärt odemokratiskt. ECB (Europeiska CentralBanken) består av 6 personer som sitter i 8-års perioder och kan inte avsättas. De bestämmer allt rörande ekonomin för alla länder och de får absolut inte lyssna på sitt folks åsikter, de ska bestämma allt själva. Dessutom är alla dokument hemlighetsstämplade i 16 år. De kan även enkelt stifta nya lagar som automatiskt går över tom. grundlagar som det tagit två mandatperioder i sverige att få igenom.
Demokratiskt? Knappast.

Att rösta ja till EMU bara för att det kommer att bli skönt och billigt att slippa växla är naivt.

>detta är fullständigt menningslöst pladder.
Du har själv sagt det.

Jag har funderat på en sak. Vad kostar det att byta ut myntinkast på sveriges alla automater. flipper-spel, enarmade banditer, tuggummiautomater, "Vill du ha en grej, stoppa fem kronor i mig", ev. telefonautomater osv.

Måste var ganska dyrt
/Jörgen

>Så den flytande kronan är bra va, danskarna kallar den för svenska pesetas!
>flertal tillfällen devalverat
Man kan väl inte devalvera en flytande krona?
Bengt Dennis han som försvarade den svenska kronan ;-) pratade idag(P1) om hur lyckad den flytande kronan har varit/är.
Om EMU är bra eller dåligt känns som en nästan omöjlig fråga.

En aspekt som talar för att gå med i EMU är att arbetstillfälle kommer öka markant. Databranschen bara "väntar" på att gå in och göra miljoner anpassningar. Exempel på detta är alla Cobol programmerare som behövs för alla bankanpassningar.

/Pelle

>En aspekt som talar för att gå med i EMU är att arbetstillfälle kommer öka markant. >Databranschen bara "väntar" på att gå in och göra miljoner anpassningar. Exempel på detta är alla Cobol programmerare som behövs för alla bankanpassningar.

Men är det verkligen nåt som talar för egentligen? Ja, FÖR de enskilda individerna som får jobben, men för oss andra kommer det i huvudsak innebära större kostnader. För vem ska betala alla programmerares löner? Oavsett om pengarna kommer från företag, staten eller EU, så kommer vi konsumenter och skattebetalare få betala.
Man ska ju inte skapa merjobb bara för jobbets skull, eller?

/EE

Hej
Mycket tankevärt inlägg EE . Så är det ju. Dom som så ivrigt
argumenterar för införande Nu , grundar detta ur djupt egoistiska
värderingar. För folket i allmännhet blir belastningen högst påtaglig.

Har kontakter med Finland där anser man med fog att allmänna
hushållsutgifter har stiget med ca 20 %, Österrike samma sak
Grekland ännu värre där upplever man det som chockhöjning
av de dagliga utgifterna. Vi skall kanske gå med , men inte Nu.

Fö anser jag att det är oförskämt att argumentera för anslutning,
med motivering att man skall slippa problem med att växla valuta vid resa i Europa.

/Sven

Visst har priserna stigit, men det beror snarare på handlarna än EMU, i Sverige tror jag inte prisökningar skulle tolereras då vi faktiskt är dyrare än andra länder (även efter deras prisökningarna) redan nu. De it-jobben som skapas i direkt anslutning till en emu-övergång är nog inte heller så intressanta eftersom det bara är kortsiktiga jobb, men däremot är den ökade konkurrenskraften vi får internationellt viktig, som det är idag handlar många företag enbart med euro eller dollar vilket gör att företag med små vinstmarginaler kan vid ett valutafall förlora hela vinsten vid en affär. Små företag har ju inte heller möjligheten att gardera sig genom att ha gigantiska valutafonder för att täcka dessa förluster.

"Fö anser jag att det är oförskämt att argumentera för anslutning,
med motivering att man skall slippa problem med att växla valuta vid resa i Europa."

Kan bara hålla med, men det är sannolikt en fråga som kommer att lyftas fram för att övertyga utlandsresenärer tyvärr.

Ang. om att en flytande krona kan devalveras, givetvis kan den inte det, men den har bara varit flytande i tiotalet år och det har inte varit direkt en lysande affär om vi jämför med våra grannar!

Argumentation för eller emot är enligt min åsikt (är relativt påläst om fördelarna och nackdelarna) kan egentligen bara avgöras genom att se båda sidorna av myntet och jag tror att jag har tagit ställning för, däremot så är jag också lite på Svens linje att man kanske skall vänta ett tag till. Anledningen till det är att svenskarna är för mesiga, vi borde vara lite mer som fransmännens bönder gjorde när dieselskatten höjdes för några år sen, de tog traktorerna och pluggade igen Paris ända tills de blev undantagna för den orättvisa de drabbats av. Sverige är en demokrati men toppstyrt, exempel på det är svenskens vilja att få köpa vin i mataffären och regeringens "mammapolitik" att det kan ju vara farligt så det är otänkbart. Samtidigt präglas regeringen av en äcklande dubbelmoral (tobak är farligt, sluta rök, rök inte här eller där, men köp våran tobak den genererar pengar, samma sak med spriten, reklam för sprit är fult men bara inom landets gränser) som gör att man tappar förtroendet för den. Hoppas MP genomför ett misstroendevotum till följd av de frågor som debatterats idag, regeringen skall lämna mer makt till EU även om t.ex. M kommer att rösta för så reserverar de sig mot sakfrågor som är inbakade i huvudfrågan som inte borde vara det.

Hej
>Hoppas MP genomför ett misstroendevotum.

Hoppas jag också , med nyval som följd det skulle sitta som en smäck.
Då skulle Vi S + V få egen mariotet, och slippa "fjollorna" i MP.
Samma sak med dagens Grundlagsändring sanslöst hoppas
hoppas dom tar sitt förnuft tillfånga och röstar NEJ.!!

/Sven

Ett nyval skulle nog aldrig komma upp på tapeten då MP, C och FP har ett regeringsalternativ som skulle kunna fungera. Men det är talömannens uppgift. Ang. grundlagsändringen är det väl S som vill genomföra den, fast det sättet förslaget är lagt på så har man passat på att "baka" in sin egna politik som är så dumt utformad att den aldrig skulle få egen majoritet i riksdagen! Även folk inom S ogillar ju sättet att genomföra grundlagsändringen och jag saknade debatten innan valet.

Igen
Jag är pro S men !! man ändra inte på en Grundlag på detta
kuppartade sätt. Två riksdagar med val mellan. Man lade fram/röstade igenom
förslaget några dagar före sommaruppehållet,det fanns ingen
möjlighet att medborgarna skull kunna ha en åsikt i ämnet.
Nu med ny riksdag skall man rösta igenom förslaget för gott.

Detta skär genom alla partier,man skall mycket noga kolla hur
den Riksdagsman som representer sin valkrets har röstat och sätta
press på honom/henne vilket mandat dom tror att dom har i denna
för Sverige mycket viktiga fråga. Man ändrar inte Grundlagen lika
lätt som man byter kalsonger.

Jag är djupt besviken på den S riksdagsman som använde vulgärpropaganda
att det gällde bla. kvinnohandel i Europa.

/Sven

Exakt, vi borde ha det som i t.ex. Österike där grundlagsändringar kräver folkomröstning och en absolut majoritet (dvs Ja-sidan skall vara större än Nej-sidan + Blankrösterna tillsammans), därefter minst ett riksdagsval och en 2/3-delars majoritet i riksdagen. Först då kan ämnet debatteras och man ger sig in i något med öppna ögon, som det är idag smyger en überstat fram och den heter EU. Inget fel med att få en samlad stat, men under förutsättning att ALLA medborgare inom EU har samma förutsättningar och samma skyldigheter så segregeringen inte blir som i USA där fyra av staterna har 70% av ekonomin (källa: En ledare i NY-times för ett par månader sen, alltså inte en helt tillförlitlig uppgift). Tänk er ett sverige där vi fortfarande har världens högsta skatter med en levnadsstandard som i Storbritanien och löner som i Italien....