Hello Folks så här anser jag.
Sadam Hussin är en diktator av samma kaliber som tex Hitler. Han skall tas bort. Men Men !. Det ankommer inte på en enskiljd Stat(USA) att ensamt vidtaga nödvändga åtgärder. Om USA ensamt angriper Irak, så sällar dom sig till samma stater som Hitlertyskland, Japan , Irak, Ryssland mfl. Dvs dom angriper en annan stat med anfallskrig. Historien kommer att dömma USA hårt . USA lider av ett trauma efter Pearl Harboure och Worldtrade Center.

Om USA anfaller Irak har dom "skitit i det historiska "Blå Skåpet" , Iofs. så gjorde dom det redan i Vietnam. Ta bort Hussin, låt Iraks folk vara i fred. Fö. tycker jag att Bush är en djä... pajas med cowboy fasoner. Reagan och han skulle göra sig bra i samma film.

Tänk efter gott Folk kan ni nämna något anfallskrig i modern historia som inte har inneburitt katastrof för angriparen ???
/Sven

Jag håller med rent ideologiskt, men rent logiskt så är det inte helt fel att låta Usa ensamt axla ansvaret för att rensa bort Saddam och övriga banditstaters suveräna ledare. Deär störst och kommer att förbli det ända tills FN gör en resolution mot Usa som är liknande den som Irak är utsatt för just nu. Föreställ er själva att låta Blix få full tillgång till Area 51 och andra spännande grejer Usa döljer för såväl omvärld som de egna medborgarna.

Krig leder ingen vart.

Tror det hela är en familjegrej. George - den yngre, får inte lördagsgodis om han inte städar upp efter pappa George - den äldre.

> Krig leder ingen vart.

Det leder till teknisk utveckling.

Jag tycker mäskligheten borde bågo kollektivtsjälvmord.
Vi för bara elände med sig när vi har förmågan att göra gott.
Om inte vi använder den. Vad har vi då för rätt att leva?

"Make Love, Not War" är ju ett känt begrepp som min fru o jag har tagit fasta på ;-)
DE tycker JAG e bra för framtiden..

/Kakkos

Överbefolkning då?

Kommer vara mer som överlever, inga krig.
Dessutom mer mäniskor som födds. ;o)

Överbefolkning är bara ett problem på vissa platser, i sverige t.ex. så överproducerar vi allt möjligt så att vi skulle kunna vara flera gånger så många...

>> Krig leder ingen vart.

>Det leder till teknisk utveckling.


Gud va bra för dom som strök med. *ironi*

Hej
Har stor sympati för > "Make Love, Not War"

Men redan som "sandlådekrigare" i unga år insåg jag att denna tes är inte mogen änn.

Du måste vara beredd att kriga om du vill behålla människovärdighet.

Tänk om judaran hade stått upp och tagit bort Hitler i ett tidigt
skede,tänk om Vi vore så modiga så Vi samlats och spöat skiten
ur dessa djä.. rasister som gör livet surt för människor med annan
kultutell bakgrund.

Länge Leve Ett Mångkulturellt Sverige.

Sen håller jag inte med Trash att man skall stava januari med liten
bokstav.Klart att man skall hedra egenNamn och abstrakta egenNamn
med stor bokstav. Jag Du Vi stavas med stor bokstav i början.

tycker ödmjuka
Sven

Du klagar på att Trash stavar Januari med liten bokstav, men själv stavar du "än" som "änn"? "egenNamn" i stället för "egennamn"? "judaran" i stället för "judarna"?

Det är första gången jag klagar på felstavningar i något forum, men det är enbart för att du inte bryr dig om att kolla stavningen i ett inlägg som anmärker på andras stavning :-)

Ps. För eventuella felstavningar i mitt inlägg ovan, ber jag om ursäkt... :-)

Jag misstänker att USA sitter på kärnvapen, kan jag hota med krig om jag inte får leta igenom minsta lilla hönshus eller:)

Alltid härligt med folk som tror de bestämmer över allt och andra och hur som helst kan avsätta statsöverhuvuden.. Undra varför inte USA kör samma hårda linje mot Nordkorea som de kör mot Irak, de förfogar över kärnvapen vet man.. Kan det bero på att de har en av världens största arméer månne..

Det _kan_ ju ha att göra med att de vill sätta ett exempel för att avskräcka Korea

Jag tror att USA vill åt oljan i Irak. Irak är väl världens näst största oljeproducent om jag inte minns fel. Dessutom är det nog lite personligt för Bush d.y. som vill försvara sin far.

Det blir pinsamt när inga vapen hittas men Bush invaderar ändå!

>Det blir pinsamt när inga vapen hittas men Bush invaderar ändå!

Så du vet att det inte finns några vapen i Irak? - Saddam Hussein är ett stort <b>svin</b> och att ingen har haft de funderingar idag om att attackera landet och avsätta ledaren är sorgligt. Att världen runt omkring inte ingriper när landets ledare behandlar sitt folk så pass illa som Hussein gör är också sorgligt, dock gäller detta inte bara Irak.
Nej - bort med Saddam Hussein, och därefter Kim Jong-Il, så är vår värld en åtminstone en lite tryggare plats...

Avslutningsvis, argumentet att oljan skulle vara den största anledningen till en attack är rent ut sagt löjlig....


/Michael

Istället för att tillbringa tid för att leta efter vapen i Irak som dom troligtvis inte kommer att hitta kan dom väl göra upp en ny krigsplan mot Nordkorea som har gått ut med att dom framställer dessa vapen.
Varför är det bara USA som får ha dessa vapen?

Hoppas verkligen inte att degskallen Bush behåller presidentplatsen.

Istället för att tillbringa tid för att leta efter vapen i Irak som dom troligtvis inte kommer att hitta kan dom väl göra upp en ny krigsplan mot Nordkorea som har gått ut med att dom framställer dessa vapen.
Varför är det bara USA som får ha dessa vapen?

Vi får hålla tummarna att Nordkorea är nästa diktatur som ska störtas =)


<b>Hoppas verkligen inte att degskallen Bush behåller presidentplatsen.</b>

Satt och tänkte nästan samma sak för några månader sedan, dock "Hoppas verkligen inte att degskallen Göran Persson och hans usla parti behåller makten", men se, ack så illa det kan gå :P

Istället för att tillbringa tid för att leta efter vapen i Irak som dom troligtvis inte kommer att hitta kan dom väl göra upp en ny krigsplan mot Nordkorea som har gått ut med att dom framställer dessa vapen.
Varför är det bara USA som får ha dessa vapen?

Vi får hålla tummarna att Nordkorea är nästa diktatur som ska störtas =)


<b>Hoppas verkligen inte att degskallen Bush behåller presidentplatsen.</b>

Satt och tänkte nästan samma sak för några månader sedan, dock "Hoppas verkligen inte att degskallen Göran Persson och hans usla parti behåller makten", men se, ack så illa det kan gå :P

Istället för att tillbringa tid för att leta efter vapen i Irak som dom troligtvis inte kommer att hitta kan dom väl göra upp en ny krigsplan mot Nordkorea som har gått ut med att dom framställer dessa vapen.
Varför är det bara USA som får ha dessa vapen?

Vi får hålla tummarna att Nordkorea är nästa diktatur som ska störtas =)


<b>Hoppas verkligen inte att degskallen Bush behåller presidentplatsen.</b>

Satt och tänkte nästan samma sak för några månader sedan, dock "Hoppas verkligen inte att degskallen Göran Persson och hans usla parti behåller makten", men se, ack så illa det kan gå :P

/Michael

Ajdå, något gick helt galet, och Pelle är snart informerad om denna lustiga "dubbelpostning" :P

/Michael

Har inte Frankrike kärnvappen? Har inte de satt sig mot ett krig. Kanske inte dröjer innan _USA bskall inspektera Frankrikes vappen.
Eller Frankrike har ju ingen olja.
Det kanske är norrmänen som skall akta sig. ;o)

Whoop, vilka profetior jag läser, mindre lajban...
Nåja, som vi alla vet är USA piss och det enda som är bra är McDonalds och det är inte ens bra..

<b>Whoop, vilka profetior jag läser, mindre lajban...
Nåja, som vi alla vet är USA piss och det enda som är bra är McDonalds och det är inte ens bra..</b>

Menar du det du skriver så är du en ytterst okunnig människa som behöver göra lite efterforskningar! Men givetvis menar du det inte, väl? =)

Godnatt på er

/Michael

Tdigare när folk påstått att om USA skulle starta krig mot Irak så skulle en av anledningarna vara oljan så blev de anklagade för att vara såna där vänsterradikala antiamerikaner som bara påstod detta för att USA var allt annat än kommunistiskt.

Sedan Bush kom till makten så känns det dock som om de människor som trodde att oljan skulle påverka beslutet hela tiden haft rätt.

Varför skall man bomba skiten ur Sadam just nu. Jag tror faktiskt inte på att det bara har med terrorn att göra. Bush har ju till och med själv jobbat inom den amerikanska oljebranschen och just företagen från denna bransch betalade en väldigt stor del utav Bushs valkampanj. Så det är klart att Bush inte vågar göra annat än att lyssna på dem. Och det är ju ganska självklart att denna bransch vill ha detta krig.

SvenPon,

"Tänk efter gott Folk kan ni nämna något anfallskrig i modern historia som inte har inneburitt katastrof för angriparen ???"

F n pågår ett relativt framgångsrikt cyberspace-krig från Kina riktad mot amerikanska sajter. Det är de statskontrollerade "cyberspace-scriptlets kidsen" som har fått lov att skicka en kinesisk nyårs-hälsning...

Hittills har det inte inneburit någon katastrof för angriparen...

Men i sakfrågan är jag helt överens med dig :-)

>Bush har ju till och med själv jobbat inom den amerikanska oljebranschen och just företagen från denna bransch betalade en väldigt stor del utav Bushs valkampanj

Han är fortfarande involverad, och det är ju även intressant att Bush gör en stor personlig ekonomisk vinst på ett eventuellt krig. Under Afganistan-kriget tjänade han en hel del.

Det verkar inte som om någon reagerar på USAs primära skäl för ett anfall; möjligheten till att det finns kärn-/kemiska/biologiska vapen i Irak och att de i så fall kan användas mot USA. Ok... varför får inte Irak ha vapnen? Det är för farligt - för många kan dö, det är för stora skador för långt efter.

Men i gengäld äger USA stora mängder kärn-/kemiska/biologiska vapen och har tänkt att använda kärnvapen mot Irak... jaha... och USAs kärnvapen är snällare?

Nä... Låt FN sätta upp vallokaler med mycket hög säkerhet. Sätt in en åtmistone EN oppositionsledare - och ge honom/henne ett stort FN-baserat skydd.Ge folk utbildning om vad det finns för alternativ.
Genomför ett riktigt val och avsätt Saddam Hussein om han vägrar gå när han röstas ut.

/Niklas Jansson