<http://www.vb-helper.com/rant_waiting_for_vb7.html>

<b>My disenchantment was pretty near immediate - no control arrays! One of the foundations of good object oriented code that had arrived in VB3 was gone. I had long suspected that the developers at Microsoft did not really understand the power of being able to create any number of controls on the fly at runtime with all of it's events and properties being handled by pre-existing and tested code. Here was confirmation. VB.NET was supposed to be object oriented yet it had lost a key object oriented facility - indeed I suspect it could not be offered within the context of the range of VS.NET languages forced to use a common runtime. [Actually you can create controls on the fly in VB .NET and attach them to existing event handlers but it's a pain.] </b>


när var och hur blev control arrays en viktig del av OO?????????????

det finns ju inte i något annat språk än vb.
och " [Actually you can create controls on the fly in VB .NET and attach them to existing event handlers but it's a pain.] "

hur jävla jobbigt är det?
och det går jättebra att lägga sina kontroller i en array/lista av något slag..
tycker han att det är ett problem så borde han sluta koda...


<b>Now the killer. If you make all or part of your living writing code that pushes the boundaries in some way then you are going to want to keep just how you do it to yourself. You invested your time and intellect in acquiring certain skills and techniques - this is what you sell. You would be mad to give that body of knowledge away in a program module that can be de-compiled by anyone to C# thus revealing your secrets to all. The uncharitable would suspect that the code gurus at Microsoft just don't believe that special skills exist outside of the Redmond campus - they fight hard to protect their own investments but care little for yours</b>

oke , det är lite tråkigt att .net kan bli dekompilerat , men det gäller ju för alla språk , och speciellt för språk som inte genererar ren maskinkod dirket utan går via någon form av bytekod , typ .net eller java..

men om han nu har så fantastiskt hemliga knep och tricks så får han väll investera i en obfuscator då , (kostar ca 8000-11000 kr bör en bra obfuscator , och om han har special hemlig kod så måste den väll vara värd mer än så)


<b>What is your major criticism of Visual Basic? Probably it is the need to install the fairly bloated runtimes and components required by a VB .exe to run. But just take a look at the problems you are going to have distributing a .NET application to desktop machines or networked servers. Is a single CD going to be big enough? DVD distribution kits?</b>

.net redist är 20mb och om de inte har några special format i frankrike så ska det nog rymmas på en cd utan några problem..


//Roger

>in a program module that can be de-compiled by anyone to C#

Skitbra Vb.net är sk Open Source,det var det bästa jag hört idag.

http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%2B%22delphi+decompiler%22


skitbra . delphi är sk Open Source.


//Roger

> skitbra . delphi är sk Open Source.
Just det det är bla. därför jag gillar Delphi.

och varför skulle det vara värre och roligare om det går att dekompilera vb.net än tex delphi?

och som sagt det finns olika lösningar för att skydda sin .net kod..

antingen obfuskerar man , eller så använder man någon form av native wrapper typ:
http://thinstall.com/dotnet/


//Roger

Har du läs och skrivsvårigheter, jag skriver ju att det är bra ! Positivt Bra

>Skitbra Vb.net är sk Open Source,det var det bästa jag hört idag.

<b>>in a program module that can be de-compiled by anyone to C#
Skitbra Vb.net är sk Open Source,det var det bästa jag hört idag.</b>

och det gav ju verkligen intrycket av att det var så du menade.


men men, då kanske vi får se dig koda vb.net nu då , eftersom det är så bra..

//Roger

>vi får se dig koda vb.net nu då
>och det gav ju verkligen intrycket av att det var så du menade.

Tycker du skall arbeta bort olaten att alltid tro , vad andra menar och inte menar.
Ta ett samtal med en "teraput" dom brukar kunna hjälpa till med sådana beteende.

Never .net blir det säkert men aldrig mer VB efter VB 6.0. Vb 6 är bra inget ont om den.

Jag tycker VB har vuxit som språk i och med VB.NET. JAg kommer inte att sakna kontrollarrayer. VB.NET erbjuder ju mycket bättre möjligheter att hantera kontrollerna och eventen. Äntligen knytter man ett event till en subrutin på ett vettigt sätt. Tycker det var mycket skumt i tidigare versioner. Att man namngav en subrutin till kontrollnamnet och eventet.

Att jämför VB6 och VB.NET är ungefär som att jämföra en Upptrimad EP-traktor med en långtradare. EP-traktor kommer vinna på korta sträckor. MEn på längre sträckor och större vägar. Dundrar Långtradaren förbi EP-traktor.
Vilket av EP-traktor och Långtradaren som är VB6 och VB.NET kan ni nog själva gissa. ;o)

>Att jämför VB6 och VB.NET är ungefär som att jämföra en Upptrimad EP-traktor med en långtradare.

Tycker hare och sköldpadda är bättre, tänker på tid för utveckling ,omställning,kostnadseffektivt.

VB är, har alltid varit och skulle helst för alltid vara ett hobbyspråk.
Det har tyvärr inte blivit använt på det sättet, och man tvingas därför integrera det med andra, mycket bättre språk.

Det finns andra utvecklingsmiljöer med VBs möjligheter, där allt man kan göra i VB går att göra nästan lika lätt (Borland C++'s form-editor är ett bra exempel). Dessa är effektivare, mer logiska i sin uppbyggnad, mm.

Jag har absolut inget emot VB, men ett drag bort från dess plats gör att åtminstonde jag kommer överge den nya versionen. Personligen anser jag även C# vara fullständigt vansinne (mest lämpat för Java-tuggare). Microsoft hade en bra idé, men de utförde den irriterande dåligt, och presenterade två helt nya språk utan bra förklaring.

Det finns helt enkelt inga skäl att använda VB.Net före, säg, C#. Egentligen finns det inga skäl att köra C# före C++.Net, heller för min del.

Och för min del känner jag inget större behov av nåt .Net överhuvudtaget.

Vilket tjat om vad om är bäst!


VB var (och är) kass på felhantering, men nu äntligen VB.NET
som har perfekt felhantering men kräver massor med kod överallt där man kan misstänka att det blir fel vilket ändå aldrig kommer täcka alla möjliga fall.

Varför inte vända på steken och ha feltoleranta system som i sin enkelhet sköter det mesta självt utan en massa kodande. Det är trots allt 2003 nu men felhanteringarna ser ut på samma sätt som 1983.

Att bara nämna felkänsliga programspråk som C++ mm. är ytterligare ett steg bakåt (ja jag har använt c++ själv med en himla massa omstarter då man klantat sig och skrivit sönder minnesareor mm, Borland) När kommer lyftet ? Inte ens Sven:s älsklingsspråk Delphi är något jättelyft utan kräver även detta massa test för att ge buggfria program.

Väntar på ASSEMBLER.NET vilket måste bli ett lyft.
(fatta ironin)

där har du ju en affärside' ,
gör ett språk som vet vad som ska hända när den som kodat gjort fel...

jäklar vad gött det skulle vara.. man behöver bara skriva

void blah(int b,int c)
{
int a=b/c;
}

och så anropar man skiten med b=1,c=0
så kan appen göra precis vad man vill .. det kan bli quake, photoshop eller vad du vill.

//Roger

Eller varför inte ett språk som gör som man säger till dem typ:

MakeFancyProgramAccordingToRequirementSpec(string reqSpecPath);

eller MakeFancyCalculator();
Såna metoder vill man ju ha ;-)

eller ännu bättre MakeProgramAccordingToMyNeeds();

Ep traktor kan man köpa biligt, behöver bar traktorkörkort. Långtradare är dyra och kräver körkort. ;o)

Nå lustigkurrar försök att skriva en A4 full med kod med en normal användardialog och se hur mycket kod det blev kvar om man plockar bort allt som har med felhantering gentemot användaren för att han skall slippa systemfel på grund av att progameraren inte insåg allt som kan hända. OBS använd det som från början är inbyggt i programspråket och inte alla tillägg som behövs.

Som alternativ kan ni försöka med kod för att läsa en enkel textfil och då hantera allt som händer (eller kan hända då man minst önskar)

Då hjälper inte med några nya vackra löften som följer med alla nya programspråk utan koden för felhanteringar är mycket lik den kod som skrevs för mer än 20 år sedan.
Utveckling ?

men hur du än vrider och vänder på det så kan ju ALDRIG språket veta vad DU vill att det ska göra om något blir fel... det är möjligt att språken i framtiden kan GISSA vad du vill ska hända...

men ta ett enkelt exempel.

när användaren trycker på en knapp på ett formulär så ska texten i en textbox appendas till en textfil.

anta att textilen saknas , då kan vi ju tänkas få ett error nu ,
HUR ska språket veta vad du har tänkt dig ska ske om filen saknas,

ska filen skapas ?
ska det visas en dialog med texten "filen saknas , vill du skapa den?"
ska den försöka skriva till en annan textfil? , och vad heter den då?


//Roger

Bra exempel Roger

Om jag avser att det användaren skrev in skulle appendas till en textfil så förväntas ju filen finnas.

Om filen saknas eller är oläsbar bör användaren få reda på detta av operativsystemet snarare än att jag skall lägg in massa kod för detta

Givetvis skall filen inte skapas för då hade jag inte valt att göra append och inte heller skriva till någon annan fil än den jag angav.

Men att själv behöva hantera alla möjliga felkällor som finns för läsning/skrivning i allt från enanvändarsystem med hårddiskar, cd, disketter, och andra minnesbärare till nätverksbaserade filöverföringar mm kräver massa extra kod som borde hört till själva kärnfunktionalliteten.

Några exempel på felkoder som man kan behöva hantera
-File alredy open
-Disk full
-Device unavailable
-Disk not ready
mm

Givetvis behövs full kontroll på detta i vissa program men knappast i alla enklare administrativa system.

Totalt blir det en himla massa kod och test, vissa mycket svåra att säkerställa korrekt funktion och i slutändan blir det användaren som får stå ut med en massa elände.

Nå Roggan, somnat eller kodar fortfarande ?

>VB är, har alltid varit och skulle helst för alltid vara ett hobbyspråk.
>Det har tyvärr inte blivit använt på det sättet, och man tvingas därför integrera det med andra, mycket bättre språk.

Du är klok Niklas , kunde inte ha skrivit det bättre själv.

>>VB är, har alltid varit och skulle helst för alltid vara ett hobbyspråk.
>>Det har tyvärr inte blivit använt på det sättet, och man tvingas därför integrera det med andra, mycket bättre språk.

>Du är klok Niklas , kunde inte ha skrivit det bättre själv.

Nu blir det mothugg, det är jag säker på, så jag tar och försvarar mig direkt.
Fördelar med VB: Snabb utvecklingstid, enkelt att skapa hyggligt lätta program. Fungerar bäst som en RAD-plattform.

Det är inget fel på det. Att använda VB för att skapa ett enklare kommunikatonssystem på ett företag, eller nåt som hanterar en mindre kunddatabas eller liknande - visst!
Ett enklare spel eller något annat personligt program - utmärkt!
Det är billigt och enkelt att göra, det fungerar rimligt bra och viktigast; det går SNABBT att utveckla.

VB är ett lapptäcke utan underbyggande struktur, men lätthanterligt när man väl lärt sig det grundläggnade. Så länge man håller ett sådant språk på en nivå där man håller fast vid dessa principer och håller det lätt, så kommer språket fungera i sitt syfte.

Men när syftet plötsligt ändras till något annat; till en mer seriös programmering där man försöker ta reda på hur man kan göra "allt" med språket, så börjar det gå snett. Det var inget fel med att introducera klasser, det var inte fel att utöka VBs standardbibliotek (heter det så i VB-världen?).

Men när man ändrar den grundläggande strukturen på koden, när man flyttar fokus från lättheten och snabbheten till att göra språket komplett och i fas med andra språk, så har de stora möjligheterna med språket försvunnit.

Då det finns andra miljöer där man kan få samma RAD-utveckling, men med mer möjligheter och i mer allmänt accepteratade språk, så är det naturligtvis att föredra.


Min poäng är helt enkelt att det är fullständigt meningslöst att slänga in VB i .NET. Fördelarna med språket har försvunnit - kvar är bara en gammaldags, övertydlig (men ändå tvetydig) syntax, i ett annat språk.

Nu ska ni iofs inte tro att jag tycker att det är dumt med en integrering av språken. Det är bara det att det skulle tagit mer tid. Man skulle tagit bort vissa syntaxer, justerat vissa osv. Efter några versioner hade språket blivit rensat, utan att folk hade tappat något, och då hade Basic varit moget för en integration med andra språk, men inte än.

>Min poäng är helt enkelt att det är fullständigt meningslöst att slänga in VB i .NET.
>Fördelarna med språket har försvunnit - kvar är bara en gammaldags, övertydlig
>(men ändå tvetydig) syntax, i ett annat språk.

Faeeen du skriver så jag får tårar i ögonen. Du är Klok.

Hoppas att du har folk i din närhet som inser vilken kapacitet du har.