Har sedan jag var liten hört om dopplereffekten i samband med t.ex. ambulanser, och det har i princip alltid stått "..och det är dopplereffekten som ambulanser utnyttjar när...".

Jag har alltid varit fundersam på hur ambulanser "utnyttjar" effekten; det känns som om de inte har något val, och som jag kan se det så finns det inget sätt att motverka den. Så frågan - till nån som kan lite mer om det än jag - är: går det att ta bort dopplereffekten (från båda håll)?

Annars är det ju löjligt hur gymnasieböcker kan sitta och säga att ambulanser utnyttjar effekten.

Samma sak som att jag i högstadiet läste att det var ofarligt att sitta i bilar under åskväder eftersom bilar har gummidäck.

Lite av mitt specialämne. Utnyttja är ett knäppt ordval.Det blir så pga att
det i detta fall rör sig om ljud dvs molekyler som knuffas omkring.
Dopplereffekt gäller för alla vågrörelser(frekvenser) ljus , radio, radar mm.

Dopplerformeln som är allmängiltig för alla vågrörelser lyder

Objektets hastighet m/s
--------------------------------- * frekvens Hz
Fortplantningshastigheten m/s

En ambulans som kommer emot dig med 100 km/h och har en tuta på 800 hz

så blir det 27,7 m/s / 336 * 800 ~ 66 hz dvs
när den kommer emot dig låter den med 866 Hz och på väg bort 734 Hz

Du upplever ett dopplerskift på 132 hz vid passage.
Dom som sitter i ambulansen mäter 800 Hz

Om du sitter i en bil som möter ambulansen och du också kör med 100 km/h
så kommer effekten att fördubblas 932 Hz resp 668 Hz .

Samma effekt märker du när du sitter i ett tåg som rusar fram och kör förbi en ringklocka.

Nä, då är det precis som jag misstänkte... jävla löjligt att säga att någon utnyttjar dopplereffekten när den finns där oavsett vad man vill.

Kan bara instämma, så borde man inte få uttrycka sig i läromedel.

Som Sven skriver gäller det alla vågrörelser, även ljuset. Rödförskjutning brukar dopplereffekten kallas när man mäter stjärnornas ljus, och det är det som Edwin Hubble använde sig av för att mäta hur snabbt galaxer i vår omgivning rör sig bort från oss och därmed bevisade att universum expanderar, vilket också ledde till en första möjlighet att ungefärligt bestämma universums ålder om jag inte minns fel. Jag tror i o f s inte att Hubble kom fram till detta, men hans arbete la grunden till det. Mer fysik på PelleSoft!! :-)

> jävla löjligt att säga att någon utnyttjar dopplereffekten när den finns där oavsett vad man vill.

Man skulle kunna säga utnyttja om en person som har absolut tongehör.
Han/hon kan avgöra om tex. ambulansen är på väg emot mitt område
eller på väg bort från min sfär.

Edit:
>Mer fysik på PelleSoft!! :-) Absolut , det finns inget roligare än att göra
ett prog som grundar sig på fysikens lagar.

Fysik är kul, men matematik är bättre... =)
Jo, det är klart att man i ett senare skede kan utnyttja dopplereffekten, ganska bra när det gäller ambulanser faktiskt, men det som skrivs är ju ungefär "ambulanstillverkarna är smarta, de utnyttjar dopplereffekten".

Det är ju dessutom inget speciellt för ljud med oscillerande styrka, det är ju samma sak för "rena" ljud.

>Absolut , det finns inget roligare än att göra ett prog som grundar sig på fysikens lagar.
Kommer ihåg mina två program; elektiska partikel- och gravitationssimulatorerna (kommer inte riktigt ihåg vad jag kallade dem). De va rätt kul, fick fram ett rätt intressant system där en partikel snurrade runt i en 8 runt två andra partiklar... =)

Två FASTA partiklar antar jag? Annars måste du nog försummat massan på den tredje partiklen? Eller tänker jag fel...trepartikel-matematik brukar leda till kaotiska resultat.

En annan liknande matematisk, fast högst verklig princip är den där Lagrange beräknade de fem Lagrangepunkterna som en satelit kan befinna sig i utan att det kostar alltför mycket energi, i förhållande till solen och jorden. Om satelitens vikt försummas så finns det "enkla" matematiska lösningar. Punkterna L4 och L5 som de kallas är stabila och där har man också funnit infångade asteroider, men aldrig i punkterna L1, L2 och L3. De instabila punkterna är dock fortfarande intressanta att placera sateliter i eftersom det krävs väldigt lite energi att hålla dom i närheten av dessa punkter.

L1 är placerad på motsatt sida av solen i jordens bana, en punkt som alltid är dold bakom solen. L2 är placerad utanför jordens bana i linje med solen och jorden, där både solens och jordens gravitation samarbetar för att hålla den i rätt hastighet i förhållande till jordens rörelser. L3 hålls på samma sätt som L2 med hjälp av jordens och solens gravitation innanför jordens bana och följer också jordens rörelser och ligger alltså alltid mellan solen i jorden. L4 och L5 ligger i jordens bana men i vinkel gentemot solen...svårt att beskriva...

Hej.

>Samma sak som att jag i högstadiet läste att det var ofarligt att sitta i bilar under åskväder eftersom bilar har gummidäck.

Det har inge med gummidäcken att göra, utan det beror på att bilens konstruktion skyddar dig. Faradays bur.

Såg på tv för ett litet tag sedan hur en cyklist blev träffad av blixten. Dvs man såg spår av det men kunde inte förstå hur eftersom det inte fanns något åskväder där han var. Efter mera studier, i hur och var blixten slog ner, kom man fram till att han befann sig ca 3km från närmaste åskmoln!

/Stefan

>Det har inge med gummidäcken att göra,

Hur blir det då om bilen står på fälgarna utan gummidäck ?

Jag skulle vilja se den exakta formuleringen av VAD som ambulanstillverkarna får ut av att "utnyttja" dopplereffekten. Det låter ju som om den som har skrivit boken tror att det är det som gör att ljudet oscillerar! Om det är så illa skulle jag nog ta med tändstickor och elda upp boken i klassrummet vid första bästa tillfälle! ;-)

Om bilen står på fälgarna utan däck ska inte spela någon roll. Möjligtvis blir bilen då ännu säkrare eftersom blixten slipper att hoppa mellan bilen och marken med gnistbildning och risk för antändning av tex bensin som följd. Någon direkt elektrisk/magnetisk skillnad kan jag inte se...

/ David

Så är det klart. "Tänkte inte på de"

Har varit med om när blixten slog ner i vår Helikopter,snacka om fotoblixt.
Det enda som hände var att Vi fick ett litet brännhål i ett rotorblad.

Jag har väldigt svårt att tro att det utryckligen står att "ambulansen utnyttjar dopplereffekten" i läromedel. Snarare så att man använder en amulans för
att beskriva hur fenomenet uppfattas, eftersom de flesta av hoss har hört hur
det låter när en ambulans kommer på avstånd och kör förbi.


---
<b>Andreas Håkansson
Student of Software Engineering</b>

>>Samma sak som att jag i högstadiet läste att det var ofarligt att sitta i bilar under åskväder eftersom bilar har gummidäck.
>Det har inge med gummidäcken att göra, utan det beror på att bilens konstruktion skyddar dig. Faradays bur.
Ja, det var det jag menade...det stod i en bok att det berodde på gummidäcken. Det är ju helt jävla löjligt. Det värsta var när läraren skulle förklara hur det går till: "Blixten slår ner i bilen, och letar sig runt, men när den inte hittar marken går den ut igen och slår ner i nåt annat."

>Jag har väldigt svårt att tro att det utryckligen står att "ambulansen utnyttjar dopplereffekten" i läromedel.
Det stod "och det är denna princip som bland annat ambulanser utnyttjar.", det kommer jag ihåg.
Ha svårt för att tro det om du vill...

> "och det är denna princip som bland annat ambulanser utnyttjar."

Haha! Ni måste hålla med om att formuleringen faktiskt är på gränsen till rolig! :-)

Förmodligen var det ingen av korrekturläsarna som förväntade sig att boken faktiskt skulle läsas av någon så de kanske sket i det hela...