Utvecklar ett program där flera användare arbetar mot samma databas samtidigt. Vad är bäst både användarvänligast och "implementationsvänligast". Att ha en spara knapp eller inte. Jag försöker få igång en liten diskussion för att kunna hitta både fördelar och nackdelar med båda alternativen.

David S. Platt skriver en bok som heter "Why Software Sucks!" där han tar upp just det här.

En användare och en utvecklare fungerar väldigt olika. För oss utvecklare så är det självförsvar att ha en sparaknapp för då kan vi kontrollera det bättre och vi tycker att vi är pedagogiska.

För en användare däremot så är det nästan självklart att om han ändrat i en textbox så vill han spara det, annars så vill han backa tillbaka.

Så egentligen undrar jag inte om man alltid skall spara och helt enkelt bara ha en undo (cancel?) knapp.

Det beror lite på scenario också, i en webbapplikation är det idag praxis att man trycker på ok när man är klar och vill spara, eftersom vi måste posta till servern på ngt sätt, medans en windows app kan fungera olika.

Jag tycker det ska sparas automatiskt, användaren ska inte behöva bry sig om sådant (beror ju förvisso lite på situatuinen också). Däremot har jag från flera användare hört att de vill ha en sparaknapp eftersom det känns bättre att "aktivt" spara, då vet man att det är sparat...

/Johan

Jo jag har vägt fram och tillbaks hur det skall vara. En sak som kan ställa till det lite mer är att du kanske ändrar i en 30-40 poster och sedan sparar... Och under tiden som du ändrade har en annan användare ändrat i låt oss säga 5 av de poster du sparar. Nu blir det ganska svårt att visa för användaren att just de här posterna har ändrats. Plus att användaren måste ta en del beslut på om han skall spara just de här posterna ändå eller....
... om man automatiskt sparar var gång man ändrar något så kan man lättare skicka upp ett meddelande om att någon annan har ändrat den specifika posten samtidigt...

Som kommentar kan jag säga att det i MBS (MS Business Solutions) affärssystem Axapta (som jag själv tycker är ett mycket användarvänligt system) finns det inte en enda "Spara"-knapp någonstans.

Allt sparas när du byter post. Enkelt och bra för användaren. Dessutom kan användaren använda menyalternativet/toolbarknappen "Ångra" innan han har bytt post för att ångra sina ändringar.

/Andreas

I SPCS finns, tyvärr, inte den funktionen, där saknar jag verkligen ett ångra kommando eller en spara knapp. Det har hänt att man av misstag har raderat saker från kunders ordrar som man sedan inte får tillbaka.

Sedan när man jobbar med artiklar och kunder så saknar jag ett ångra kommando där med, gör man fel på t ex artikel eller kundnummer så får man kasta allt och börja om.

Jag kan på sätt och vis tycka att jag vill ha en spara knapp, även om jag förstår smidigheten med att spara direkt som man ändrar.


//Anna-Karin

Intressant Andreas... För mig som "van" användare av system så tycker jag att detta är en bra lösning (även om jag nästan hällre hade tryckt Ctrl-s för att sparra och gå vidare). Men för användare som normalt sätt bara kan använda Word hur fungerar det då. "Jag behöver inte spara men rotar jag i menyer (eller toolbar) så kan jag ångra det jag gjorde nyss)

Om man skall ändra på en post så måste man i mitt system nu aktivt välja "Editera" och inte som jag har testat innan att det bara var att klampa på och ändra i det man såg! Blir det då inte lite konstigt om det inte finns någon spara.

En annan aspekt är om användaren fyller i felaktig information.. Hur kan man då stoppa denna i tid så den får en vättig chans att rätta till den felaktiga inmatningen utan att ha en "Spara" knapp.

När du säger det så så håller jag med om att det låter märkligt.

Emellertid så kan man tycka att "spara automatiskt men låt mig ångra manuellt"-tänket har en stor poäng om man tänker på hur man normalt arbetar; nämligen att normalfallet är att man sparar sina ändringar men undantaget är att man ångrar sig.

Dvs det vanligast fallet är "automagiskt" och undantaget måste man utföra manuellt.

Jag säger inte att det är rätt eller fel, utan bara att det ligger något i det.

/Andreas, som är väldigt diplomatisk idag

Andreas... sen finns det ju en utvecklara bakom programmen med... nu gäller det ju bara på ett bra sätt ta han om alla undantagsfall som uppstår... Hur löses problemet att två editerar samma post samtidigt... Det verkar ju inte vettigt att låsa en post bara man tittar på den (Jag går på fika med en post uppe :( ).. Och hur stoppas användaren vid automatspar när en ennan användare har sparat posten under tiden som du själv editerade den?

Benny

vi har haft liknande problematik i vår webapplikation.
I vårt fall handlar det om en orderhantering där flera kan jobba mot samma order. Vi har helt enkelt gjort så att vi har olika status och sekvenser på vår order och sen jämför vi dessa med det som ligger i databasen INNAN vi sparar. OM det inte är samma saker som ligger lagrade i databasen som jag har i minnet på applikationen så visas ett meddelande och den senast sparade informationen hämtas. Den användare som inte hunnit spara sina saker får helt enkelt göra om sin editering.

Vidare så har vi både automagiskt spar OCH en sparaknapp.. Den senare är mer för psykologin som sagt.. Om en användare skapar en order och går mellan flera olika grupper och sökningar av varor som de sen lägger till i ordern, så sparas dessa automatiskt. Däremot - om de inte vill skicka order till leverantören så ska de "spara" den och de återgår samtidigt till startsidan för orderhanteringen.

Vår windowsapplikation som ligger hos leverantören för samma program jobbar dock med Sparaknapp, men även där görs liknande kontroller så att data i databasen och data i programmet överensstämmer innan det sparas.

Det sistnämnda problemet löses genom att posten per automatik ej öppnas för editering. Användaren måste själv tala om att "nu vill jag ändra uppgifterna". Då låses posten och senaste data läses upp till användaren. Han ändrar och posten sparas automatiskt och går även tillbaks till "läsläge" och posten låses upp för andra att ändras.

Ett annat alternativ är att som någon annan var inne på är att hålla reda på vilka uppgifter som användaren önskar ändra och vid spara-tillfället så sparas bara dessa uppgifter; Om användaren vill ändra fält XYZ och någon annan under tiden bara har ändrat fält ABC så uppdateras bara fältet XYZ utan problem. Problem uppstår när två användare vill ändra samma fält; då hänvisar jag helt enkelt till mitt första förslag.

I det sistnämnda alternativet är det rätt mycket jobb att hålla reda på informationens växlingar, medans det första alternativet visserligen är enklare att programmera, men kan potentiellt skapa problem (med tanke på användarvänlighet) i större miljöer/system där det är troligt att informationen ändras stup i kvarten.

Bara mina små funderingar i ämnet...

Benny: Man kan inte få allt här i världen. Själv tycker jag att du borde ha en "Spara"-knapp men då är jag själv också program-utvecklare. :P
Varför frågar du inte typ någon som du känner som inte är så jätte duktig på datorer. Fråga dem vad de tycker för här på pellesoft är det nästan bara kvalificerade programmerare och folk som kan lite mer än "Svensson" om datorer.

MVH
Adam Solander

Jag tycker att Spara-knapp för det mesta är rätt.
En stor majoritet av användare är i dag vana vid att man måste spara. I Word t.ex.
Man förväntas sig nog att det ska gå "att spara" någonstans.
Men det finns förstås undantag från detta också.
I ett bokningssytem kanske "Boka" är bättre än "Spara".

Men det hela beror väl också på vilken sorts applikation det är?
Min senaste favoritapplikation, MS OneNote som används ungefär som ett strukturerat och sökbart anteckningsblock har ingen Spara-knapp. Det bara fungerar.

Och visst, det känns väldigt ovant (jag har letat ett antal gånger efter Spara-ikonen och märkar att jag trycker Ctrl+S litet då och då), men när man väl vant sig så trivs man bra med det.

Jag skriver in text, och det sparas. Självklart när man tänker på det.

/Andreas