Har sett lite konstigheter i de sidor som skapas i vs.net

Den klient-kod som skapas (av .net) har följande:

<code>
<script language="javascript">
<!--
function __doPostBack(eventTarget, eventArgument) {
var theform = document.Form1;
theform.__EVENTTARGET.value = eventTarget;
theform.__EVENTARGUMENT.value = eventArgument;
theform.submit();
}
// -->
</script>
</code>

När den översta raden väl egentligen borde se ut så här:

<code>
<script type="text/javascript">
</code>

Får följande fel från W3C:
<code>
script language="javascript"
^Error: required attribute "TYPE" not specified
</code>

Finns det några inställningar i VStudio som gör att man kan få korrekt kod?
Jag harju tyvärr ingen som helst kontroll (vad jag vet) över den autogenererade kodens utseende.

/Uffe
PS
Detta är inte det enda felet som uppstår med VS-skapade sidor
Såg att det det dök upp ett liknande inlägg [visual studio.net HTML-formatering] men jag kan inte hitta vara någonstans man skall hitta inställningar för att lösa detta.
DS

jag tror inte att det är ett problem .
eftersom asp.net _ska_ spotta ur sig client kod anpassad för den browser som kör mot sidorna.

och om det inte blivit ändrat från det att asp.net kom ut , så är den kientkoden bara anpassad för IE och NS.


//Roger

Det är ett problem om man skall skapa sidor som skall validera mot W3C.
Just denna sak borde ju vara väldigt enkel för MS att fixa, eller?
Att få kodgeneratorn att "plutta ut"

type="text/javascript" istf language="javascript" borde ju inte vara något stort problem

Vilket till slut löser mitt och kanske många andras problem =)

> <b>jag tror inte att det är ett problem .</b>
> <b>eftersom asp.net _ska_ spotta ur sig client kod anpassad för den browser som kör mot sidorna.</b>

Detta är ett av de största problemen med att använda sig av VS.NET och funktionerna för färdiggenererad kod! Så länge man har en leverantör med inställingen att man behöver anpassa sidor för olika webbläsare så kommer vi bara att få en trasigare och trasigare webb än vad vi redan har!

En webbsida ska validera mot W3 och inte hålla på med sådana saker som klientigenkänning!

Instämmer, åtminstone så skulle det finnas inställningar för tex "Validera all output mot CSS" till exempel.

Hoppas nu bara att man kan få ett svar som gör att man löser denna fråga.
Men det kanske kommer i nästa version. =)

>En webbsida ska validera mot W3 och inte hålla på med sådana saker som >klientigenkänning!

Låtom oss alla se til att alla användare i världen kör browsers som enbart har W3C standard.

Låtom oss alla helst se till att det bara finns en webbläsare (eller renderingsmotor).

det är gött som fan (göteborgska) att VS klarar av sådan skit som Client recognition eftersom man tidigare spenderade timmar på att få allt att lira på den försvinnande lilla procent som inte ville vara som alla andra.

//Mikael.NET

>> <b>En webbsida ska validera mot W3 och inte hålla på med sådana saker som klientigenkänning!</b>

> <b>Låtom oss alla se til att alla användare i världen kör browsers som enbart har W3C standard.</b>

Nej, varför det? Jag har ingenting emot att en webbläsare stödjer andra saker än vad W3C har standarder för, tex ECMA-Script. Däremot tycker jag att de som utvecklar webbläsare bör göra det så att den <b>minst</b> stödjer rekommenderad standard!

> <b>Låtom oss alla helst se till att det bara finns en webbläsare (eller renderingsmotor).</b>

Nej, varför det? Mångfald är bra och något som bör uppmuntras! Men så länge man inte följer den standard som finns så är det inte möjligt med mångfald, utan då kommer man till den situationen vi har idag med IE som stor härskare på browsermarknaden och ett gäng webbutvecklare som inte ser skogen för alla träd!

> <b>det är gött som fan (göteborgska) att VS klarar av sådan skit som Client recognition eftersom man tidigare spenderade timmar på att få allt att lira på den försvinnande lilla procent som inte ville vara som alla andra.</b>

Ja, om man inte vet hur HTML/CSS fungerar och anser sig behöva sådna saker som browserigenkänning så kan jag förstå att man som utvecklare tycker det är skönt att någon annan gör det åt en!

Ibland är det svårt att förmedla ironi via textmediet :-)

Personligen HATAR jag alla anpassningar man måste göra hela tiden.

//Mikael.NET Får leva med det

> <b>Ibland är det svårt att förmedla ironi via textmediet :-)</b>

Och därför uppfanns smilyn en gång i tiden! ;-)

Men inget av detta löser Ulfs problem, hur man skapar en site som validerar mot W3!

Jag hoppas att någon från Microsoft läser detta och skulle vilja ge ett svar på varför det inte går, och om det finns någon möjlighet att i nuvarande eller framtida versioner av VS lösa detta!

Tack för slutklämmen Rickard!
Kanske någon "MS-guru" kommer in och kan ge ett (förhoppningsvis) positivt svar

Om alla anarki browsers som NS etc skulle försvinna så skulle MS kunna husera fritt och göra massa nya fina features utan man skulle behöva vänta på att det blir standard , och vi som utvecklare skulle kunna bygga bättre sajter eftersom man skulle kunna utnyttja alla fina featuers i IE och strunta i hur röten NS är...

//Roger

Eller så struntar man fullständigt i crossbrowser och låter de få procent som använder NS i världen fortsätta med sin klubb för inbördesbeundran.

En standard skall vara något som är allmänt vedertaget och används av flest människor. Inte något som ett par puckon sagt skall vara där .

Historien visar att det välidgt sällan är vad som är "bäst" som går vinnanden ur sådana här strider, utan mer ofta vad användaren känner sig mest bekvälm med ..

Just nu leder IE


//Patrik -[[ som aldrig bryr sig speciellt mycket om det funkar i NS eller inte ]]-

> <b>Eller så struntar man fullständigt i crossbrowser och låter de få procent som använder NS i världen fortsätta med sin klubb för inbördesbeundran. </b>

Varför tror alla att allt som inte är IE är Netscape?

Har ni tänkt på de miljoner med användare som använder UNIX, Linux, Mac med flera?

> <b>En standard skall vara något som är allmänt vedertaget och används av flest människor. Inte något som ett par puckon sagt skall vara där . </b>

Fullständigt bullshit! Skilj på vad en standard och en defacto standard är!

Resonerar du likadant när det gäller http, XML, LDAP, USB och SCSI?

ja och ja ..

de facto är vad som borde gälla .. inget annat ... tar för mycket kraft av oss utvecklare att rätta sig till ngt annat än det vi som utvecklare använder gemensamt ..

Ledsamt nog har de som gör det verkliga hjobbet, inte tid attt skälla på de gubbar som sätter standarder till höger och vänster .. ledsamt nog är de för mycket universitetsmänniskor som inte har en susning om hur det funkar i den riktiga världen

Hej.

En standard sätts för att den behövs.
Och nog behövs en standard som efterlevs i detta fall, annars skulle denna samt många andra diskussioner inte existera.

//fredda

> <b>tar för mycket kraft av oss utvecklare att rätta sig till ngt annat än det vi som utvecklare använder gemensamt .. </b>

Och vad menar du med den meningen? Att all utveckling sker på Windowsplattformen? Nu får du väl ändå ta och ge dig?

Är du medveten om att följa den standard som finns är det utvecklingssättet som tar <b>minst</b> resurser i anspråk?

> <b>Ledsamt nog har de som gör det verkliga hjobbet, inte tid attt skälla på de gubbar som sätter standarder till höger och vänster .. ledsamt nog är de för mycket universitetsmänniskor som inte har en susning om hur det funkar i den riktiga världen </b>

Yea right!

Samma argumentation som från de icke högskoleutbildade som gnäller på att högskoleutbildade bara är teoretiker, eller från sossearbetere att alla chefer bara kammar in fallskärmsavtal och minsann inte jobbar!

Ska du föra någon form av trovärdig debatt så får du minsann ta och bete dig också! Vet du överhuvudtaget vad som står i en standard? Hur det går till att plocka fram den och vilka som är involverade?

Att inte följa standarden X och i stället rikta produkten mot en viss miljö är ett naturligt sätt för pressade utvecklare att spara tid, detta ses av vissa som fel och av företagsledarna som lönsamt. Vem har rätt?

Att färska högskolestuderanden inte har fötterna i verkligheten är faktiskt ett problem som inte går att blunda från, vidare så tar deras acklimatisering till verkligheten olika lång tid beroende på bakgrund och erfarenhet inom yrkesrollen. Detta är ett problem på många företag som har en press att vara lönsamma och samtidigt måste nyanställa och avsätta resurser för att skola in de nya killarna eller tjejerna.

> Är du medveten om att följa den standard som finns är det utvecklingssättet som tar
> <b>minst</b> resurser i anspråk?

Inte nödvändigtvis, man kan vara ytterst kunnig om en viss målprodukt som aviker från standarden.

> som från de icke högskoleutbildade som gnäller på att högskoleutbildade bara
> är teoretiker

Jag märkte att han skrev vissa, men det är en tolkningsfråga

Tjena grabben,
Har du löst ditt problem ännu eller grottar du fortfarande i den autogenererade koden? Jag ska ta upp denna issue med Microsoft på ett möte i början på juni. Ska se om jag kan få svar på den punkten. Jag har en annan tråd här i forumet som tar upp samma sak egentligen ... CSS t.ex. Jag fattar inte varför Microsoft gått tillbaka till stenåldern när det gäller att hålla sig till en standard som är erkänd av w3c? Det såg så jävla bra ut när man i schemat kunde välja IE5 .... jag trodde då i min enfald att äntligen... äntligen har de fattat galoppen och kör w3c standard (i IE5+ kan man köra om man vill) ... men icke ... det borde stå IE4 på schemat i stället. Nu skiter de i om du kommer in med riktigt mogna läsare som mozilla, Opera, NS6+ mfl. .Net levererar samma kod till dessa som för IE3,NS3 .... Svagt!

Jag återkommer när jag gått igenom detta med dem, jag vill ha svar på hur jag mekar om makrona till intellisense schemorna eller skapar nya...

Ha de gött

Jocke

Tjena!
Väntar med spänning på dina resultat efter ditt möte =)