Kanske låter lite skumt detta men vad har ni för regler när ni ska partitionera en HD på en dator.

Hur mycket ska C: ha exempelvis.

Enligt vissa ska man ha en parition endast för OS och sedan program och spel på en annan men det låter väldigt jobbigt.

Jag bruka ha 10GB på C: där jag enbart har Windows och resten av utrymmet på D: där jag har program, spel, filmer etc.

Varför skulle det vara jobbigt att ha så?


Thomas

Personligen har jag slutat partitionera hårddiskarna för flera år sedan. Jag har tröttnat på att ha dåligt med utrymme på två partitioner i stället för att ha lite mer ledigt på en enda stor partition. Mina ynkliga fem cent.

> Personligen har jag slutat partitionera hårddiskarna för flera år sedan. Jag har tröttnat på att ha dåligt med utrymme på två partitioner i stället för att ha lite mer ledigt på en enda stor partition. Mina ynkliga fem cent.

Håller med. Tänkte dock att jag skulle vara duktig senaste gången jag partitionerade om hårddiskarna (pga. nyinköp och ominstallation) och skapade lite partitioner. Blev lite kaka kunde jag konstatera ;)

Det brukar vara smidigt att ha "allt annat" på en annan partition när man ska installera om Windows. Fast det är väl förvisso bara att ta bort Windows-katalogen om man har allt på samma...

En annan sak är väl att C: blir mindre fragmenterad om man har allt aktivt arbete på nån annan partition?


Thomas

Jag kör exakt som Thomas tycker det är helt Ok att bara ha Windows och
några andra vitala program på 10 Gb C:\. Jag kör mycket Videoredigering
som suger och stökar till på en mycket stor partion D:Sedan har jag en mindre partion E:\ där kör jag all programmering i VB Delphi.

Den största fördelen som jag ser är när man städar på C:\ och kör Defragmentering
det går hyffsat snabbt med 10 Gb.På C:\ har jag också avdelat 1.1 Gb Pagefil.sys
som gör att jag får god kapacitet i mina videoredigeringar.

När jag stökat till det på D:\ någon månad tar det 7-8 timmar att defragmentera 75 Gb

Tja, jag defragmenterar rubbet på min dator varje natt. En vända på alla partitioner (ca 740 GB, uppdelat på 5 partitioner) tar mellan en och två minuter enligt mina loggar. Enligt loggen så fanns det efter defragmenteringen totalt 11 filer som var fragmenterade, med ett snitt i storlek på ca 2 MB.

Det enda jag tycker man ska satsa på är en tempdisk för allt temporärt. Jag har en sådan partition på 10 GB för bla. swapfil och alla temporära filer. På c: har jag windowsmapp och program files. På d: har jag nedladdade saker. På g: har jag dokument. På z: har jag temp. På c:\backup finns backup. Tyvärr har det som ska finnas på g: (dokument) börjat spridas på andra partitioner pga. platsbrist :/

en 250 GB HD på en partition :)

10 GB för C känns lite lite men jag förstår vad ni är ute efter.
Fast jag kommer nog att ha programen och de två spelen i C: också bland alla "standard" program i "Program Files" katalogen.

Kan öka C till 20 GB tror jag men endå känns det lite saftigt att ha ca 230 GB på en enda partition.

Har tänka mig ge 30 GB till arbets partitionen där jag lagrar alla arbeten jag gör för enkelt göra en backup och ge 200 GB på den sista.

För mig finns det bara två alternativ, antingen köra allt på en partition, eller köra en C: med enbart Windows (10-20GB) och resten på en annan.
Att dela upp i fler partitioner gör det bara krångligt. Vad händer om råkar få mer än 30GB "arbete"? Ska du lägga resten av arbetet på 200GB-partitionen?
Eller om du tar i rejält på utrymmet på arbetspartitionen så har du en massa utrymme på den disken som aldrig kommer att användas.

PS. Ändå stavas med ä.


Thomas

Sorry skrev lite fort där för det var reklam pause.

Att det ska överstiga 30 GB är väldigt lite eftersom när jag är klar med det arbete så bränns det över på en skiva och tas bort från hårddisken.

Är ju igentligen bara 3 st partitioner så det är ju inte farligt.

Defragmentering är i stort sett onödigt (åtminstone under linux, vet inte hur det är under windows, men de är väl inte korkade...), så länge man har mer än 10% ledigt. Det blir helt enkelt inte fragmenterat...

<b>Att det ska överstiga 30 GB är väldigt lite eftersom när jag är klar med det arbete så bränns det över på en skiva och tas bort från hårddisken.</b>

Då hamnar det på punkt nr 2, alltså att det där utrymmet i princip aldrig kommer att användas och det verkar onödigt.

Varför låter du inte den vara på 230GB och samlar allt arbete i en separat katalog?


Thomas

mm det kan man förstås göra.

Få se vad det blir

Jag har Windows på C: (10 GB), program och spel D: (50 GB) och film, musik, dokument på E: (130 GB)

jag tycker inte att det är knöligt med tre partitioner. När jag hade allt på en partition blev defragmentering aldrig av.

> Defragmentering är i stort sett onödigt (åtminstone under linux, vet inte hur det är under windows, men de är väl inte korkade...), så länge man har mer än 10% ledigt. Det blir helt enkelt inte fragmenterat...

Nja, det beror på vad du kör för filsystem på linux/windows. T.ex. ReiserFS ska tydligen ha en förmåga att lätt bli fragmenterat har jag för mig enligt lite forum. Ext* ska dock vara mer toleranta. Men jag tvivlar på att det är optimalt ändå. Samma sak på windows, fat* var hemskt, ntfs är dock bra och behöver inte en massa defragmentering. Men det är inte optimalt det heller.

Defragmentering behövs, även om lite smart användning (!= alla tempfiler mitt ibland allt annat) ska skjuta på behovet. Tänk på att stora filer kan bli defragmenterade lätt, även om det finns 20% ledigt på disken så kan filsystemet ha berett plats för de filer som finns redan då de ska kunna växa utan att defragmenteras. Tänk om det då kommer en fil på 4 gb (eller mer), är det då säkert att det finns 4 gb i en rad på ett och samma ställe?

<b>>Ext* ska dock vara mer toleranta. Men jag tvivlar på att det är optimalt ändå.</b>

Är osäker på exakt vilka det är, men på nyare *nix-filsystem är det iaf så. Det _blir_ ingen fragmentering, om det inte är alldeles nödvändigt.

Om du tänker dig att du har filblock på n byte. En fil på x byte ligger då på Int(x/n) hela filblock och x mod n på ett sista.
Det är inget problem. När man sen gör filen större kommer mer plats behövas. Om då sista blocket (det som är fragmenterat) delar blocket med en annan fil, kommer man istället skaffa ett nytt block. Det får finnas maximalt ett fragment i varje fil.

Sen är ju lokaliteten en helt annan fråga, men det är ju inte fragmentering. Med moderna hårddiskar så är det ändå så att det bästa är att sprida ut en fil över flera cylindrar, och håller man bara 10% ledigt så är det så effektivt man får det.