Jag ska försöka förklara scenariot i detta inte helt lätta ärende:

Bakgrunden är denna: En person har en Fas3 plats hos en förening och överenskommelsen är att den här personen gör sina 100% fördelat över veckan så som det passar. OT: Personen har svår värk och ibland svårt att komma igång/OT

För perioden 2010-05-11 till 2010-06-10 har personen varit borta 25-26/5 men jobbat in dessa timmar och på närvarorapporten angett full närvaro och skrivit under. Rapporten har sen skickats till handledare för underskrift, denna handledare har då tagit bort krysset för full närvaro och satt frånvaro 25-26.
Ändringen är alltså till nackdel för personen då Försäkringskassan inte godkänner underlaget och alltså inte betalar ut ersättning. Personen är dessutom inte informerad om ändringen utan upptäcker detta när det inte kommer in någon utbetalning från FK.

1; Kan detta klassas som urkundsförfalskning och i sådant fall på vilka grunder?
2; Kan detta klassas som osant intygande och i sådant fall på vilka grunder?
3; Finns det något annat som detta faller under i sådant fall vad?.

Fråga om något är oklart så ska jag försöka förklara.

Jag har pratat med en erfaren polis om detta och han har aldrig hört talas om den här varianten, misstänker att den aldrig prövats i domstol och blivit klassificerad under någon brottsrubricering.

Jag kan bara säga utifrån vad jag tror och upplever, alltså inte något som har med fakta att göra.

En person (X) borde frågat hur den inarbetade tiden skulle rapporterats för att undvika detta dilemma. Det går nästan alltid att rätta till saker så jag tycker att X skall ta kontakt med berörda parter och förklara vad som hänt, vad som skall göras när detta förekommer för att undvika samma problem framledes.

Handläggaren borde ha ifrågasatt varför dagarna var fyllda om X inte hade jobbat men det verkar inte vara någon dialog mellan handläggare och X vilket troligtvis är grunden till detta. Så, lyft frågan så liknande missförstånd inte händer igen.

Kan parterna komma överrens kan de 18 timmarna kanske föras upp på nästkommande vecka, alternativt att man jobbar två dagar mindre som kompensation om nu dessa 18 timmar kan styrkas,

Detta skulle en duktig advokat svara på.

Jag tror inte du kan det som en urkundsförfalskning. Ofta handlar urkundsförfalskning om förvanskning av urkunds namnteckning eller namn.

Inte heller tror jag att osant intygande går att köra på, det är, som jag förstår det, kopplat till urkundens intygande. Dvs handläggaren kan inte åka dit för osant intygande för en urkunds intygande. (tror jag)

Däremot har vi en kvittningslag i Sverige som i stort innebär att en arbetsgivare inte godtyckligt får dra tillbaka lön eller ersättning utan den enskildes godkännade. Vi har regleringar för vad som är ok när en arbetsgivare håller inne med ordinarie lön eller ersättning. Dessa regleringar är utformade ur ett lagperspektiv eller ur ett kollektivavtalsperspektiv om lagen är dispositiv. Ta tex sjuklönelagen som reglerar när sjuklön skall beralas ut. Här vet vi att det är ok för arbetsgivaren att inte behöva betala ut ordinarie lön vid sjukfrånvaro.

I ditt fall kan handledaren ha gjort sig skyldig till brott mot kvittningslagen? Det finns bara en myndighet som har möjlighet att ta beslut om att hålla inne med utbetalningar utöver den enskildes godkännande och det är Kronofogdemyndigheten.

Generellt skall en inskränkning av avtalad lön eller ersättning alltid okeyas med den enskilde. Det kan handla om att man kommer överrens om en avbetalningsplan för ett större belopp eller att man drar tillbaka ett felaktigt utbetalt belopp i sin helhet. Kanske även som i ditt fall felaktigt dra ifrån en dags närvaro på ett papper vilket får till följd att hela ersättningen dras in från FK.

Jag kommer dels trycka på att det inte pratats med personen om att man ändrat i rapporten och sen det faktumet att personen arbetat igen de här två dagarna under två helger.

Ska se om jag kan skicka frågan till en advokat och se om det går att få svar gratis eller om det kostar skjortan.

Brukar finns gratis rådgivning på kommunen eller via någon snäll advokatbyrå.