Tjena

Vill bara ha en åsikt av de som kan...

Det e så att jag fundera på att byta operativ sytem från windows 2000 Pro till windows XP pro... men jag e inte riktig säker. jag har ju hört från vänner att vissa program är inte XP- kompatibla....

Håller på ganska mycket med asp - har den iss som 2000??
Samma sak med design program- funkar alla adobe mjukvaror?
macormedias... m.m.

och det är där jag haken e. "att byta eller inte byta"

vad skulle ni rekomendera??


tacksam för svar...

ZimBo

XP Pro har IIS, men inte XP Home Edition.
Att Adobe's programvaror borde fungera utmärkt på XP. Spel går troligen också mycket bättre på XP än W2K.

Hälsningar
/Pelle

med andra ord... tycker du att jag ska byta eller?

Jag tänkte bara ge ett varningens ord för något jag varit med om när jag försökte uppdatera till WinXP från 2000: drivrutiner. Innan du blåser ett fullt fungerande system bör du se över all hårdvara och dess drivrutiner. Det ställs (enligt min erfarenhet) allt högre krav på certifierade drivrutiner, så då är det nog bäst att inte chansa. Kör man som vanlig hemanvändare så är det inte hela världen om man får installera om igen, men är det en webserver (eller annan resurs som flera är beroende av) så är det bäst att gardera sig.
Om XP ger några direkta fördelar gentemot 2000 vågar jag inte uttala mig om, men själv har jag inte upplevt särskilt många. Enda egentliga funktionen jag haft nytta av är i så fall möjligheten att "byta användare" utan att logga ut först.
Lycka till.
Mvh
/EE

är det nån fler som har nån annan erfarenhet av windows xp Pro överhuvudtaget???

jag tror nog att jag kommer att ta risken hoppas bara på att det inte blir nån strul

> <b>är det nån fler som har nån annan erfarenhet av windows xp Pro överhuvudtaget???</b>

Ja, jag har stor erfarenhet av WinXP Pro. Är även MCP-certifierad på det!

Om du sitter på Win2000 Pro idag så finns det inga större fördelar med att byta. WinXP riktar sig mest som ett uppgraderingsval för de som sitter med Win95/98/ME/Nt4. Visst finns det delar i WinXP Pro som kan motivera en övergång från Win2000 Pro, men de är hyffsat få.

Vad gäller kompabilitetsfrågan du ställde; om dina applikationer fungerar på Win2000 Pro så skulle jag säga att till 99% så kommer de att fungera på WinXP Pro också! Det är ett betydligt större problem för de som sitter på Win95/98/ME/NT4 och som har udda applikationer.

Börja med att kolla om din hårdvara och mjukvara är certifierad för WinXP. Om den är det ska det inte vara några problem att byta OS.

Och som vanligt så rekomenderas inte en uppgradering, utan en nyinstallation av ett nytt OS!

varför ens fundera på att byta till "eXtra Problem" för?

"Och som vanligt så rekomenderas inte en uppgradering, utan en nyinstallation av ett nytt OS!"

Varför då ?

/Roland

tack för alla åsikter!

ville bara säg att just nu är jag hoss en kompis som har faktiskt windows XP Pro, snubben köpte sig en sprillans ny scanner och självfallet så instalerade han den på sin burk.

vad hände då... jo datorn blev helt av sig den ville inte helt enkelt starta.. och det blev så som jag misstänkte att det var nåt fel med drivrutinerna. Vi var nära på att formatera om hela datorn tills vi lyckades att avinstalera hela scanner programmet...

Min fråga blir så... varför det blir så om den är helt ny??

Vågar man verkligen byta, om man ständigt kommer att möta sånna problem.

Skulle vara kul att forsätta denna diskussion

ser fram emot fler svar.

//Hector

Vet om program var anpassade för Win XP ?
Var drivrutiner signerade av Microsoft ?

Om inte är det stor risk att man får problem

Försök i så fall att hämta hem nya program för utrustningen som är klara för Win XP.

Ja jag vet att det är struligt, men det hör tydligen till för att få säkrare drift av operativsystemet så att program som tillverkats av andra tillverkare än Microsoft inte ska krascha systemet.

Vi hoppas att de signerat sina egna rutiner.

mvh Roland.

ps. om det funkar eller ej återkom hit så fler får möjlighet att lära resp. hjälpa till.

Med risk att bli påhoppad så det stänker om det nu så måste jag ändå ställa frågan: hur kommer det sig att Windows blir allt mer känsligt för icke-certifierade drivrutiner? Drivrutiner som bevisligen fungerar i Win2000 kan krascha WinXP brutalt, men ändå har jag uppfattat det som att skillnaderna i kärnan för XP och 2000 inte är särskilt stor? Jag har aldrig skrivit några drivrutiner själv och påstår mig inte vara mest kunnig i området, men det känns ändå märkligt att ett system skall utvecklas till att bli allt mer känsligt för fel och krävande för användarna. Nisse Hult i Örkelljunga vet ingenting alls om certifieringar och XP-kompabilitet, hur ska han kunna veta om han vågar installera Mulle Meck-spelet eller Mustek-scannern utan att krascha allt? I Win9x kändes det mer användarvänligt (även om det för all del inte var idiotsäkert det heller).
Det är lätt att som certifierad pctekniker sitta och klanka ner på idioterna som använder sin dator fel och därför utsätter sig för onödiga risker, men hur stora krav ska vi ställa på användarna? Blir det back to basic, att man ska vara tvungen att ha flerårig utbildning till datoringenjör för att ens kunna slå på sin nyinköpta dator?
Hoppas att allt fler inser att datorerna (med mjukvara) är till för användarna och inte tvärtom.
/EE

>> <b>"Och som vanligt så rekomenderas inte en uppgradering, utan en nyinstallation av ett nytt OS!"</b>

> <b>Varför då ?</b>

Därför att det generellt skapar problem!

Om man uppgraderar från Win95/98/ME till WinXP så uppgraderar man ju till ett helt annat OS, då med en helt annan intern sturktur, vilket kan bli riktigt dåligt!

Då är det enklare att genomföra en uppgradering från WinNT4/2000 till WinXP, då det iallafall är samma OS.

Andra stora felkällor är applikationer som man har installerat på det gamla systemet som inte är kompatibla med det nya (exempelvis antivirus och diskdefragmenterare) och naturligtvis drivrutinerna.

Min rekomendation är att alltid göra rena installationer och aldrig göra uppgraderingar!

> <b> [..] snubben köpte sig en sprillans ny scanner [..] jo datorn blev helt av sig den ville inte helt enkelt starta</b>

Jag köpte faktiskt också en scanner för någon vecka sedan, en Canon LiDE 30, <URL:http://www.canon.se/Canon/webnavigat.nsf/obid/8F6C3C38C4E56831C1256C0100435A2C?OpenDocument>, en snabb sökning på Windows Catalog, <URL:http://www.windowscatalog.com/> gav på handen att scannern är Designed for Windows XP, <URL:http://www.microsoft.com/windows/catalog/wcbody.asp?subid=22&catid=85824294-1a81-449c-a405-4cad9e3da72e>. Med denna informationen köpte jag glatt min scanner, och precis som jag förväntade mig fungerade den klockrent.

> <b>Min fråga blir så... varför det blir så om den är helt ny??</b>

Nästan Nobelprisfrågan! :-)

Var WinXP helt nyinstallerat? Hade ni drivrutinerna från webben och inte från medföljande CD? Vilka andra applikationer var installerade? Hur kopplades scannern in? Vad hade eventuellt tidigare suttit på den kontakten? Var WinXP uppdaterat? Hur såg det ut i Eventloggen? Var scannern certifierad? Var drivrutinerna certifierade? osv. Det är en fråga som är nästan helt omöjlig att svara på, liksom! :-/

> <b>Vågar man verkligen byta, om man ständigt kommer att möta sånna problem.</b>

För det första, <b>varför</b> ska du byta?

Jag kör Win2000/XP hos massor med kunder, och upplever inte några större problem (fadäser finns naturligtvis överallt), men det beror ju på att vi följer de förhållingsregler som jag dragit så många gånger nu här!

> <b>hur kommer det sig att Windows blir allt mer känsligt för icke-certifierade drivrutiner?</b>

Jag vet faktiskt inte om det är så! Certifieringen i sig innebär ju bara att Microsoft har testat drivaren och sätter någon form av garanti på att den ska fungera. En icke-certad drivare kan naturligtvis fungera lika bra, och säkerligen även bättre, men det finns ingen garanti. Det är just garantin att den ska fungera med andra certifierade saker som, IMHO, är en stor trygghet!

> <b>Nisse Hult i Örkelljunga vet ingenting alls om certifieringar och XP-kompabilitet, hur ska han kunna veta om han vågar installera Mulle Meck-spelet eller Mustek-scannern utan att krascha allt?</b>

Microsoft jobbar ju mycket med dom här bitarna. Tex så varnar Win2000/XP användaren om han försöker installera en icke-certad drivare. Likaså har man loggon "Certified for Windows" på förpackningen på certifierade produkter. Står Nisse Hult och väljer mellan 2 scanners och den ena har loggon och den andra inte på förpackningen, så iallafall ökar chanserna för att han ska välja den certifierade.

Microsoft har även lagt till länken till Windows Catalog i Start-menyn i WInXP. Också det som ett steg för att visa användaren att det finns något som heter certifierade hård/mjukvaror.

Men visst är det ett problem. Och problemet löses, IMHO, genom undervisning och upplysning! Det är därför jag driver dessa frågorna så hårt här. Jag vet att det går att bygga rock-solid och säkre lösningar baserade på mjukvaror från Microsoft och tredjepartsutvecklare!

> <b>I Win9x kändes det mer användarvänligt (även om det för all del inte var idiotsäkert det heller).</b>

Användarvänligt är ett väldigt svårt ord. Det är väldigt personligt vad som är användarvänligt.

För mig är det användarvänligt att en maskin bara snurrar och går och inte har några problem. Och att inte vem som helst som sitter på maskinen kan installera vad som helst.

Jag har kollegor som jobbar nästan uteslutande i CLI (Command Line Interface) i *NIX och som tycker det är höjden av användarvänlighet och som tycker att Windows GUI är väldigt svårjobbat och oanvändarvnligt!

Jag vet de som tycker att VI (en editor) är balnd det hemskaste som finns och andra som tycker att det är en av de bäste editorerna som skapats.

Och jag <b>antar</b> att du tycker det är icke-användarvänligt att behöva logga ut och sedan in som administrator för att kunna installera en applikation.

> <b>Det är lätt att som certifierad pctekniker sitta och klanka ner på idioterna som använder sin dator fel och därför utsätter sig för onödiga risker,</b>

Självklart. Precis som det är lätt för en läkare att klanka ner på idioterna som röker eller för byggnadsmästaren att klanka ner på idioterna som försöker renovera sin hus eller för bilmekanikerna om idioterna som försöker reperera sina bilar själva!

<b>Jag</b> klankar ju inte ner på Roland eller SvenPon eller dig för hur ni beter er med era datorer, utan det synsätt ni presenterar och (i viss mån) försöker lära andra. Jag ser resultatet av tankesättet (vilket ni själva också gör iom att ni klankar ner på Microsofts produkter) i form av kraschade installationer, förlorad data, öppna relayer och felkonfade IIS som spyr Code Red över nätet.

Allt jag vill är att man ska ha en PC som fungerar och utför det arbete användaren vill. Jag <b>anser</b> mig veta hur det ska gå till. Inte bara genom att tycka, utan av erfarenhet av stora installationer.

> <b>men hur stora krav ska vi ställa på användarna?</b>

Betydligt, betydligt större än idag! Precis som allt annat i samhället så krävs det kunskap för att göra något, datorer är inte någon "fredad zon" vad gäller det. Jag är hård på den punkten, men det är för att jag ser resultatet av motsatsen!

> <b>Blir det back to basic, att man ska vara tvungen att ha flerårig utbildning till datoringenjör för att ens kunna slå på sin nyinköpta dator?</b>

Det varken tror eller hoppas jag! Men en smula sunt förnuft är aldrig fel!

> <b>Vågar man verkligen byta, om man ständigt kommer att möta sånna problem.</b>

Jag måste också säga att sedan jag gick över till Win2000/XP från Win98 en gång i tiden så har jag nästan varit problembefriad (privat).

Jag lever som jag lär, och den hård och mjukvara jag köper och använder är, så långt det går, certifierad. Om det inte finns något certifierat alternativ så ser jag till att prova produkten ordentligt först. Jag ser runt omkring mig folk som har problem med sina grejjor, och mina installationer bara puffar och går. Jag <b>vet</b> att det är fullt möjligt att ha hur stabila installationer som helst!

Att jag sedan har labbinstallationer som jag leker och labbar hårt med och som rasar lite då och då, det är smällar man får ta när man försöker dra systemn till det yttersta.

RickardD, Jag vill börja med att jag uppskattar din kunskap och vi är många som behöver din hjälp vi kan få av dig. På företaget där jag arbetar finns en motsvarande kunnig person som löser våra problem med datordriften (titel Nätverkstekniker).

Men tänk dig in i situationen för säljaren (kunde varit du) till en dator du sålt till en kund som fått problem med ett tillbehör och du då själv ställer dig frågan enligt vad du skrivit här ovan.
citat

"Var WinXP helt nyinstallerat? Hade ni drivrutinerna från webben och inte från medföljande CD? Vilka andra applikationer var installerade? Hur kopplades scannern in? Vad hade eventuellt tidigare suttit på den kontakten? Var WinXP uppdaterat? Hur såg det ut i Eventloggen? Var scannern certifierad? Var drivrutinerna certifierade? osv. Det är en fråga som är nästan helt omöjlig att svara på, liksom! :-/"

Nu är kunden novis på datorer och hade tänkt sig att "bara" använda datorn utan att behöva lära sig en hel del om operativsystemets hantering.

Vad gör du då ?
1: Drar du hela frågan enligt citatet ?
2: Ber kunden sätta sig på skolbänken ?
3: Ber kunden lämna tillbaka datorn ?

Din chef kommer nog inte gilla dig som säljare om du ger något av
svaren ovan.

Om nu kunden sagt att han fixat tillbehöret hos någon annan hade han säkert fått svaret att man inte kan hjälpa till.

Visst måste det kunna vara enklare att sköta en dator !

mvh Roland

> <b>Nu är kunden novis på datorer och hade tänkt sig att "bara" använda datorn utan att behöva lära sig en hel del om operativsystemets hantering.</b>

Om användaren är en novis så får säljaren anpassa sig efter detta, och ställa frågotna på den nivån. Nu är det ju så att säljaren har ett har ett behov av att veta felkällan för att ta ett beslut om det är hans firma som ska ta på sig "skulden" eller inte. Och för att komma fram till det beslutet så lär ett antal frågor behöva ställas ja!

Frågeställingarna i mitt förra inlägg var retoriska, för att påvisa att det är oerhört svårt att ge ett svar på frågan "vad är fel?".

Och om det visar sig att användaren är en total nybörjare så hade jag självklart rekomenderat användaren att gå en kurs för att få ut mer av sin investering. Förstår inte vad min fiktiva chef har emot det.

När jag själv vänder mig till kundtjänst så vill jag ha svar på mina frågor. Om det innebär att jag behöver lära mig nya saker så får jag väl ta det!

Jag förstår allvarligt taget inte din frågeställing riktigt!

> <b>Visst måste det kunna vara enklare att sköta en dator !</b>

Jamen för bövelen, det är ju det jag bygger hela mitt resonemang på! Är det så svårt att förstå? Jag vill att utvecklare av hård och mjukvara ska följa de specar som finns, för då är det minimalt med problem och det är mycket enklare än idag att sköta om sin PC.

jag vill inte att saker ska bli svårare. Saker är inte svårare när alla applikationer och hårdvaror fungerar på samma sätt.

Jag har inge problem med min hårdvara. Scannern jag skrev om i ett tidigare inlägg; in med kabel när datorn var i drift och i med CD-skivan, färdigt! Hur enkelt som helst. Det är ju så jag vill att det ska vara!

--
Rickard som är bakfull och sitter på tåget mellan Göteborg och Lund och skriver detta på sina laptop och skickar det över mobiltelefon! Men eftersom att det är Microsoft OS jag använder så borde det väl inte fungera, men det struntar jag i, jag är väl som humlan som är för dum för att förstå att den är för fet för att flyga!

Jag vill egentligen inte ge mig in i hela debatten här, eftersom jag rent ut inte orkar med en massa tjafs, men måste ändå undra lite ...
Det verkar som att du, RickarD, har snöat in lite för hårt på att problemet skulle vara på företag etc. Det är inte där felet är. Där KAN man kontrollera datorer och mjukvara. Det är hos hemanvändarna UTAN kunskap, eller ännu värre: de som TROR att de har massa kunskap för att de klarat att installera Mulle Meck en gång, eller för att de gått en datorkurs för femton år sedan i filhantering i DOS-miljö.
Du säger att man ska kolla efter certifieringsflaggor, att man ska fråga om de är godkända, o s v o s v ... Men HUR ska man kunna göra det om man inte KAN nåt innan?
Vad det gäller att det är krångligare i XP och att icke-certifierade drivrutiner etc ställer till det mer idag än tidigare så menar jag inte att det är fel med certifierade drivrutiner. Tvärtom är det jättebra att det finns standarder och tester som gör att allt blir stabilare. Men hur kommer det sig att WinXP är så mycket känsligare för icke-certifierat än tidigare OS? Inte att det kommer ett larm, utan att när man väljer att chansa med nåt som fungerat klockrent från en trovärdig tillverkare så kraschar hela systemet brutalt. Samma sak med senaste servicepatchen till Win2000 som tog ett fullständigt stabilt system och mosade det för att en drivrutin var icke-certifierad. När Win98 kom ut fick jag sluta med Netscape därför att när jag startade Netscape kraschade hela datorn obönhörligen ... Är det konstigt att man lätt får uppfattningen att det är något M$ lagt dit som ställer till det för en om man kör nåt program/någon drivrutin de inte tycker om? Att de försöker hitta nya sätt att tjäna pengar på? För visst är väl certifieringen något som M$ tjänar pengar på det med, eller har jag missuppfattat?

/EE

Jag tror inte att WindowsXP har blivit mer känsligt. Det har däremot nu möjlighet att meddelande användaren om en drivrutin betraktas som säker av MS (certifierad) eller inte.
Det innebär att Nisse Hult i Örkeljunga inte behöver drabbas av att "hobbykodaren Sune Nilsson i Sundbyberg" har skrivit en förfärligt buggig drivrutin till en scanner. Att skriva drivrutiner är ganska komplicerat. Det innefattar att man måste ha mycket god kunskap om hårdvara och Windows API. Drivrutiner som släpps innehåller alltid buggar i större eller mindre omfattning, precis som all annan mjukvara. Det existerar nästan inte några buggfria program (möjligen undantaget notepad.exe? ;)
De som bäst kan testa och avgöra om en drivrutin fungerar bra, är troligen Microsoft.
Och det är väl just för att hjälpa vanliga dödliga användare att undvika problem som Microsoft har hittat på detta.
Problemet just nu är att många leverantörer av hårdvara inte har hunnit med att certifiera sina drivrutiner.
Ang den ursprungliga frågan: jag har bytt från Windows2000 pro till XP pro och jag har inte haft några problem. Fördelen? Jag vet inte - XP är snyggare och har lite nya krimskramsfunktioner. Man behöver inte lägga på så mycket servicepacks och den automatiska WindowsUpdate verkar fungera riktigt bra.
.Ola

NT operativen är det bästa Microsoft kunnat åstadkomma !

MINA PLUS OCH MINUS

--- Windows XP Pro----
Minus
- Dåligt med bra drivrutiner (blir bättre med tiden)
- Kräver rätt bra med dator kraft.
Plus
- Hyfsat stabil
- Spel funkar ok.


--- Windows 2000 Pro---
Minus
- Kan inte komma på
Plus
- Mycket snabb på en ny dator
- Stabil
- Spel går bra

"Det existerar nästan inte några buggfria program (möjligen undantaget notepad.exe? ;)"


Håller med.

Började på att utveckla ett administrativt system med VB 1.0 år 1991
Det fanns ingen databas från Microsoft som gick att använda utan vi fick använda Paradox från Borland via medföljande dll:er.

Vi körde då Windows 3.0 och hade massa problem med att det ofta kraschade med omstart av dator som följd.
Vid kontakt med Microsoft (1991) fick vi till svar att problemet troligvis ligger i databasmotorn som inte är kompatibel med Windows. Vi kontaktade då Borland som trodde sig veta om orsaken till problemet och påpekade att det berodde på buggar i Windows.

Vi var då ett litet datakonsultföretag (4 anställda) och kände oss maktlösa mellan två programvarujättar (ja, Borland var stora på den tiden) och hade hoppats det hade funnits en databas från Microsoft så att vi slapp problemet med vems fel det var.

Så släpptes Windows 3.1 och alla våra problem med systemkrascher ihop med Borlands databas Paradox försvann.

Vet fortfarande idag inte vad problemet var. Troligen var vi idioter som gav oss in i PC-världens soppa. Vi hade tidigare erfarenhet av systemutveckling i IBM-stordatormiljo samt Digitals VAX miljö (Volvo Data hette det på den tiden) med större relationsdatbaser och effektiva programspråk och var vana vid en stabilitet som fortfarande PC-varlden inte nått 2002.

Hoppas Pelle ursäktar att jag la mitt inlägg här men den hör nog till den här tråden.


mvh Roland

> "Det existerar nästan inte några buggfria program (möjligen undantaget notepad.exe? ;)"

det kan jag nog också hålle med om. fast jag FÖRSÖKER
att få mina program jag gör så buggfria som det går,
ibland tar det flera veckor innan en bugg kan uppstå.


det har varit mycket bra läsning i den här tråden mot slutet :D

Dom svaren som jag kommer att skriva här kanske redan finns men eftersom det blev en hel del text av den första frågan så "skummar" jag bara igenom för orkar inte sitta och läsa allt text som ligger hoptryckt :)

Att bygga säkra system och samtidigt att göra dom lättanvändarvänlig är mycket svårt att få det att gå ihop.

Att det finns få drivrutiner som är Microsoft certifigeradende är en kostnat av företaget som gör maskinerna eftersom MS tar bra betalt för att testa det och och det ska vara efter varje produkt så det blir inte billigt om företaget har flera drivrutiner som måste testas.


2000 Pro eller XP Pro är en smaksak tycker jag.
Själv så gillar jag inte XP eftersom jag litar inte på det plus att jag har allt jag behöver i 2000.
Sen är ju min dator inte så stark så att slänga in XP är inte alls bra.
Sen finns det dom som gillar XP mycket mer men det är upp till dom.
men fler har sagt till mig att dom ångrar att dom installerade XP istället för 2000.

Jag brukar säga så här

"XP är som 2000 med en massa lullull för designen men vill man ha snygg windows så förall del släng in XP men fråga inte mig om hjälp för XP vill jag inte veta av"

Sen om någon har imot det jag skrev så gör det mig inget :)

Jag hoppas att du får ditt svar och du kan bestämma dig vad du själv tycker.

Carsten "CJ" Johansson