Ett företag har köpt "Programmering och anpassningar enligt spec".
Det är inte nämnt något om vem som äger källkoden.

Har kunden rätt till koden eller måste detta tas upp som en punkt i beställningen?

Företaget som har skrivit koden finns kvar men det finns ingen person med programmeringskunskaper kvar på företaget. De vill heller inte släppa från sig koden.

Är det någon som har en praktisk erfarenhet av ett liknande fall och vad blev isåfall resultatet.

/Jens

Rent spontant så känns det som att företaget äger koden. Gör man en konsultinsats för ett företag så är det deras kod om inte annat anges i kontraktet, enligt mig. Hur det verkligen ligger till, juridisk, vet jag dock inte. Jag har aldrig fått ett kontrakt där det inte uttryckligen står att företaget äger koden jag skriver. Det är inget jag har tjafsat om heller, men det verkar ganska vedertaget att det är så.

Som sagt...juridiskt vet jag inte.

Om inget annat nämns så har kunden rätt till koden då denna betalt för utvecklingen av koden och därmed bara hyrt in personal för att utföra en tjänst. Jämför gärna med att hyra in en arkitektfirma för att bygga ett hus, givetvis får du blåkopiorna av ritningarna när huset är byggt.

Nja...

Om man hyr en en ren konsult som sitter och jobbar på ett befintligt projekt hos företaget så skulle jag säga att företaget äger koden.

Men om företaget anlitar mig som företag för att bygga en webshop som jag säljer till dem. Så är jag inte alls säker på att det är företaget som äger koden, eftersom jag istället kan säga att jag sålt en produkt till företaget som de sedan har köpt.

Bara för att ta en jämförelse med din arkitekt, så om en tidning ber en fotograf om att ta bilder för något, så äger inte tidningen copyrighten på bilden, det gör fotografen.

Så jag skulle nog vilja säga att det är omständigheterna runt omkring som avgör vem som äger koden eller ej. Bäst är alltid att skriva i kontraktet vem som äger koden när arbetet är slutfört.

Tänk om man får till uppgift att göra en beräkning, så kommer man på en smart algoritm. Om man sedan får en annan kund som vill ha samma beräkning, om du inte äger koden så måste du kanske betala licenspengar till det första företaget för att få använda algoritmen till nästa företag.

- M

nja ,jag håller nog mer med trash
har man betalat utvecklingskostnaderna så äger man koden [punkt]

annars ska man bara betala licenskostnader vilket normalt bara bör vara en bråkdel av vad det kostar att utveckla produkten.

att hyra in en konsult är ju i princip samma sak som att ha en person temporärt anställd.

//Roger

"Tänk om man får till uppgift att göra en beräkning, så kommer man på en smart algoritm. Om man sedan får en annan kund som vill ha samma beräkning, om du inte äger koden så måste du kanske betala licenspengar till det första företaget för att få använda algoritmen till nästa företag."

Nej, algoritmen är inte samma sak som koden. Du har som utvecklare rätt till lösningen om du inte utvecklat lösningen som en separat del, dvs. om algoritmen var det beställda så har du ingen rätt till den men om den ingick i helhetslösning så äger du rätt till den även om du inte äger koden. Men som jag sa tidigare så bör man tydligt avtala om vem som äger koden, man bör också avtala om hur man får nyttja delar av koden men som grundprincip är det alltid beställaren som äger koden om inget licensavtal eller annat tydliggörande finns.

Som jag trodde.
Det verkar inte finnas någon regel/juridiskt som säger att kunden ska ha tillgång till koden.

Jag tycket att eftersom kunden har betalat produkten så borde de ha nytjande rätt av koden för eget bruk.

"har man betalat utvecklingskostnaderna så äger man koden"

Om en kund kommer till mig och säger att jag vill ha en webshop. Bra säger jag, jag kan sälja det till dig för 50.000. Du får den om 1 månad. Okej säger kunden.

Har jag då sålt en produkt, med leveranstid 1 månad. (jag kan ju ha en färdig) eller har jag nyutvecklat den. Det kan inte kunden veta och därför inte heller kräva att de skall äga koden. Jag kan ju säga att det inte är kostnad för utveckling utan licenspengar för att använda butiken.

- M

"Jag kan ju säga att det inte är kostnad för utveckling utan licenspengar för att använda butiken."

jo , men om du säger det så har det ju framgått att det är en licens han köpt och inte rättigheterna...

skulle jag leja en konsult som gör något och om denna sedan efteråt när allt är betalt säger "näe , du fick bara en licens"

då skulle han nog få ha sina tänder i en påse..


och för att återknyta till orginaltråden:
<b>"Programmering och anpassningar enligt spec"</b>

då har ju kunden bevisligen betalat för just "Programmering"
och inte "produkten abc"

//Roger